| Общество |
26 августа 2011 года |
Стенка на стенку/ Дело о пристройке может перерасти в длительную тяжбу
Спор о законности возведения второго этажа над магазином «Телемаг» в пристройке к дому № 40 по Октябрьскому проспекту («Республика», 19 августа 2011 года) переместился в суд. 23 августа в Сыктывкарском городском суде состоялись предварительные слушания по делу. Истцами выступили
ЗАО «Артком», владеющее офисными помещениями на втором этаже многоэтажки, и один из жильцов – собственник квартиры на третьем этаже Тофик Зейналов. Ответчик – владелец магазина «Телемаг» Елена Стратонова – является заказчиком возведения спорной надстройки. Напомним, в марте управление архитектуры столичной администрации выдало положительное заключение на строительство второго этажа над магазином бытовой техники, расположенным в пристройке к многоэтажке «на кольце». В июле начались работы. В результате надстройка полностью закрыла обзор из окон второго этажа и практически достигла подоконников третьего этажа, жильцы которого убеждены, что зимой из-за высоких сугробов на крыше пристройки они тоже останутся без дневного света. Кроме того, люди опасаются, что строительство надстройки может негативно сказаться на техническом состоянии дома, которому уже без малого 40 лет. Поднявшаяся волна возмущения заставила городские власти отменить ранее выданное разрешение на строительство, а Сыктывкарский городской суд вынес предписание о его приостановке. В свою очередь предприниматель Е.Стратонова подала в Верховный и Арбитражный суды Коми иск о незаконности такой отмены. Дата рассмотрения дела в арбитраже пока не назначена, зато дошла очередь до рассмотрения исков в городском суде. На предварительных слушаниях представитель «Арткома» сослался на ответ прокуратуры Сыктывкара, где указан перечень документов, необходимых для начала строительства, – заключение госэкспертизы, разрешение на строительство и согласие всех собственников жилых и нежилых помещений в доме. Ничего этого у застройщика нет, поэтому возведение второго этажа над магазином следует признать самовольным и прекратить. Однако представитель ответчика исковые требования не признала. В рабочем проекте строительства, подготовленном кировской фирмой «Проектировщик», указано, что помещение магазина – не единая с многоэтажкой конструкция, а отдельный объект с собственным фундаментом. Поэтому реконструкция пристройки не затрагивает конструктивные особенности дома, так что и проведение государственной экспертизы не требуется. Так же, как и согласия собственников квартир, поскольку помещения магазина не являются общедомовым имуществом. Реконструкция не нарушает инсоляцию в доме, что подтверждается расчетами. Стена надстройки будет находиться на расстоянии шести метров от дома. Между тем на следующий день после предварительных слушаний в Сыктывкарском городском суде Верховный суд РК рассмотрел иск застройщиков и вынес вердикт о правомочности приостановления возведения надстройки. Обеспечительные меры в виде запрета на продолжение строительства до принятия решения о законности реконструкции признаны Верхсудом Коми обоснованными. Впереди – очередные заседания в Сыктывкарском горсуде (оно назначено на 20 сентября) и в Арбитражном суде Коми. Галина ВЛАДИС. |
В Воркуте и Инте включили отопление 
