Кто достоин памятника на Лубянке?

Руководство КПРФ предлагает вернуть на Лубянскую площадь в Москве памятник главе ЧК Феликсу Дзержинскому, а Русская православная церковь – поставить здесь памятник святому равноапостольному князю Владимиру. Какой вариант и почему вам кажется предпочтительнее?

Валерий Марков, первый заместитель председателя Госсовета РК:

– Любой памятник характеризует прежде всего эпоху, в которую он был установлен, это неотъ-емлемая часть прошлого страны. По моему глубокому убеждению, с памятниками не воюют – это плевок в историю. На этот счет есть замечательный афоризм: если выстрелишь в прошлое из ружья, то будущее выстрелит в тебя из пушки. Да, фигура Дзержинского для многих неоднозначная, даже одиозная. Но сносить памятник ему все равно не стоило. Ответить сразу, надо ли сейчас, 20 лет спустя, на Лубянскую площадь возвращать памятник Дзержинскому, в двух словах трудно. Ведь это все равно уже будет не прежний памятник. Что же касается инициативы РПЦ, то она не лишена основания. Равноапостольный князь Владимир, при котором произошло крещение Руси, памятник, конечно, заслужил. Но зачем же память о нем увековечивать обязательно на Лубянке? Для воплощения в жизнь благого начинания достойных мест более чем достаточно.

Игорь Иванов, главный редактор газеты «Вера»:

– Почти десять лет назад этот вопрос уже обсуждался в СМИ, и тогда Верховный суд принял решение, что это не вопрос сохранения культурного наследия, вопрос не юридический, а – политический. То есть решаться он должен так, как решаются все подобные вопросы: путем нахождения компромисса между разными группами граждан. Политическим остается вопрос и сегодня, компромисс пока не найден. Так что пусть каменный Дзержинский пока постоит в саду скульптур, пусть там экскурсоводы показывают его и рассказывают людям, какой это был борец с беспризорностью и строитель железных дорог. А мы будем помнить еще, и сколько на нем погубленных невинных душ. Лично я – сторонник того, чтобы монумент этот в Музеоне остался там навсегда.

Михаил Герцман, композитор:

– Мне не милы оба варианта. Поставив памятник «хорошему» деятелю вместо «плохого», мы все равно не ответим на вопрос, «кто более матери-истории ценен», только усилим раздрай. Пусть уж там останется Соловецкий камень. Да и какая необходимость возвращать Дзержинского на Лубянку, если изъят памятник Минину и Пожарскому, увековечивший главнейшее для существования государства Российского событие? Куда более весомое, чем все деяния «железного Феликса»! А что до равноапостольного князя Владимира, то гораздо уместнее установить ему памятник у Новодевичьего монастыря.

Евгений Рожкин, председатель республиканского общественного движения «Русский мир»:

– Полагаю, что памятники не надо перемещать. Был такой исторический деятель, оставил след, и память должна остаться, даже негативная. Тем более что по всем показателям памятник подходит под понятия «уникальный» и «обладающий художественной ценностью». А князю Владимиру надо поставить памятник на другой площади, в более приятном, чем Лубянка, месте. Так мы вместо одного красивого и оформленного места в Москве получим два! А это всегда хорошо.

Николай Морозов, кандидат исторических наук, автор книг по истории ГУЛАГа в Коми:

– На Лубянской площади в Москве уже есть памятник – Соловецкий камень. Ежегодно 30 октября, в День памяти жертв политических репрессий, возле него собираются москвичи, зачитывают вслух нескончаемые списки соотечественников, погибших от сталинского произвола. Зачем загромождать эту площадь еще каким-то памятником? Место памятника Дзержинскому там, где он сейчас и находится, – в музее гранитных фигур. Впрочем, сегодня, когда в нашей стране столько злободневных, острых проблем, этот вопрос, по-моему, не актуален.

Григорий Спичак, писатель:

– Конечно, логичнее здесь поставить памятник князю Владимиру. Ведь крещение стало мощным, цивилизационным поворотом в жизни Руси. А Лубянка – это центр и старая часть столицы нашего государства. Да и сама площадь после этого перестанет быть символом демонизации двадцатого века и советского режима.

Владимир Сулимов, профессор кафедры культурологии и педантропологии Сыктывкарского университета:

– Надо оставить все как есть. Крестителю Руси можно поставить памятник в другом месте, а Дзержинский перед историей не заслужил ничего. Он ничего не построил, это один из разрушителей, и восстанавливать его памятник абсолютно не нужно. Это вносит диссонанс, а у нас и так диссонансов в обществе нынче предостаточно.

Сейчас на Лубянской площади установлен закладной камень в память жертв политических репрессий. В России вообще нигде нет единого большого памятника жертвам ГУЛАГа, а это из истории невозможно выбросить. Обязательно нужно этим людям поставить памятник. В этом ли месте, в другом ли – неважно. А место на Лубянке зарезервировать до лучших времен.

Владимир Рохин, скульптор, народный художник Республики Коми:

– То, что убрали памятник Дзержинскому, – глупость и политический перформанс.

Вернуть на место! Памятник украшает площадь и дает повод подумать о зигзагах истории, о людях, творивших ее.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№29 (5104) - 20 марта 2014 года