| Общество |
15 марта 2014 года |
Вместе или врозь?/ Ученые по-разному видят будущее КНЦ и его институтов
Асхаб Асхабов и Валерий Марков единодушны в том, что КНЦ необходим республике.
Главным достижением Коми научного центра в прошлом году, когда стартовало реформирование Российской академии наук, председатель президиума КНЦ УрО РАН академик Асхаб Асхабов считает сохранение целостности нашего регионального научного центра, который продолжает быть «скрепляющим и координирующим центром» для всех его шести институтов. Даже несмотря на то, что каждый из институтов отныне передан в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Но, оказывается, далеко не все ученые считают так же. Дискуссия на эту тему неожиданно развернулась на общем собрании Коми научного центра в минувший четверг. В таком формате наши ученые собрались в последний раз и провели его по традиционным канонам – с отчетными выступлениями руководства президиума в первой части заседания и научными докладами во второй. Однако собрание показало, что самой волнующей темой для ученых по-прежнему остаются последствия реформы РАН для Коми научного центра. Руководитель КНЦ Асхаб Асхабов вновь подчеркнул, что результаты этих масштабных преобразований крайне спорны и даже сомнительны. Мало того что академия наук лишилась своих институтов (они теперь подведомственны ФАНО), так еще и директоров научных учреждений будут отныне не выбирать, а назначать. К счастью, для нашего КНЦ первый опыт взаимодействия с Федеральным агентством научных организаций оказался положительным: передача полномочий прошла практически без потерь, финансирование научного центра и институтов пока сохранено в прежнем объеме, наложен мораторий на распределение имущества и кадровый состав. Однако остается много неясностей, и в первую очередь это касается региональных научных центров. Как напомнил А.Асхабов, в РАН существовало несколько типов научных центров. Их и в прежние времена пытались подвести под общий знаменатель, но ничего из этого не вышло, поскольку унификация так или иначе стирает специфику работы научных учреждений. Но сейчас эту затею хотят довести до конца. В настоящее время создается структура, которой и предстоит заняться такой работой. В этой связи нет никаких гарантий сохранения всех ныне существующих структур КНЦ. Между тем в необходимости существования даже не просто структур, а самого Коми научного центра в его нынешнем виде усомнился директор Института химии Александр Кучин. Именно он стал закоперщиком дискуссии о том, нужно ли такое промежуточное звено, как региональный научный центр, при взаимодействии институтов с ФАНО. «Я – сторонник прямого взаимодействия, а посредники, промежуточные звенья необязательны», – заявил ученый. Деятельность Института химии его директор оценил как весьма эффективную: 80 сотрудников выполняют в полтора-два раза больший объем работ, нежели в других институтах. Один только госконтракт с Минпромторгом РФ заключен на 30 с лишним миллионов рублей. Поэтому вполне логично, если эффективно работающий институт не будет зависим от регионального научного центра. Что касается президиума и вообще КНЦ, то, по мнению А.Кучина, эффективность их работы небесспорна, если учесть имеющиеся резервы, площади и объекты. Кстати, институты фактически и не пользуются общим имуществом. «Поэтому если имущество останется в ведении КНЦ, то непонятна роль институтов», – отметил Александр Васильевич. Сам он буквально только что лично встречался с представителями ФАНО, которые заверили, что координирующую роль региональных научных центров следует воспринимать как чисто техническую. К тому же финансироваться наука будет исключительно на конкурсной основе, что сокращает шансы на получение денег для неэффективных научных учреждений. «Конечно, хороших обещаний много, но нас ждут не самые лучшие времена. Поэтому надо трезво смотреть на ситуацию и предпринимать действия», – считает Александр Кучин. Это выступление глубоко взволновало ученую братию. За сохранение КНЦ в его прежнем виде вступились заместитель председателя президиума Коми научного центра, заведующий лабораторией биохимии и биотехнологии Института биологии Владимир Володин и первый вице-спикер Госсовета РК Валерий Марков. – Модель, которую мы сохранили, признана достаточно оптимальной. Укрепляя институты, нельзя не сохранить КНЦ. В других региональных центрах вскрылось множество нарушений, связанных с оформлением земли, объектов, а у нас все безукоризненно. Надо обсуждать, как активизировать работу, а не разрушать, – призвал коллег Владимир Володин. Валерий Марков напомнил, что когда Госсовет готовил письмо в адрес Госдумы по поводу реорганизации РАН, то четко отмечал необходимость сохранения региональных научных центров, как раз опираясь на опыт нашего КНЦ. – Сейчас назрел разговор о программе по поддержке Коми научного центра, но первый шаг должен сделать сам КНЦ. Надо подготовить предложения, что может сделать республика, чтобы о результатах своей работы наш научный центр мог всегда говорить с высоко поднятой головой на любом уровне. У вас есть чем гордиться, но всегда хочется, чтобы результатов было больше, – заключил вице-спикер. Последнее слово в дискуссии осталось за Асхабом Асхабовым. «Я не могу понять, почему Александр Васильевич Кучин хочет похоронить КНЦ», – сказал академик. В противовес он привел показательный пример. В 90-е годы, в пору неразберихи в Дагестане, один из научных институтов отделился от регионального научного центра. Сделано все было юридически грамотно с переоформлением права на имущество. «Но теперь у этого института нет ни малейшего шанса сохраниться. Если только у них появится нобелевский лауреат», – грустно пошутил А.Асхабов и назидательно закончил: «В сложной ситуации надо держаться вместе. Другое дело, если будет принят соответствующий закон – тогда каждому придется бороться за себя». Галина ВЛАДИС. Фото Николая Антоновского («БНКоми»). |
Зачистка продолжается / Сыктывкарские власти ведут борьбу с незаконными ларьками и "раскладушками" 
