Оправданны ли возрастные ограничения в телепрограммах?

С 1 сентября вступил в силу Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», подписанный Президентом России в декабре прошлого года. В программах телепередач, как вы уже заметили, появилась специальная маркировка, предупреждающая о возрастных ограничениях к просмотру фильмов и программ, причем определять возрастной ценз обязаны сами производители информационной продукции. Таких категорий пять: 0+ (для детей, не достигших шести лет), 6+ (для детей старше шести лет), 12+, 16+, 18+ (запрещенная для детей). Как вы думаете, оправданна ли такая мера и позволит ли она оградить детей
и подростков от нежелательной информации?

Михаил Герцман, председатель Союза композиторов РК:

– Для меня это новинка. Когда я был ребенком, действовало ограничение только «детям до 16-ти». И, конечно, это ограничение влекло, его очень хотелось нарушить. Сейчас я вижу маркировку «12+» и не верю своим глазам. Давайте еще введем «+11 лет и 3 месяца». До шести лет нельзя смотреть «покемонов», а после шести уже можно? Мне все это кажется жутко смешным и искусственным. Кто определяет этот возрастной ценз? Дайте мне прочитать это исследование! Наверняка от балды какая-то тетя Мотя написала. Пусть на меня не обижаются чиновники, но это как-то несерьезно. Я слышал даже о возрастном ограничении просмотра «Ну, погоди!». Ну, слушайте, не надо детей принимать за дебилов!

С другой стороны, почему нет ограничений просмотра там, где рассказывается, например, о «Пусси райт»? Давайте вообще строго запретим детям смотреть новости – там ведь полно информации о смертях, убийствах, катастрофах и так далее. Почему там нет подобной маркировки? Словом, нововведение вызывает у меня сомнение и недоверие, а закон мне кажется искусственным и скороспелым.

Ольга Сосновская, певица, заслуженная артистка России:

– Подобная мера абсолютно не действенна, потому что ребенок может залезть в интернет и высмотреть там все, что захочет. Наши дети сейчас очень мало смотрят телевизор.

Григорий Спичак, писатель:

– На самом деле это только одна из мер. Естественно, на фоне того, что творится, например, «ВКонтакте», это все кажется смешным, но надо понимать, что все ищут какие-то механизмы, чтобы оградить детей от вредной информации. Думаю, будут удачные находки и не очень удачные. Сам я на месте подростка обязательно бы посмотрел то, что мне не положено по возрасту. Такова логика действий любого подростка. Но в любом случае закон нужен. Он поможет бабушкам, папам, мамам, которые увидят соответствующий значок и смогут уберечь свое чадо от вредной передачи.

Болеслав Скроцкий, депутат Госсовета РК:

– Мера абсолютно оправданна, поскольку помогает уберечь детей и взрослых от пошлости, агрессии, разного рода негативной информации. Это своего рода подсказка – про что конкретно тот или иной фильм, передача. Думаю, люди, определяющие степень социальной и психологической угрозы, – специалисты и смогут помочь сориентироваться по телепрограмме. Ведь бывает, что начало фильма вполне благопристойное, а потом неожиданно возникает постельная сцена, и родителям бывает неудобно, когда рядом сидит сын, который только-только пошел в школу.

Может быть, не каждый прислушается к такой рекомендации, воспользуется этим «спецпредложением», но думаю, львиная доля родителей заинтересована, чтобы их дети находились в благоприятном, комфортном информационном пространстве. Поэтому очень хорошо, что появился такой закон. Его появление вызвано социальным негативизмом, который сегодня проецируется в детской преступности, в девиантном поведении детей, в их агрессии, насилии в школе, которое общество старается пресечь. Это же все следствие одной цепи, закономерные моменты. Они не взялись ниоткуда, а появились в результате того образа жизни, который вышел на повестку дня. Поэтому считаю введенную меру оправданной и уместной палочкой-выручалочкой для заботливых родителей.

Владимир Сумароков, главный редактор газеты «Трибуна»:

– Все, чего детям не надо знать, они узнают еще в старшей группе детсада. В крайнем случае, при задержке умственного развития, в третьем классе, в школьном туалете. «Девочки-припевочки» и «мальчики-одуванчики» существуют лишь в тусклом воображении чиновниц Минобраза или Роскомнадзора (есть там такие тетеньки). Сегодня в каждом доме — комп, интернет, у любого сопляка — сотовый, куда можно закачать все что угодно. Они играют в такие компьютерные игры, где кровь хлещет по стенам. А вы им говорите: «Ой, капитан Врунгель курит, мушкетеры картежничают, Штирлиц выпивает, причем с фашистами – это нехорошо!» Но нехорошо другое – когда взрослые люди занимаются глупостями, выдумывают нелепые ограничения.

Нелли Струтинская, уполномоченный по правам ребенка в Республике Коми:

– Считаю, что этой меры недостаточно. Возрастная маркировка указывает на то, что дети старшего возраста могут смотреть тот или иной фильм, но кто будет контролировать, смотрит ли то же самое ребенок помладше или не смотрит? И потом, наверное, указать на возрастные ограничения при просмотре фильмов по телевизору – не самое главное. Кроме телевидения есть огромное количество мест и возможностей, где дети могут получить вредную для себя информацию. Да и по тому же телевидению масса передач, которые идут на разных каналах, – музыкальных, молодежных. Где гарантия, что во время их эфира дети не увидят и не услышат вредные для них вещи? Поэтому это только один из способов. А вот остальные-то какие? Надо их продумать.

Подготовила Галина БОБРАКОВА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№166 (4803) - 7 сентября 2012 года