| У прилавка |
27 ноября 2014 года |
Следы ведут в Чикаго…/ Любитель покупок в интернете через суд выясняет, куда ушли его деньги
Необычный иск о защите прав потребителя рассматривается в Сыктывкарском городском суде. Житель республики судится с интернет-магазином и крупным банком. По мнению истца, ответчики должны вернуть ему более 70 тысяч рублей (а точнее – 1648 долларов США), потраченных на покупки. ПОДОБНЫЕ ситуации, кстати сказать, не редкость, и «Республика» не раз о них рассказывала. Обычно подобное происходит с людьми, которые выбирают товар на сайтах бесплатных объявлений или в виртуальных магазинах-однодневках. Но в этом случае покупатель пользовался проверенным сайтом магазина, имеющего неплохую репутацию. Магазин этот специализируется на поставке товаров прямиком из США. При этом американская продукция предлагается по вполне приемлемым ценам. Наш земляк не один год заказывал товары в этом магазине и был вполне доволен: удобная система перевода денег, быстрая доставка заказа, неплохое качество товара. В феврале он сделал два заказа. Один своевременно получил, а второй – нет. Подождав немного, покупатель связался с администрацией интернет-магазина. Сотрудники дали ему совершенно неожиданный ответ: платеж не поступил в банк (само кредитное учреждение, кстати, находится в Чикаго). После этого покупатель предположил, что напортачил наш банк, через который он перевел деньги, – не заподозришь же в обмане солидное кредитное учреждение США! Но представители российского банка заверили, что платеж успешно проведен. После долгих выяснений чикагский банк уточнил: покупатель неверно указал реквизиты счета. В таком случае банк-получатель должен был вернуть так называемый невыясненный платеж банку-отправителю. Но в ответе, который российский банк в апреле предоставил клиенту, никакой информации о возвращении средств не было. Не собираясь мириться с потерей крупной суммы, потребитель обратился в суд с иском к интернет-магазину и нашему банку. НА последнем судебном заседании в качестве ответчика присутствовал только представитель российского банка, который настаивал на том, что кредитное учреждение свои обязанности выполнило – перевело платеж по тем реквизитам, которые указал клиент. В суде выяснилось, что номер счета, указанный в «исчезнувшем» платеже, отличается от номера февральского платежа, дошедшего до «пункта назначения», пробелом. Мог ли этот случайно проскользнувший пробел сыграть роковую роль? Участники процесса сошлись во мнении, что такой вариант развития событий нельзя исключать (кто ж его знает, как там в Чикаго банки работают, может, для них этот пробел принципиально важен?). А в судебном заседании важно было выяснить, кто же поставил этот пробел, а точнее, каким образом покупатель отправлял платеж: по старинке, с помощью оператора банка, или самостоятельно – через интернет, например. Истца в зале не было, на заседании присутствовал лишь юрист, представлявший его интересы. Он не смог точно сказать, каким образом был совершен платеж, но предположил, что его доверитель мог и самостоятельно перевести деньги. Тут уж представитель банка не преминул заметить, что тогда ответственности сотрудников кредитного учреждения и вовсе нет – куда клиент деньги отправил, туда их и перевели. Как бы там ни было, а деньги-то заказчику должны вернуться в любом случае! К следующему заседанию представитель истца должен уточнить, каким образом были переведены деньги, а представитель ответчика – выяснить, не вернулся ли за последнее время из Чикаго невыясненный платеж. В этой истории подозрительно одно: подобные случаи происходили и с другими клиентами этого интернет-магазина. Вот лишь некоторые отзывы из глобальной сети: «Заказал 04.09.14 года цепочку за 37 долларов, до сих пор жду. После того как сообщил о суде с ними по этому поводу, сразу на своем сайте написали: «Заказ такой-то выполнен, заказчик получил его на почте 26.09.2014 года!» А я об этом узнал сегодня, 27.09.2014 года, и, естественно, ничего нигде не получал». «Купил и оплатил 25 мая. До сих пор не получил! 1400$ жалко». «Оплачивала покупку через банковскую карту, на сайте денег нет, в банке тоже! Куда они делись? Банк сказал, что сайт их заблокировал!» Ошибку, конечно, может совершить каждый: и покупатель, и работник магазина, и сотрудник банка (хоть нашего, хоть чикагского). Главное, чтобы последствия этой ошибки исправили. А между тем на этом самом сайте магазина появилась информация о том, что прием заказов приостановлен, поскольку проводятся технические работы по усовершенствованию системы обработки заказов. Может, покупатели не напрасно жаловались? |
Ажиотаж вокруг гречки объясним только спекулятивными ценами 
