Константин Сухарев: "Аналога "Хромой лошади" в Коми нет"

После трагедии в пермском ночном клубе «Хромая лошадь» инспекторы Госпожнадзора по всей стране в глазах некоторой части общества стали буквально антигероями. Вот и у нас в республике едва ли не каждый день становится известно о новых «жертвах» пожарных – то они требуют снести верхние этажи недавно открытой школы искусств в Сыктывкаре, то настаивают на закрытии детских садов в глубинке, то донимают проверками СГУ.

На днях по решению суда приостановлена деятельность главного корпуса филиала Кировской медицинской академии в Сыктывкаре, театра оперы и балета. Причина – нарушения требований пожарной безопасности в зданиях. О ситуации, сложившейся в республике, рассказал главный инспектор РК по пожарному надзору Константин Сухарев.

– Константин Вячеславович, так почему лютует Госпожнадзор?

– Это у журналистов надо спрашивать. Именно СМИ выставляют нас какими-то монстрами, врагами общества номер один. На самом деле идет нормальная плановая работа инспекторов. А претензии к нашим сотрудникам чаще всего излагают именно журналисты: сенсация, пожарные опять закрыли социально значимое учреждение! Я уже много раз объяснял и еще раз повторю, что Госпожнадзор не может приостановить деятельность объекта. Такое решение принимает суд. Инспектор Госпожнадзора может только ходатайствовать об административной приостановке деятельности объекта.

Что значит Госпожнадзор лютует? Чаще всего претензии к нашей деятельности вымышленные. И предъявляют их люди, которые не разбираются в специфике работы пожарных инспекторов. Реальные нарушения в работе наших сотрудников выявляются в ходе прокурорских и инспекторских проверок. При этом недочеты не носят систематического характера, а зачастую связаны с пробелами в законодательной и правовой базе.

– Насколько, по вашему мнению, серьезны нарушения, выявленные в Государственном театре оперы и балета РК и горбольнице № 1? Стоит ли из-за них требовать закрытия столь значимых для Сыктывкара объектов? Может, стоило ограничиться предписаниями, тем более что руководство учреждений готово их выполнять…

– Серьезность нарушений норм пожарной безопасности, выявленных на указанных объектах, устанавливает суд. Указанные нарушения влияют на безопасность людей в случае возникновении пожара, поэтому сотрудники государственного пожарного надзора приняли решение направить материалы административного дела в суд с ходатайством о приостановке деятельности. Ограничиться предписаниями можно, если руководство их выполняет в срок и в полном объеме. Приостановка деятельности – крайняя мера, применяется она в случае неоднократного невыполнения требований пожарной безопасности, отсутствия на объекте системы обеспечения пожарной безопасности. Готовность устранять нарушения руководство этих объектов может продемонстрировать в суде, и только суд принимает решение о применении к юридическим лицам иного наказания.

Нельзя в работе пожарного надзора применять двойные стандарты. Если суд по ходатайству инспектора закрывает развлекательное учреждение или иной объект бизнеса с массовым пребыванием людей, все поддерживают это решение, считают его правильным и законным. Но если те же требования предъявляются к социальному объекту с массовым пребыванием граждан, возникает возмущение. А почему инспектор должен закрывать глаза на нарушения? Этого не будет! Инспекторский состав Госпожнадзора строго, в соответствии с полномочиями, будет обеспечивать пожарную безопасность любых объектов на территории республики. Да, где-то мы действуем жестко, но это необходимо, чтобы избежать таких трагедий, как в Подъельске и Перми.

– В последнее время инспекторы Госпожнадзора стали значительно активнее обращаться в суды с ходатайствами о приостановке деятельности объектов. Почему?

– После трагедии в Перми это вполне объяснимо. К тому же налицо печальный пример Корткеросского района. Там в связи с пожаром в доме престарелых села Подъельск в отношении наших сотрудников возбуждено уголовное дело по факту халатности. Остальные инспекторы отреагировали на это вполне предсказуемо: усилили работу – кому же охота попасть на скамью подсудимых? Сейчас они требуют устранения даже мелких нарушений. Сотрудники считают, что лучше перестраховаться, и я их вполне понимаю.

– После пожара в пермском клубе «Хромая лошадь» по всей стране, в том числе и в Коми, из-за нарушений требований пожарной безопасности были закрыты многие увеселительные заведения. У их владельцев тут же нашлись деньги для устранения нарушений. Почему сотрудники Госпожнадзора не настаивали на закрытии этих заведений раньше?

– Скажу сразу: таких ужасных (в плане пожарной безопасности) клубов, как «Хромая лошадь», в Коми нет. Есть помещения, не всегда обеспеченные достаточным количеством эвакуационных выходов и соответствующими нормам путями эвакуации, но до такой горючей отделки стен и потолка никто в республике, к счастью, не додумался.

Нельзя говорить о том, что до пожара в «Хромой лошади» наши сотрудники не принимали действенных мер по обеспечению пожарной безопасности увеселительных заведений. В ходе декабрьских проверок, проведенных совместно с прокуратурой, выявлялись в основном нарушения режимного характера, которые устранялись собственниками в короткие сроки. Каких-либо серьезных нарушений в деятельности инспекторского состава сотрудники прокуратуры не выявили. Трагедия в Перми заставила нас мобилизоваться, суды шли навстречу нашим ходатайствам о приостановке деятельности.

– Суды всегда идут навстречу Госпожнадзору и приостанавливают деятельность пожароопасных объектов?

– После событий в Подъельске и в Перми суды стали чаще удовлетворять ходатайства о приостановке деятельности объектов. Но решения о закрытии учреждений принимаются далеко не во всех случаях. В качестве примера могу привести детский сад № 8 в деревне Варыш Ижемского района. Прокурор района обратился в суд с иском о приостановлении деятельности садика до той поры, пока администрация не предоставит другое здание взамен пожароопасного. Но суд принял несколько иное решение: пожалуй, впервые в истории республики он определил и подробно расписал компенсирующие меры, своевременное выполнение которых позволит продолжить образовательную деятельность в детском садике. По решению суда запрещена эксплуатация второго этажа двухэтажного здания. Администрация района обязана исключить пребывание детей на втором этаже, обесточить его и опломбировать все двери, ведущие на второй этаж, кроме одной, необходимой для технического обслуживания второго этажа. Возможно, и это решение не вызовет понимания ни у жителей деревни Варыш, ни у районной администрации, но эксплуатация второго этажа здания опасна. А если начнется пожар и погибнут дети?

Парадокс ситуации: если где-то произошел пожар и погибли люди – виноватым в глазах общества остается сотрудник Госпожнадзора. Он вовремя не проверил, не добился устранения нарушений или закрытия объекта. Ну а пока пожара не произошло, нашей работы никто не замечает, хотя именно на предотвращение пожаров она и направлена. Некоторые даже изображают благородное негодование: социально значимые объекты закрывают, а где будут учиться дети, где будут жить пожилые люди?

Поверьте, мы живем в этой же стране. И нам тоже ясно, что большинство зданий, построенных еще в советскую эпоху, устарели, запас их прочности истекает. Электропроводка в старых домах изначально не была рассчитана на такую нагрузку, которую ей приходится выдерживать сейчас: не было пятьдесят лет назад ни микроволновых печей, ни автоматических стиральных машин, ни обогревателей. Новые здания, во всяком случае для учреждений социальной сферы, практически не строятся. Но ведь Госпожнадзор не может, да и не должен решать эту проблему.

Вообще, Госпожнадзор – не карательный орган, а консультативный. Инспектор не должен стоять над головой, скажем, главврача больницы и твердить: «Устраняй нарушения!» Наша задача – определить, где допущены нарушения, и объяснить, как их устранить. Руководитель учреждения сам должен быть заинтересован в том, чтобы в кратчайшие сроки выполнить наши предписания.

– Проблемы старых зданий понятны. Но ситуация с недавно открытой школой искусств в Сыктывкаре, мягко говоря, вызывает недоумение. С точки зрения здравого смысла нужно ли сносить верхние этажи здания?

– И здесь все вполне понятно: есть определенные нормативы, которые надо соблюдать. Сыктывкарский городской суд и Верховный суд РК признали справедливость наших требований. Сейчас идет разбирательство в Арбитражном суде. Сразу оговорюсь: мы никогда не ставили вопрос о сносе верхних этажей школы – это чья-то нелепая выдумка. Сейчас у собственника два пути: либо не эксплуатировать эти этажи, либо провести независимую оценку пожарных рисков и с помощью расчетов доказать, что в случае возникновения пожара люди успеют эвакуироваться с верхних этажей. Независимую оценку проводят организации, прошедшие аккредитацию МЧС России и имеющие в штате специалистов-экспертов. В Сыктывкаре две такие организации.

– А почему нельзя было еще на стадии строительства предупредить администрацию о нарушении требований техрегламента?

– Да мы бы и рады, но нас никто не приглашал к обсуждению проекта. Это раньше инспекторы Госпожнадзора подключались к строительству здания еще на стадии выбора для него земельного участка. И вносили свои коррективы в проект. Согласитесь, лучше резинкой на бумаге стереть два верхних этажа или добавить дополнительный эвакуационный выход, чем после возведения объекта рушить стены, расширять лестничные проемы, устанавливать эвакуационные лестницы.

С мая 2007 года все изменилось. Сейчас в соответствии с законодательством мы не контролируем строительство здания, а имеем дело с уже готовым объектом. Каждый год раз в месяц администрации всех городов и районов предоставляют нам список новых зданий. В течение двух месяцев после получения списка инспекторы на местах должны посетить все новые объекты, проверить их соответствие требованиям пожарной безопасности и поставить их на контроль. Что, собственно, и произошло со школой искусств. Получили список, проверили, выявили нарушения.

– На каких предприятиях, государственных или частных, больше всего нарушений требований пожарной безопасности? С чем вы это связываете?

– Нарушений хватает везде. Естественно, на предприятиях крупных частных компаний, проводящих целенаправленную и последовательную политику по обеспечению пожарной безопасности, их меньше. Лучше ситуация на объектах газовой, нефтяной и энергетической отраслей, в банковской сфере. В качестве положительных примеров можно привести ОАО «Монди СЛПК», ОАО «Северо-Западный Телеком». На данных объектах налажен хороший внутриведомственный контроль, сотрудникам прививается культура безопасности труда на производстве. Это очень важно не только для производства, но и для личной безопасности работников предприятия дома, в быту. Объекты государственной и муниципальной собственности в этом плане проигрывают. Причина все та же – отсутствие денег.

Предприятия малого и среднего бизнеса в республике нельзя отнести к злостным нарушителям. Основная проблема собственников и руководителей этих предприятий в том, что соблюдение требований пожарной безопасности не контролируется постоянно. Ведь большинство нарушений, выявляемых в ходе проверок, носит режимный характер и не требует значительных капиталовложений. Это и захламленные эвакуационные выходы, и неисправные средства пожарной автоматики, и отсутствие инструкций и планов эвакуации. При изменении функционального назначения зданий и помещений, их расширении и переоборудовании некоторые собственники «забывают» о требованиях пожарной безопасности. Естественно, с приходом инспектора пожарного надзора зачастую выявляются серьезные конструктивные недостатки.

– Правда ли, что при желании инспектор Госпожнадзора может найти нарушения правил пожарной безопасности в любом учреждении?

– А у наших сотрудников нет желания найти нарушения в любом случае. Работа инспекторского состава давно уже оценивается не по количеству составленных предписаний и протоколов, а по качеству проверок и полноте выявляемых нарушений. Чаще всего собственники и руководители объектов жалуются на то, что во время каждого визита инспектор находит новые нарушения. Но это зависит от уровня подготовки инспектора, опыта работы и знания особенностей и специфики объекта. Научно доказано, что даже после пяти лет работы в должности инспектор на объекте выявляет не более половины нарушений. Инспектору при проверке требуется оценить очень большой объем информации, в том числе смоделировать возможную обстановку при возникновении пожара и предложить к выполнению мероприятия, которые обеспечат безопасную эксплуатацию объекта и эвакуацию людей во время пожара. Поэтому нарушений выявляется много, но все они устранимы – было бы желание собственника здания.

Людмила ВЛАСОВА.

Фото Владимира ЯЧМЕНЕВА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№28 (4185) - 25 февраля 2010 года