| Из первых уст |
5 февраля 2010 года |
Михаил Жилин: "Государство имеет право отвечать насилием только на насилие"
Недавно в Торгово-промышленной палате РК, как мы уже сообщали, состоялось заседание круглого стола, посвященное взаимоотношениям бизнеса и власти. Во время дискуссии многие предприниматели признавались, что сложившуюся в республике обстановку можно охарактеризовать как враждебную по отношению к бизнесменам. Причем некая враждебность, по мнению представителей бизнеса, проявляется именно со стороны правоохранительных органов. В качестве примера предприниматели приводили масштабные налоговые проверки сыктывкарского ЦУМа и арест банкира Сергея Сердитова. О законности методов, которые используют сотрудники правоохранительных органов в Коми, и о спорных судебных решениях мы побеседовали с известным адвокатом, заместителем председателя Общественной палаты РК Михаилом Жилиным. – Михаил Васильевич, вы согласны с тем, что правоохранители в республике все чаще вмешиваются в хозяйственные споры между субъектами и решают их силовыми методами? – В последние несколько лет действительно наметилась такая нездоровая тенденция. В большинстве случаев противоречия экономического характера, имеющиеся, например, при заключении гражданско-правовой сделки, должны разбираться Арбитражным судом или в рамках гражданского судопроизводства. Но в ряде случаев сотрудники правоохранительных органов почему-то пытаются решить проблему с помощью применения уголовного законодательства. – По вашему мнению, с чем это может быть связано? – Однозначно говорить о конкретной причине сложно. Такие факты обусловлены чаще всего целым комплексом обстоятельств. Например, само законодательство часто дает возможность для осуществления некоторых вариаций. Почему в одном случае сотрудники милиции начинают действовать очень активно и даже агрессивно, а в другом не усматривают состава преступления в откровенно криминальном событии? Очевидно, у них есть какие-то свои причины. Одно наблюдение: активность они чаще всего проявляют там, где речь идет о больших деньгах. – На ваш взгляд, арест председателя Совета директоров «Северного народного банка» Сергея Сердитова – это необходимая мера, демонстрация того, что у нас нет неприкасаемых? Или акт устрашения? Вообще, насколько юридически обоснованным был этот арест? – Я считаю арест Сергея Сердитова актом устрашения. Лишение свободы, помещение в СИЗО – тяжкое психологическое испытание для любого человека. Недавно Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев говорил о том, что пора прекратить брать под стражу людей, обвиняемых в экономических преступлениях. И я с ним полностью согласен: зачем отправлять за решетку банкиров, руководителей крупных предприятий? Всем известно, что меру пресечения у нас определяет суд. Но ведь суд действует на основании тех документов, которые ему предоставляют сотрудники правоохранительных органов! Сотрудники милиции предоставили суду некие оперативные данные о том, что Сергей Вячеславович оказывал давление на свидетелей и собирался сбежать за границу, где у него якобы имеется какая-то недвижимость. Но вы только вдумайтесь: ведь на самом деле речь идет об отношениях банка-кредитора и должника. Классическая гражданско-правовая сделка: «Северный народный банк» выдал ООО «Бонжур» кредит – 80 миллионов рублей. Естественно, под залог, которым стали помещения, расположенные в здании гостиницы «Авалон». Все это зафиксировано в условиях кредитного договора. Через некоторое время выплаты по кредиту прекратились. Учитывая сложности, возникшие в период мирового экономического кризиса, банк пошел на уступки заемщикам, отсрочил возврат кредита, перенес выплату процентов на более поздний срок и предоставил ряд других льгот. Но заемщики не приняли мер к оплате долга. И что оставалось делать банку? Он забрал залог в счет погашения кредита. При этом сумма, в которую было оценено здание, показалась заемщикам заниженной… А теперь давайте посмотрим, насколько у Сергея Сердитова была возможность как-то помешать следствию. Все документы по кредиту оформлены официально, нотариально заверены, их копии имелись у следствия, и Сергей Вячеславович, даже если бы хотел, не смог бы изменить в документах ни одной запятой. Побег за границу – это и вовсе фантастическое предположение. Представьте, известный банкир бросает свой банк, дело всей своей жизни, оставляет семью и, рискуя бизнесом и репутацией, уезжает за границу, потому что в отношении его возбудили уголовное дело, которое еще неизвестно чем закончится. Тем не менее на основании аргументов, предоставленных сотрудниками правоохранительных органов, суд принимает решение арестовать Сергея Сердитова. Самое обидное в том, что, даже если человека потом признают полностью невиновным, никто из тех, кто отправил его за решетку, не понесет ответственности – ни милиционеры, ни судья. А при таком положении дел можно посадить любого. Посидит, подумает, мало ли какие мысли ему за решеткой в голову придут. Может, решит принять какое-нибудь не очень выгодное для него предложение… – А насколько сложно привлечь сотрудника правоохранительного органа к ответственности? – Если речь идет не о преступлениях, а именно о нарушениях в работе, то практически невозможно. Вернее, все зависит от доброй воли руководства. Сочтут нужным – накажут, не сочтут – не накажут. Вот только часто нарушения сотрудники совершают именно по приказу своих руководителей. А уж какие цели преследуют начальники – это у них надо спрашивать. – Ситуация с Сергеем Сердитовым отразилась и на финансовом состоянии «Северного народного банка». Может ли банк потребовать компенсации причиненного ущерба? – Только если будет установлено, что все действия определенных структур носили заказной характер и были направлены на нанесение ущерба банку. А доказать это невозможно. Но любой здравомыслящий человек мог спрогнозировать, как отразится арест руководителя на положении банка. Ведь Сергей Сердитов долгие годы буквально был лицом «Северного народного банка». Не могу утверждать, что кто-то хотел уничтожить банк, но и скидывать эту версию со счетов я бы тоже не стал. Кстати, у меня есть информация о том, что сейчас следствие собирает заявления от всех недовольных заемщиков «Северного народного банка». Видимо, ищут новые поводы. – По вашим прогнозам, недовольных будет много? – Не исключаю. Ситуация сейчас такая: в стране экономический кризис. Взял человек кредит, а выплачивать его из-за финансовых сложностей не может. А кто-то просто не хочет. Вот и попытаются воспользоваться ситуацией, обвинить в чем-то руководителя банка в надежде, что кредит можно будет не возвращать. Не можешь выплатить кредит – не бери! Никто же насильно не заставляет брать у банка деньги. Все равно наступит время, когда их придется возвращать. Конечно же, в этой системе существуют проблемы: например, очень высокие процентные ставки, в том числе по ипотеке. Сравните, у нас пятнадцать-двадцать пять процентов годовых, на Западе один-два процента. Но в чем здесь вина конкретного банка? Меры для снижения ставок по кредитам должны принимать на федеральном уровне. – Очень часто изъятие документов по экономическим делам производится с так называемым «маски-шоу» – силовой поддержкой автоматчиков в масках. Насколько, с вашей точки зрения, оправдано такое применение силы? – Оно абсолютно неоправданно. Чаще всего это тоже элемент психологического воздействия. Нет, силовая поддержка, безусловно, нужна, если, например, милиция захватывает банду, члены которой занимались разбоями, убийствами и могут оказать вооруженное сопротивление. На насилие государство имеет право отвечать насилием. Если же речь идет о законопослушных гражданах, которые всю жизнь работали, платили налоги, то привлекать людей с автоматами, я думаю, незачем. – Так все-таки где искать защиту человеку, который считает, что стал жертвой произвола и его права были нарушены? Обращаться в суд, в прокуратуру? – Действовать можно по-разному, все зависит от конкретной ситуации. Я, например, не вижу смысла в обращении в прокуратуру – сразу иду в суд. Ведь неизвестно, кто и как будет заниматься вашей проблемой в прокуратуре. Пришлют стандартный ответ: нарушений не выявлено – и все. А в суде человек сам предоставляет доказательства того, что его права были нарушены. – А от обращений в суд есть польза? – Но ведь Сергея Сердитова выпустили на свободу. Алексея Королева, обвиняемого по делу о трагедии в Подъельске, выпустили. И множество других примеров можно привести. Так что в ряде случаев справедливости в суде добиться можно. Сколько на это уйдет сил и времени – другой вопрос. – Вы являетесь адвокатом Алексея Королева. Как вы считаете, почему Королев практически сразу после пожара оказался на скамье подсудимых, а сотрудники Госпожнадзора были привлечены к ответственности лишь год спустя? – В случае с Алексеем Королевым решающую роль сыграло мнение приезжавшего в Сыктывкар руководителя Следственного комитета при Прокуратуре РФ Александра Бастрыкина, который дал указание его арестовать. Приехал человек на место трагедии на один день и сразу же нашел виноватого! Я хорошо знаю обстоятельства дела, поэтому понимаю, почему у Александра Бастрыкина возникло убеждение в виновности Алексея Королева – он судил на основании информации, которую ему сообщили подчиненные. Есть такое устойчивое выражение: следствие рассматривает все версии случившегося. А в Подъельске следствие нашло и отрабатывало только одну версию: возгорание произошло в комнате, где был включен самодельный кипятильник. Так на месте пожара и следов этого кипятильника не нашли. Маленький цоколь от лампочки обнаружили, а роковой кипятильник – нет. Более того, в комнате, где якобы начался пожар, судя по плану здания, даже электрической розетки не было. Но эти обстоятельства не приняли во внимание. Хотя можно было бы рассматривать и другие версии – поджога, например. Основания для этого имеются. О том, как велось следствие, вообще можно очень много рассказывать. Сами посудите: в маленьком селе небольшого района происходит страшная трагедия, к которой приковано самое пристальное внимание федеральных властей. Понятно, что и в Корткеросском районе, и в Республике Коми у чиновников разного ранга «полетят головы». Значит, надо быстренько отыскать виноватого, чтобы отвести удар от себя. Вот и «нашли» Алексея Королева – сразу же. Почему так долго тянули с возбуждением уголовного дела в отношении пожарных – не знаю. Сразу ясно было, что их вина есть. В этом здании вообще не мог располагаться дом престарелых. По санитарно-эпидемиологическим и пожарным условиям оно полностью непригодно для проживания людей. Почему ни пожарные, ни собственник здания – администрация района – не настаивали на его закрытии? За это они, безусловно, должны понести ответственность. – В Московской области разгорелся скандал на всю страну: по решению суда там сносят частные дома в поселке Речник, поскольку они находятся на землях особо охраняемого парка «Москворецкий», где запрещено возводить капитальные сооружения. Похожая история произошла в прошлом году в сыктывкарском садоводческом обществе «Нива». Там речь шла о сносе дачных домов, поскольку они располагались в якобы опасной близости от газопровода Сыктывкар – Микунь. Как вы в качестве заместителя председателя Общественной палаты РК оцениваете подобные факты? – В случае с поселком Речник я категорически не согласен с действиями власти. Люди десятилетиями жили на этом месте. При этом никто не сказал им, что здесь нельзя строиться и жить.
И вдруг их дома сносят. Я считаю, что здесь власть должна применить свои властные функции для того, чтобы узаконить получение земельных участков и строительство на них домов, а не применять репрессивные меры в отношении граждан. Конечно же, дальнейшее строительство домов в этой зоне следует запретить, но те здания, которые уже построены, сносить нельзя. Ситуация в Сыктывкаре мне тоже хорошо знакома – владельцы дач обращались в Общественную палату. Она действительно во многом перекликается с событиями в поселке Речник, и виноваты в ней местные власти. Людей точно так же не предупредили о том, что здесь нельзя возводить жилые дома, годами позволяли строиться, а потом вдруг обвинили в нарушениях. Проблема была в том, что дома находились ближе к газопроводу, чем предписано нормативами. Вопрос шел буквально о сотне метров. Самым достойным выходом для власти в этой ситуации было бы перенести газопровод на эти самые сто метров от жилых домов. Тогда было бы видно, что государство заботится о своих гражданах. К сожалению, этого так и не сделали. Людмила ВЛАСОВА. Фото Владимира ЯЧМЕНЕВА. |
Валерий Кондаков: "Ситуация на рынке труда должна остаться управляемой" 
