| Общество |
26 июня 2014 года |
Профильтровать Водный/ Зачем нужна экспертиза проекта обеззараживания земель под Ухтой?
18 июня состоялось первое заседание рабочей группы по обеспечению радиационной безопасности при проведении работ в ухтинском поселке Водный. Как и следовало ожидать, без бурных дискуссий эта встреча не обошлась – общественность категорически против строительства пункта захоронения опасных отходов, но что,
если без этого земли обеззаразить нельзя? Из двух частей Решение о создании рабочей группы, в которую бы вошли и представители общественности, и науки, и органов власти, было принято после встречи руководителя региона Вячеслава Гайзера с жителями Ухты в ходе его рабочей поездки в этот город 28 апреля. Официально группа была сформирована 14 мая. Открывая заседание, Вячеслав Гайзер заверил, что все обязательства по обеспечению радиационной безопасности в поселке Водный региональные власти выполняют, и напомнил о том, к чему пришли в ходе общения в Ухте: нужно создать условия для проведения независимой экологической экспертизы проекта, состоящего из двух частей. Первая – консервация существующего хвостохранилища, вторая – обеззараживание территорий в Водном. Именно вторая часть проекта и привлекает наибольшее внимание общественности, поскольку речь идет о способах обеззараживания: можно ли это сделать без строительства пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) или нет? Напомним, ПЗРО не устраивает ухтинцев, поскольку они опасаются, что в нем захоронят не только отходы радиевого промысла в Водном, но и будут свозить опасный «мусор» из других регионов. Секретарь рабочей группы, руководитель Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты РК Елена Перминова кратко доложила о том, что сделано: рабочая группа создана, в нее вошли 37 человек, это представители общественности, науки, исполнительной власти, органов местного самоуправления, депутаты. В месячный срок предлагалось разработать план работы группы на основании предложений от ее членов. Проект плана разработан, сейчас нужно его рассмотреть и утвердить. – Также у членов рабочей группы запрашивалась информация об экспертах, которым бы они доверили проведение экспертизы проектов по строительству ПЗРО и реабилитации земель поселка Водный, но ни одного предложения не поступило. Поэтому мы сами провели работу по определению экспертных организаций, которые могут высказать компетентное мнение, – сообщила Е.Перминова. – Мы всем раздали список этих предприятий. Возможно, у кого-то еще будут предложения. Нам необходимо определиться с этим до 1 августа. Независимых
не найти? На этом ровное течение заседания прервалось, начались споры. Стало понятно, почему активная общественность не предложила кандидатов в эксперты. Как заявила жительница ухтинского поселка Шудаяг Ольга Сапрыкина, в экспертизе второй части проекта смысла нет – ведь строительства ПЗРО все равно не будет. По крайне мере такой вывод она сделала после общения с руководителем региона во время его рабочей поездки в Ухту. Вячеслав Гайзер еще раз повторил то, что говорил в начале совещания: этот федеральный проект состоит из двух частей, и вторая, несомненно, нуждается в экспертизе. Росатом считает, что нужно строить ПЗРО, но, может быть, это не единственный способ обеззаразить территорию? В первую очередь на этот вопрос и должны ответить эксперты. Общественники в свою очередь выразили сомнения, что экспертиза будет беспристрастной. По их мнению, предлагаемые эксперты будут действовать по указке Росатома, а действительно независимых специалистов найти сложно. И разговор по второму кругу вернулся к вопросу о том, нужна ли сама экспертиза. – У нас с вами в республике есть зараженные территории, вокруг которых живут люди, и мы обязаны провести обеззараживание, это вообще не обсуждается. Выбор способа обеззараживания должен быть сделан профессионально и компетентно. Нам Росатом предложил проект. У нас нет доверия к проекту в таком виде, – в третий раз напомнил руководитель региона, о чем шла речь на встрече в апреле. – Это не означает, что мы должны от него отказаться. Это означает, что мы должны его профессионально проверить. И либо согласиться с этим, либо внести коррективы. И вы согласились, что для этого требуется независимая экологическая общественная экспертиза. А теперь проходит некоторое время, и вы говорите: «Давайте мы от экспертизы откажемся». А тогда кто и как профессионально определит, насколько проект обеззараживания территории такой, каким должен быть сделан? Вы являетесь специалистом в проблемах обеззараживания радиационных территорий? Я – нет. Третий способ Как выяснилось на заседании, есть претензии у ухтинских членов рабочей группы и к их сыктывкарским коллегам, которые заявляют, что без строительства ПЗРО не обойтись. А сотрудник Института биологии Коми НЦ УрО РАН Андрей Кичигин тут же объяснил, на чем основаны такие заявления. – В мировой практике обращения с радиоактивными отходами было опробовано три способа. Первый – оставить на месте все как есть. Второй – рассеять радиоактивные отходы в окружающей среде. Третий – изолировать радиоактивные отходы от окружающей среды. В настоящее время законным является только третий способ. Поэтому разговоры о том, чтобы провести реабилитацию без строительства пункта захоронения радиоактивных отходов нужно прекратить. Эти требования просто будут свидетельствовать о невежестве тех, кто их выдвигает. Реабилитировать территорию без строительства ПЗРО невозможно и незаконно, – однозначно высказался А.Кичигин. В зале поднялся шум. Прозвучала реплика, что вышесказанное не более чем собственное мнение Андрея Кичигина, на что Вячеслав Гайзер парировал, что и личное мнение имеет право высказать каждый. После этого руководитель региона заявил, что он очень надеется, что экспертиза все-таки придет к другому выводу. Но если А.Кичигин прав, и альтернативы ПЗРО нет… Что ж, тогда придется соглашаться на это и решать, где и как строить пункт захоронения, чтобы это не нарушало законных интересов ухтинцев и других жителей Коми. А заведующая отделом почвоведения Института биологии Елена Лаптева своим веским словом прекратила споры о необходимости экспертизы: при реализации подобных проектов она должна быть по умолчанию. Сократить до 25 В результате представители ухтинской общественности пообещали представить своих кандидатов в эксперты. Сделать это они должны до 15 июля. Кроме того, ухтинцы пожелали изменить состав рабочей группы, поскольку представителей этого города в ней маловато, всего 14, значит, нужно или добавить земляков, или убавить других. Сошлись на том, что рабочую группу сократят до 25 человек. Также на заседании решили, что в Росатом уйдет запрос от имени руководителя региона о необходимости детального разъяснения информации о предусмотренных на сегодняшний день мероприятиях по обеззараживанию территории МО ГО «Ухта» и возможностях их выполнения. Будут запрошены и материалы экологической и иных экспертиз по реализации первого этапа проекта реконструкции хвостохранилища. Следующее заседание рабочей группы должно состояться 25 июля. 20 июня, через сутки после проведения заседания, руководитель администрации Ухты Игорь Михель выехал в Водный вместе с членами рабочей группы и председателем Общественного экологического совета РК, депутатом Госсовета РК Акифом Керим оглы Саядовым, чтобы «в полевых условиях» обсудить вопросы консервации существующего хвостохранилища. Как сообщает пресс-служба администрации муниципалитета, участники поездки осмотрели место проведения работ, задали вопросы представителям предприятия «РосРАО». В данный момент на территории ведется подготовка к вывозу зараженного металла на хранение в Ленинградскую область. А 23 июня очередной контрольный визит на объект совершили представители Росатома. Анна Потехина. Фото пресс-службы администрации Ухты. 20 июня Игорь Михель побывал в Водном вместе с председателем
Общественного экологического совета РК Акифом Керим оглы Саядовым
и членами рабочей группы. Зараженный металл готовят к вывозу за пределы Коми. |
Подальше от войны / В столицу Коми прибыли беженцы из Украины
