Дело под прикрытием

/ Полицейский не только отрицает вину в гибели троих человек, но и затягивает следствие

Уже пятнадцать месяцев длится расследование уголовного дела, возбужденного по факту аварии, случившейся в Сыктывдинском районе на 733 километре автодороги Чебоксары – Сыктывкар 21 августа 2012 года. Напомним, тогда «Skoda Octavia» столкнулась с автомобилем ВАЗ-21093, в результате чего водитель и два пассажира «девятки» скончались на месте происшествия («Республика»,
23 августа 2012 года).

Глас народа

Более чем через год после трагического происшествия речь об этой аварии завели читатели, позвонившие в редакцию после выхода номера газеты от 21 ноября. В нем была опубликована статья «Коррупция или халатность?», рассказывавшая об обстоятельствах получившего скандальную известность ДТП в Воркуте. В том числе о загадочном исчезновении в полиции флешки с видеозаписью, являвшейся основным доказательством вины злоумышленника. Напомним, известный в городе бизнесмен не только сбил двух пешеходов, но еще и переехал одну из жертв, а затем скрылся.

Суть высказываний звонивших сводилась к тому, что это воркутинское ДТП – отнюдь не единственный трагический случай на дороге, когда действия полиции вызывают недоумение. Читатели предположили, что дело о гибели троих молодых людей в аварии в Сыктывдинском районе попросту «прикрыли», поскольку виновником ДТП был следователь Следственного управления МВД по РК. И даже привели весомый аргумент в пользу этой версии.

После аварии пресс-служба МВД по РК распространила информацию о проведении в отношении предполагаемого виновника служебной проверки. В официальном сообщении, в частности, содержалось обещание руководства министерства уволить сотрудника полиции из органов внутренних дел, если по результатам проверки будет установлена его вина в дорожно-транспортном происшествии. Но этот следователь до сих пор работает в МВД по РК. Получается, что он не виновен? Ведь о результатах возбужденного уголовного дела ничего не известно. Сам собой напрашивается один вывод: «прикрыли» своего.

Слишком долгий срок

Надо признать, что пятнадцать месяцев расследования уголовного дела по факту нарушения правил дорожного движения – случай действительно из ряда вон выходящий. Для сравнения достаточно вспомнить хотя бы другое резонансное ДТП: 2 июля в Эжвинском районе Сыктывкара пьяный нарушитель на «шестерке», уходя от погони ГИБДД, совершил несколько столкновений с другими машинами и сбил велосипедистку. От полученных травм пострадавшая скончалась («Республика», 4 июля). В этом случае не только расследование завершено, но даже суд уже вынес приговор. Сергей Туев, признанный виновным в угоне автомобиля и нарушении правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, приговорен к шести годам в колонии. Так что же помешало направить в суд дело о ДТП в Сыктывдинском районе? Неужели свою роль действительно сыграло то, что предполагаемый виновник – полицейский?

Вообще расследованием уголовных дел по фактам нарушения правил дорожного движения занимаются полицейские. Но если в этом преступлении подозревают сотрудника МВД, за дело берутся следователи Следственного управления Следственного комитета России по РК – как раз для того, чтобы стражи порядка даже не попытались «прикрыть» своего. В следственном отделе по Сыктывдинскому району СУ СКР по РК сообщили, что расследование аварии на трассе Чебоксары – Сыктывкар практически завершено, и признали, что оно не обошлось без проблем и очень затянулось.

Дело бы уже можно было передавать в суд, но полицейскому, который предположительно является виновником случившегося, не удается предъявить обвинение – он уклоняется от встречи с представителем Следственного комитета, ссылаясь на болезнь. Да и до этого предполагаемый нарушитель всячески ставил палки в колеса следствию – причем действовал со знанием дела, поскольку когда-то сам специализировался на расследовании ДТП.

Коротко изложим суть дела: 21 августа 2012 года в десятом часу вечера водитель автомобиля «Skoda Octavia» (абсолютно трезвый, как будет установлено позже) направлялся из Кирова в Сыктывкар и решил совершить обгон при ограниченной видимости на участке дороги с подъемом, что категорически запрещено. Иномарка выехала на встречную полосу и врезалась в автомобиль ВАЗ-21093. Водитель и два пассажира «девятки» погибли. Владелец «Skoda Octavia» получил тяжелые травмы. Во время столкновения автомобили были искорежены до такой степени, что для извлечения тел погибших и пострадавшего потребовалась помощь спасателей.

Конечно же, случившееся – страшная трагедия. И для родственников погибших, и для водителя иномарки. Коллеги характеризуют полицейского как человека честного, порядочного, настоящего профессионала, которого подстерегла на дороге роковая случайность.

В суд не спешит

По мнению следствия, доказательств вины сотрудника полиции собрано достаточно. А владелец иномарки вину не признает (кстати, имеет полное право!), утверждая, что правила нарушил водитель ВАЗа, который якобы в темноте ехал без включенного ближнего света фар. Хотя специалисты считают, что ни отсутствие ближнего света фар, ни его наличие в том случае никак не могло повлиять на ситуацию.

Вроде бы если офицер полиции уверен в своей невиновности, то и должен быть заинтересован в скорейшем завершении расследования и судебном разбирательстве. Тем более что суды у нас, как правило, к стражам порядка относятся более гуманно, чем к обычным гражданам. Если не виновен – выйдет из суда без тяжелого груза подозрений. Если виноват – понесет наказание (до семи лет лишения свободы). Но фигурант этого уголовного дела, похоже, в суд не спешит.

Немалую часть из последних пятнадцати месяцев полицейский провел на больничных. В это время он не мог являться на допросы и участвовать в следственных действиях. Но это еще хоть как-то можно объяснить – должно быть, дают о себе знать полученные во время аварии травмы, другие болезни, обострившиеся на фоне перенесенного стресса.

Однако страж порядка странно вел себя и во время процедуры ознакомления с материалами уголовного дела. По закону знакомиться с материалами уголовного дела предполагаемый виновник ДТП должен был в кабинете следователя. Казалось бы, следователь полиции, настоящий профессионал, может осилить три тома документов максимум за несколько дней. А если постарается, то и за день уложится. Но полицейский либо уклонялся от визитов к коллегам из СКР, либо «забегал на минутку» – прочитает два-три листа и уйдет. Ознакомление с материалами в такой форме могло продолжаться до бесконечности – законом не ограничены сроки этой процедуры. В итоге следователь СУ СКР по РК вынужден был обратиться в суд, чтобы ограничить сроки ознакомления. Суд решил, что фигуранту уголовного дела хватит трех дней, и эта проблема была решена.

По роду службы

А вот другое ходатайство следователя – об отстранении фигуранта уголовного дела от должности на время расследования – суд не поддержал. По мнению следствия, являясь сотрудником полиции, предполагаемый нарушитель мог использовать свои должностные возможности в собственных интересах (по роду службы он имеет доступ к определенным базам данных, контактирует с экспертно-криминалистическим центром МВД по РК, сотрудники которого проводили автотехническую экспертизу и по ДТП в Сыктывдинском районе). Эти доводы суд не счел убедительными.

После аварии руководство МВД по РК действительно грозилось уволить сотрудника, если его вина подтвердится. Но полицейские (при их-то опыте в расследовании ДТП!) не сумели точно определить, есть ли в действиях коллеги вина, и оставили все как есть до приговора суда. Поэтому фигурант уголовного дела продолжает нести службу в полиции, хотя ее и непросто совмещать со статусом подследственного. Например, периодически у следователя МВД по РК возникает необходимость выезжать в командировки в другие города республики, но в рамках расследования уголовного дела он находится на подписке о невыезде…

Сотрудники СУ СКР по РК готовы предъявить фигуранту обвинение и направить дело в суд. Да вот беда – полицейский опять на больничном. Как оказалось, недавно следователь МВД по РК повздорил на дороге с другим участником движения и получил телесные повреждения (не слишком, впрочем, серьезные). Однако медики из ведомственной больницы МВД по РК решили, что пострадавший нуждается в продолжительном лечении.

Остается надеяться, что после выздоровления сотрудник МВД все же выслушает обвинение и предстанет перед судом. Возможно, это поможет укрепить веру жителей республики в честность и принципиальность полицейских, сильно пошатнувшуюся после случая в Воркуте. А по этому случаю, как известно, МВД по РК провело проверку действий воркутинских полицейских. Напомним, у многих воркутинцев возникли предположения, что местные стражи порядка «потеряли» запись камеры видеонаблюдения отнюдь не бескорыстно. Но проверяющие из МВД не обнаружили в случившемся коррупционной составляющей.

СУ СКР по РК и Прокуратура РК также проводят в Воркуте соответствующие проверки, но они еще не завершены. Возможно, хотя бы в ходе этих проверок выяснится, как исчезла видеозапись и кто в этом виноват.

Людмила ВЛАСОВА.

Фото gibdd.ru и автора.

21 августа 2012 года в Сыктывдинском районе полицейский, управляя автомобилем «Skoda Octavia», решил совершить обгон при ограниченной видимости на участке дороги с подъемом, что категорически запрещено. Иномарка выехала на встречную полосу и врезалась в автомобиль ВАЗ-21093. Водитель и оба пассажира «девятки» погибли. Уголовное дело, возбужденное в отношении предполагаемого виновника ДТП, расследуется уже второй год...

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№184 (5061) - 28 ноября 2013 года