Стоит ли служить дольше, но легче?

По информации «Российской газеты», руководство минобороны готово сделать еще один революционный шаг в призывной практике. Генералы предлагают изменить Закон «О воинской обязанности и военной службе», чтобы выпускники вузов могли выбрать: идти в армию призывником на год и жить в казармах, неся все тяготы и лишения службы, или подписать контракт на два года, но жить в гражданских условиях и получать приличные деньги. Как вы относитесь к этой инициативе?

Василий Стрекалов, участник Великой Отечественной войны:

– Я бы не согласился на это дело. Это уже не солдат будет. Солдаты, офицеры должны жить в казармах. Так было в старое время, в годы войны было так и в послевоенное время – тоже. Молодой человек должен пройти в армии школу жизни, получить мужскую закалку. А какой же это солдат, если он будет жить в гражданских условиях? Может, ему еще няньку дать?

Станислав Хахалкин, заместитель председателя Госсовета РК, ветеран боевых действий в Афганистане:

– Мне очень хочется верить, что все это выполнимо. Считаю, что год службы – это мало. Сегодня в армии не успевают подготовить за этот срок профессионалов. Вооружение и техника все сложнее, требования растут. Простому рядовому и то сложно. Иногда парни выполняют труднейшие задачи, как, например, сейчас на Дальнем Востоке, где армейские подразделения участвуют в ликвидации последствий наводнения. Армия должна быть меньше, но пусть в ней служат боеспособные профессионалы.

Не представляю, как будет реализовываться инициатива минобороны. Чиновники военного ведомства обещают выпускникам жилье, а у нас еще не все контрактники им обеспечены. Наши умные головы берут, очевидно, за образец европейский опыт, скажем, израильскую армию, в которой даже девушки служат. И там тоже они ночуют дома, имеют прекрасную экипировку. Но готовы ли мы к подобному? Это же совсем другие государства, со своим менталитетом. У них и социальный пакет другой, и иное отношение общества к военнослужащим. А в России последние 20 лет только и делали, что вдалбливали родителям призывников, какая у нас плохая армия. Словом, это проблема всего общества, мы должны поменять свое отношение ко многому, в том числе и к армии.

Михаил Брагин, председатель Комитета Госсовета РК по социальной политике:

– Согласен в принципе. Если рассматривать этот вопрос глубже, необходимо понять, чем вызвано принятие такого решения. То ли военные пошли на это ради «затыкания дыр» в связи с нехваткой офицерского состава, то ли хотят использовать в армии молодых специалистов разных отраслей по их профилю.

Владимир Сумароков, главный редактор газеты «Трибуна»:

– Это такая же альтернатива, как если бы осужденному предложили выбор: год тюрьмы или два года колонии-поселения. Что хуже – вопрос почти философский. Особенно умиляет заявление представителя минобороны, что служить по контракту выпускники будут строго по полученной в вузе специальности. Это как понимать? Куда же они денут гуманитариев? Сформируют полки и дивизии военных юристов, историков и филологов? На мой взгляд, российская армия должна быть маленькой, профессиональной и совсем нестрашной – особенно для молодых людей в возрасте от 18 до 27 лет. А срок призыва сократить до 5-6 месяцев, как в Швейцарии, например. Вот Швейцария в конфликты не лезет, великой державой себя не мнит – поэтому там и не устраивают полицейских облав на призывников.

Дмитрий Федин, военный комиссар Республики Коми:

– Моя позиция соответствует позиции Министерства обороны Российской Федерации.

Николай Королев, бывший военком Сыктывкара, полковник в отставке:

– Поддерживаю. Два года ребята прослужат, а многие из них могут и остаться в армии. Они поймут, что служить можно, да и заработок хороший. В любом случае такой выход лучше потому, что за год выпускники вузов мало чему успевают научиться, а за два года они освоят военную специальность, окончательно определятся с профессией. Из пятидесяти человек десять все равно останутся, знаю по своему опыту работы с контрактниками. И те, кто оставались, хорошо служили, становились грамотными специалистами. Раньше ведь тоже были двухгодичники, которые приходили отслужить после окончания вуза, а оставались на всю жизнь. Хотя у основной массы молодежи, у студентов особенно, сейчас другой подход: все равно не буду работать! Или хотят прибиться в солидное «кормовое» место. А в армии, тем более по контракту, придется вкалывать.

Алексей Карпов, корреспондент агентства «Комиинформ», недавно отслуживший в армии:

– Отнесусь к этой инициативе все-таки отрицательно. У нас и так многие считают, что армия должна быть контрактной и что не их «царское дело» в ней служить. Те же люди говорят, что армия ничего человеку не даст. Уверен, что если предложение минобороны будет принято, то такие рассуждения только наберут популярность в обществе. Я не вижу, чему можно обучить тех, кто пойдет в армию на два года, будет жить в гражданских условиях, да еще и деньги за это получит. Лучше бы те же средства перевели на оплату контрактной службы, но при этом увеличили численность войск. Мы должны понимать, что ситуация в мире предрасполагает к тому, что в любой момент может вспыхнуть международный конфликт. В этой связи военную мощь надо только наращивать.

Павел Сафронов, журналист и блогер, в армии не служил:

– Массовые армии – это пережиток прошлого. Нам необходима армия профессиональных бойцов и высоких технологий, а не многотысячная толпа солдат, кое-как прошедших строевую подготовку. Однозначно призыв должен быть отменен раз и навсегда, без каких-либо полумер.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№158 (5035) - 26 сентября 2013 года