| У прилавка |
21 июня 2013 года |
Ввиду отсутствия дефекта/ В мастерской хранение телевизора оценили дороже его стоимости
Два года назад сыктывкарка Л. купила жидкокристаллический телевизор. Некоторое время она им не пользовалась и подключила, лишь когда переехала в новую квартиру. Подключила и расстроилась донельзя. Каналы показывали плохо, на экране появилась густая рябь. Телевизор был на гарантии, и Л. сдала его в сервисный центр ООО «Элгуд», чтобы там провели диагностику и в случае, если причиной искажений окажется производственный дефект, отремонтировали его в рамках гарантийных обязательств. Судя по акту выполненных работ, в сервисном центре провели «функциональную проверку телевизора с предварительной настройкой ТВ каналов с антенной» и в ходе тестирования никакого дефекта не выявили. И тут произошло самое интересное. Когда женщина решила забрать телевизор, в сервисном центре потребовали оплатить проведенную диагностику в размере 500 рублей, отказавшись возвращать телевизор потребителю до тех пор, пока она не оплатит услуги центра. Позже Л. узнала, что ее телевизор взяли и продали в счет погашения расходов по его диагностике, хранению и транспортировке. Пришлось к этому делу подключиться юристам нашей организации. Наши специалисты составили исковое заявление, отправили его в суд и выиграли дело. Помимо стоимости телевизора в пользу потребителя была взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Сервисный центр не учел одного обстоятельства: если товар принимается для проведения гарантийного ремонта, то у продавца возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара (правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения). Кроме того, расходы по проведению проверки качества товара (диагностики) не могут быть возложены на потребителя, независимо от того, какие результаты были получены. Чтобы взыскать с потребителя эти расходы, сервисный центр должен был провести экспертизу и установить, что недостатки имеют непроизводственное происхождение. Иного толкования Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает. Нередко именно незнание основ этого закона и приводит к дополнительным расходам, которые в итоге вынуждены нести сами продавцы или уполномоченные организации. «Элгуд», конечно, не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. Разбирательство в суде второй инстанции еще не назначено, но полагаю, там оставят в силе решение суда первой инстанции. Дарья Яковлева, юрист РОО «Центр защиты потребителей». Обращаться за помощью в «Центр защиты потребителей» можно по телефонам: 39-13-97, 57-99-30. Приемная центра размещается в Сыктывкаре по адресу: ул.Первомайская, д.70 (офис 402 А). |
Разговор без купюр / Что ответить продавцу, у которого нет сдачи?
