| Общество |
10 февраля 2012 года |
Поможет ли прозрачность победить коррупцию?
Владимир Путин предложил выделить коррупционно опасные должности. Занимающий их чиновник с высокой зарплатой должен согласиться с абсолютной прозрачностью, включая расходы и крупные приобретения семьи, место фактического проживания, источники оплаты отдыха и прочее. Поможет ли это побороть коррупцию?
Мы задали этот вопрос нашим экспертам. Николай Басманов, руководитель Следственного управления Следственного комитета РФ по РК: – Вопрос, озвученный председателем правительства России, является актуальным для нашей страны. Необходим контроль не только за доходами, но и за расходами. Когда расходы чиновника превышают его доходы, то это уже вопрос для правоохранительных структур. Внесение соответствующих законодательных норм с использованием практики европейских стран поможет нам вести борьбу с коррупцией. Иван Поздеев, руководитель администрации Сыктывкара: – Еще в 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, за исключением 20-й статьи, которая непосредственно касалась обязательного обнародования и сопоставления расходов и доходов госслужащих. Все те предложения, которые прозвучали в статье Владимира Путина, так или иначе касаются пунктов упомянутой статьи этой конвенции. Их введение, на мой взгляд, станет логичным продолжением антикоррупционной политики, реализуемой в стране. Мировая практика нам говорит, что сопоставление доходов и расходов дает если не стопроцентный, то весьма ощутимый эффект в борьбе с коррупцией. Поэтому я считаю, что такой подход принесет определенные результаты, но это не единственный способ. Должен работать слаженно и системно целый комплекс мер. Игорь Сажин, председатель КПК «Мемориал»: – Хорошо, что у нас начали говорить об открытости. Но беда в том, что предлагается локальная открытость, которая не даст ожидаемого результата. Прозрачность всегда помогает побороть коррупцию, хотя и не на сто процентов, потому что чиновник, принимающий решения, все равно находит способы обойти закон. Тут есть один очень важный момент: если сделать так, что вот это прозрачно, а это закрыто (то есть прозрачными будут только какие-то лагуны), то нужные решения ушлые чиновники станут принимать не на «открытой» должности, а на соседней, «закрытой». Есть только один способ – полная открытость всего госаппарата. Только тогда можно говорить об успешности борьбы с коррупцией. А вот эта «лагунность» приведет к тому, что одна часть чиновников будет воровать для другой. Сейчас, к сожалению, вопреки требованию закона у нас секретно почти все. Андрей Бурдаев, член Общественной палаты РК: – Сама идея предоставить государственным чиновникам право получать высокую заплату в обмен на добровольную «прозрачность» теоретически имеет право на жизнь. Практически же потребуется суперструктура, которой будет поручен контроль. И она должна получить широкие полномочия и четкий регламент своей деятельности. Тогда возникает вопрос в организации контроля уже за деятельностью самой этой суперспецслужбы, поскольку ее полномочия и собираемая информация так же будут иметь более чем коррупционную составляющую. Василий Кузнецов, председатель совета муниципального района «Прилузский»: – Частично, думаю, поможет. Согласен с Владимиром Путиным в том, что какие-то меры для борьбы с коррупцией нужно принимать. Но опять речь идет о высокой зарплате. У нас почему-то принято считать, что увеличение зарплаты работникам правоохранительных органов поможет в борьбе со взятками. Но одним повышением окладов ничего не добьешься. Предположим, раньше у коррупционера была зарплата тысяча рублей, и он стремился получать ежемесячный навар, скажем, 10 процентов – сто рублей. Поднимите ему оплату до десяти тысяч, и он будет бороться уже за дополнительную тысячу. По моему мнению, надо изменить и ужесточить критерии отбора в органы власти, в правоохранительные структуры. Может быть, вернуться к прежней системе, когда лучших выдвигали, как тогда говорили, с низов? При прежней системе отбора, когда достойного выдвигал трудовой коллектив, парторганизация, по блату на «теплые» места не принимали. Человека оценивали по делам, по уровню его знаний и опыта, авторитету у товарищей по работе. Вспомните, даже в милицию направляли, к примеру, лучших активистов комсомольской организации. |
Инновации поддержат рублем 
