| Общество |
18 февраля 2011 года |
Отложенный снос/ Суд приостановил рассмотрение исков газовиков к сыктывкарским дачникам
«Республика» уже не раз рассказывала о проблеме, с которой столкнулись члены сыктывкарских садоводческих товариществ «Нива» и «Строитель». Напомним, дачи сыктывкарцев оказались под угрозой сноса из-за того,
что строения располагаются в опасной близости от газопровода «Микунь – Сыктывкар». ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд, который принял несколько решений о сносе строений. В последнее время число исков
и вынесенных решений о сносе значительно увеличилось.
Зато сейчас владельцы дач празднуют маленькую победу: 2 февраля Сыктывкарский городской суд вынес решение о прекращении производства по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к дачнице Нине Перетятько. Производства по искам к другим дачникам приостановлены. ПРЕДЫСТОРИЯ конфликта дачников и «Газпрома» уходит корнями в наивное по сегодняшним меркам советское прошлое. В 1968 году Сыктывкарский городской совет народных депутатов выделил 14,7 га садовому обществу (нынешнее садовое товарищество «Строитель») – для организации коллективного садоводства. При этом каких-либо ограничений (например, запрета на строительство) на использование земли не накладывалось. Правда, и разрешения на строительство тоже не было, но дачники логично рассудили, что садоводства без хозпостроек не бывает, и начали активно строиться. Примерно в то же самое время с ведома той же самой администрации Сыктывкара вблизи от выделенной дачникам земли начали прокладывать газопровод, который был введен в действие в 1971 году. В советское время особых хлопот газопровод дачникам не доставлял, но в последнее десятилетие прошлого века ситуация изменилась: владельцам дачных домиков стали напоминать об опасности соседства с трубой. В 1993 году в дело наконец-то вмешалась сыктывкарская администрация, которая предложила предприятию «Севергазпром» предусмотреть перенос участка газопровода, смежного с территорией садоводческих товариществ, на безопасное расстояние. Перенос осуществлен не был. Тогда администрация города «переключилась» на дачников, рекомендовав им согласовывать вопрос об условиях использования земельных участков и пользования домами и постройками, находящимися вблизи от газопровода, с газовиками. Нетрудно понять, что и дачники отнеслись к этой рекомендации, мягко говоря, без энтузиазма. Да и что к тому времени было согласовывать? Практически все уже возвели дома на участках. Таким образом, постепенно сложилась патовая ситуация. Дачники считают, что ничего не нарушали, а «Газпром» уверен в своей правоте. Суд принял сторону газовиков: решения о сносе дач выносились регулярно. Правда, ни одно строение из тех, что расположены в спорной зоне, пока не снесли – их владельцам тот же суд регулярно предоставляет отсрочки исполнения решений. ДАЧНИКИ в свою очередь не согласны с решениями судов. Владельцы строений за время судебных разбирательств изучили кипы документов, так или иначе относящихся к прокладке трубопроводов и использованию земель рядом с ними. Перечислить все аргументы, которые приводят дачники в доказательство своей правоты, – газетной площади не хватит. Самым примечательным показался один факт: обосновывая свои исковые требования, представители «Газпрома» ссылаются на самые разные законы, нормы и правила, в том числе те, которые были приняты, скажем так, уже в новой России. В то время как многие дачные домики вблизи газопровода возводились еще во времена существования СССР, некоторые из них – в том самом 1968 году. А значит, и законность их возведения должна определяться по законам, нормам и правилам, действовавшим во время их постройки. Вроде бы все логично: как известно, закон обратной силы не имеет и применяется только с момента вступления в действие. Но аргументы дачников на позицию судей почему-то никак не влияют. В связи с этим вдвойне интересно решение по аналогичному вопросу, которое вынес Ярцевский городской суд Смоленской области. По мнению тамошних представителей Фемиды, вопрос о сносе строений, оказавшихся вблизи газопровода, не так однозначен. В решении суда отмечено, что садовый домик ответчицы был построен в 1984 году, следовательно, вопрос о его сносе должен решаться на основании действовавших в тот период нормативных правовых актов. В итоге суд пришел к выводу, что садовый домик, удаленный от оси газопровода на расстояние 56 метров, был построен в период установления охранной зоны в 50 метров, то есть в охранной зоне не находился. Ответственности за изменение законодательства ответчик не несет, вследствие чего суд отказал газовикам в удовлетворении исковых требований. Но это было в городе Ярцево. В СЫКТЫВКАРЕ же суд вынес решение о прекращении производства по иску газовиков по формальным основаниям: закончился срок действия договора аренды земельного участка, на котором располагается газопровод, поэтому ООО «Газпром трансгаз Ухта» просто не могло предъявлять никакие иски. Но дачники опасаются, что будет заключен новый договор аренды, и те производства по искам газовиков, которые сейчас приостановлены, возобновятся. Впрочем, возможно, решение проблемы может быть найдено и с помощью административного ресурса. Дачница Светлана Черницына, к которой «Газпром» тоже предъявил иск, не раз обращалась и в Госсовет РК, и в Администрацию Главы РК с просьбой вмешаться в ситуацию. Напомним, депутаты республиканского парламента весной прошлого года обратились к председателю правления ОАО «Газпром» с просьбой ускорить строительство участка газопровода в рамках проекта реконструкции Сыктывкарского промузла. С вводом в строй этого нового участка вопрос о сносе дачных строений отпадает. В январе С.Черницыной пришло письмо за подписью Председателя Госсовета РК Марины Истиховской. Как следует из письма, к решению проблем дачников подключился Глава РК Вячеслав Гайзер. Достигнута договоренность с газовиками об отзыве исков к членам садоводческих товариществ и прекращении требований проведения исполнительных производств по уже удовлетворенным искам. Дачникам искренне хочется верить, что история, стоившая им немалых сил и нервов, наконец-то завершилась. Людмила ВЛАСОВА. |
Поздравления с юбилеем 
