| Человек и Закон |
3 июня 2011 года |
Без объяснения причин/ Администрация Сыктывкара не потрудилась взыскать ущерб с Николая Сосновского
В понедельник суд Эжвинского района Сыктывкара вынес решение по иску, ставшему логическим продолжением нашумевшего в прошлом «дела Сосновского». Прокуратура Эжвинского района Сыктывкара, выступая в интересах администрации столицы Коми, попыталась взыскать с бывшего главы эжвинской администрации Николая Сосновского возмещение ущерба, нанесенного его действиями. Напомним, в прошлом году Эжвинский районный суд признал Н.Сосновского виновным в превышении должностных полномочий. В бытность главой эжвинской администрации Н.Сосновский выделил служебное жилье людям, которые не нуждались в улучшении жилищных условий. Впоследствии граждане приватизировали это жилье и продали. В результате, по мнению представителей прокуратуры, был нанесен ущерб городскому бюджету и жителям Эжвы, которые стояли в очереди на получение муниципального жилья. Н.Сосновского суд приговорил к двум годам лишения свободы условно («Республика», 2 июня 2010 года). Прокуратура Эжвинского района Сыктывкара обратилась с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Н.Сосновского. При этом надзорное ведомство действовало в интересах администрации Сыктывкара. Ущерб, причиненный городу в результате приватизации муниципального жилья, оценивался более чем в два с половиной миллиона рублей. Представитель Н.Сосновского с исковыми требованиями не согласился. В ходе судебного заседания, состоявшегося 12 апреля, суд принял решение о привлечении в качестве истца администрации МО ГО «Сыктывкар», которая вроде бы и должна была быть заинтересована в компенсации за потерю жилья. Сыктывкарская мэрия была должным образом извещена о решении суда, но на очередное заседание представитель администрации не явился, об отсутствии по уважительным причинам не сообщил. На очередном заседании 30 мая ситуация повторилась: представителя администрации Сыктывкара в суде опять не было по неизвестным причинам. В итоге суд вынес определение оставить исковое заявление без рассмотрения, сославшись на статью 222 ГПК РФ, которая предусматривает такой вариант развития событий, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. На данном этапе администрация Сыктывкара упустила возможность взыскать с Н.Сосновского компенсацию за жилье, «выведенное» из муниципального фонда. Впрочем, у столичной мэрии остался шанс возобновить судебное разбирательство по этому вопросу – если ее представитель предъявит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Людмила ВЛАСОВА. |
Бывший главный пристав пойдет под суд / Эта же участь грозит и некоторым его подчиненным
