Сам себе конкурент

/ Руководитель государственного транспортного предприятия преследовал частный интерес

Как известно, финансовое положение очень многих государственных (и не только) организаций напрямую зависит от деятельности их руководителей. «Выкладывается» начальник по полной – предприятие получает прибыль.
Ну а если директор относится к исполнению своих обязанностей с прохладцей? Или вовсе думает не о благе коллектива, а о своей личной выгоде? Именно с таким делом, причем уголовным, столкнулся недавно Сыктывкарский городской суд.

В 2010 году работники ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» («АУЗ») почувствовали значительное ухудшение своего положения: на предприятии начались сокращения, ощутимо снизились стимулирующие выплаты, которые производились из средств, полученных от предпринимательской деятельности. Оказалось, причина локального «финансового кризиса» в том, что значительно сократился объем работ. А сократился он из-за того, что предприятие упустило несколько выгодных муниципальных контрактов. И начальник «АУЗа» имел самое непосредственное отношение к этой неудаче…

ГУ РК «АУЗ» было создано для обеспечения транспортного обслуживания лечебно-профилактических учреждений системы здравоохранения. Долгие годы возглавлял предприятие Александр Самосудов. А в 2003 году начальник государственного учреждения создал еще и свою фирму – ООО «Технопродторг». А.Самосудов стал не только учредителем этого общества, но и его директором. Уставной целью ООО являлась коммерческая деятельность в целях извлечения прибыли.

30 ноября 2009 года администрация МОГО «Сыктывкар» объявила аукцион на право заключения муниципальных контрактов на оказание автотранспортных услуг с предоставлением экипажа для девяти лечебно-профилактических учреждений. Соответственно на аукцион были выставлены девять лотов.

Как следует из материалов дела, А.Самосудов решил поспособствовать тому, чтобы право на заключение муниципальных контрактов получило не возглавляемое им государственное предприятие, а его частная фирма ООО «Технопродторг». К сожалению, фирма-то эта была создана буквально на пустом месте: не было у нее необходимых условий для подачи заявки на участие в аукционе – ни соответствующей материально-технической базы, ни специалистов необходимого профиля. А вот ГУ РК «АУЗ» всем этим обладало. Поэтому директор государственного предприятия А.Самосудов быстренько оформил на работу в свою фирму «Технопродторг» сотрудников «АУЗа», без которых участие в конкурсе было невозможным – инженера по охране труда и диспетчера. А заодно оформил и договоры аренды с водителями, которые раньше предоставляли свои транспортные средства и услуги в аренду «АУЗу». Теперь они обязались трудиться на «Технопродторг». А само ГУ РК «АУЗ» по воле руководителя подрядилось по заданию ООО «Технопродторг» оказывать фирме услуги, связанные с техническим осмотром и ремонтом автомобилей и прицепной техники, проводить технический контроль автотранспорта перед выездом на линию.

Затем А.Самосудов подал заявку на участие ГУ РК «АУЗ» в аукционе на право заключения муниципальных контрактов с двумя медучреждениями. Сумма одного из контрактов составляла около двух миллионов рублей, «стоимость» второго чуть-чуть не дотянула до двух с половиной миллионов рублей. Но заявку на участие в том же аукционе подало и ООО «Технопродторг».

Но комиссия после проверки отказала в допуске к аукциону и ГУ РК «АУЗ», и ООО «Технопродторг», поскольку обе структуры возглавлял один человек, что противоречит добросовестной конкуренции. В итоге право на заключение контрактов досталось третьей фирме, а ГУ РК «АУЗ» упустило выгоду в сумме более четырех миллионов рублей.

НО и это еще не все. А.Самосудов поручил своему помощнику подать заявку от ООО «Технопродторг» на участие в аукционе на право заключения еще трех муниципальных контрактов. Общая сумма их превышала шесть миллионов рублей. При этом по решению А.Самосудова ГУ РК «АУЗ» в этом аукционе не участвовало и упустило очередной шанс получить крупную сумму. После этого у государственного учреждения и начались финансовые сложности.

В конечном итоге в отношении А.Самосудова было возбуждено уголовное дело. К тому времени уже экс-руководитель государственного учреждения обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями.

В ходе следствия и в суде А.Самосудов свою вину не признал. Пояснил, что, отказываясь от участия в аукционе, действовал из соображений экономической целесообразности: мол, получение права на заключение этих муниципальных контрактов было для ГУ РК «АУЗ» невыгодно, поскольку предложенная администрацией «цена вопроса» не оправдывала расходов большого предприятия и работать пришлось бы буквально «себе в убыток». Ну а раз не участвует государственное учреждение, почему бы не подать заявку на участие в конкурсе своей фирмы?

А одновременно два предприятия А.Самосудов, по его показаниям, выставил на один аукцион, чтобы выгодные контракты не достались какой-нибудь третьей фирме. При этом руководитель якобы не предполагал, что в итоге обе организации отстранят от участия.

Но вина подсудимого подтверждалась собранными доказательствами и показаниями свидетелей. В частности, финансисты, работавшие в ГУ РК «АУЗ», утверждали, что получение права на заключение даже не очень прибыльных муниципальных контрактов было бы полезно для предприятия. А в результате того, что муниципальные контракты получили другие фирмы, «фронт работ» предприятия резко сократился. В результате пришлось сокращать или переводить на другую работу сотрудников.

Суд счел вину А.Самосудова доказанной. Например, установлено, что руководитель ГУ РК «АУЗ» подал заявку на участие в аукционе по двум лотам одновременно с ООО «Технопродторг» из корыстной заинтересованности. Ему была выгодна победа ООО «Технопродторга», поскольку тогда он смог бы получить солидный доход и распорядиться средствами по своему усмотрению. А победа ГУ РК «АУЗ» не столь ощутимо повлияла бы на финансовое положение начальника.

С учетом всех обстоятельств дела суд приговорил А.Самосудова к штрафу в размере 80 тысяч рублей.

Людмила ЦВЕТКОВА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№48 (4445) - 11 марта 2011 года