Нежданная стачка

/ Верховный суд РК рассмотрел дело о забастовке

Такого случая не припомнят даже «старожилы» Верховного суда РК. Высшая судебная инстанция Коми едва ли не впервые в своей практике рассматривала исковое заявление о признании незаконной… забастовки. О таком способе борьбы трудящихся за свои права в республике не слышали, похоже, со времен прогремевших на всю страну шахтерских протестов. Забастовка, начавшаяся в феврале в городе Микуне, не получила столь широкого общественного резонанса.
Да и продолжалась она... всего шесть часов.

С ИСКОМ в Верховный суд республики обратилась администрация Усть-Вымской центральной районной больницы, которую в конце января огорошили известием о забастовке водители отделения скорой медицинской помощи города Микуня. Претензии, которые предъявляли забастовщики, не оригинальны: работы много, зарплата маленькая.

По словам водителей микуньской «скорой», подвигло их на крайнюю меру то, что количество возложенных на них обязанностей все возрастало и возрастало, а ежемесячное денежное вознаграждение за труд все уменьшалось и уменьшалось. Один из работников заявил, что в прошлом году получал десять тысяч в месяц, а в этом году выплаты упали до семи тысяч. Вдобавок к своей основной работе они помогали переносить носилки с больными, убирали снег рядом с гаражами и ремонтировали служебные автомобили. От дополнительных функций мужчины не отказывались, но настаивали на том, что любой труд должен оплачиваться. А за исполнение ролей санитаров, дворников и автомехаников дополнительных выплат они не получали. При этом постоянно сталкивались с нехваткой бензина. Вспомнили такой случай: надо везти беременную женщину в Айкино, а бензина нет. Так пришлось родственникам роженицы на свои деньги горючее для машины «скорой» покупать. К тому же водители не были обеспечены необходимой теплой одеждой.

Существуют две версии относительно того, почему работники и администрация не попытались договориться. Водители утверждают, что руководство райбольницы их просто «не слышало». Главврач больницы Татьяна Булышева настаивает на том, что о ряде проблем работники «скорой» ей не сообщали. А по поводу зарплаты, так она у большинства сотрудников медицинских учреждений не слишком велика. Водителям выплачивали все, что положено. Только вот положено немного – но это уж не к администрации бюджетного учреждения претензия.

В КОНЦЕ января водители «скорой» устроили собрание, на котором присутствовали пятеро сотрудников. Они и решили: бастовать с 10 февраля. 31 января уведомили о забастовке администрацию больницы, выдвинули требования. Т.Булышева призналась, что, получив решение об объявлении забастовки, была несколько растеряна, поскольку никогда с таким явлением не сталкивалась. Обзвонила коллег в городах и районах. Те тоже не знали, что ей присоветовать – для всех забастовка была в новинку. Один из собеседников намекнул, что лучший выход – уволить зачинщиков под любым предлогом. Но главврач решила, что будет действовать только по закону. Чтобы разобраться, какой порядок действий диктует закон, обратилась за помощью к юристу.

В итоге уже 1 февраля была создана примирительная комиссия, на заседании которой присутствовали забастовщики, руководство больницы, представители районной администрации. Требования, выдвинутые работниками, разбирались по пунктам. В том числе объяснялся порядок начисления заработной платы. Результаты работы примирительной комиссии водителей не удовлетворили, и они решили, что не откажутся от своего замысла.

В ВОСЕМЬ утра10 февраля водители микунькой «скорой» начали забастовку. Но работодатель успел подготовиться к этому. Во-первых, на всякий случай руководство райбольницы направило в Микунь дополнительную машину «скорой». Во-вторых, обратилось в Верховный суд РК. В два часа дня представители руководства райбольницы передали бастующим решение высшей судебной инстанции Коми о приостановлении забастовки на месяц. Проигнорировать это решение бастующие не решились. А 25 февраля забастовщики и представители администрации встретились в зале Верховного суда РК.

На первый взгляд позиция администрации, просившей признать забастовку незаконной, выглядела беспроигрышной. Водители «скорой», принимая решение об объявлении забастовки, не собрали «кворум»: по закону необходимо, чтобы в собрании участвовало не меньше половины сотрудников учреждения. В районной больнице работают около трехсот сотрудников, а под протоколом собрания подписались только пятеро. Более того, в соответствии с законодательством сотрудникам службы скорой медицинской помощи вообще бастовать запрещено, поскольку применение медработниками такого способа решения трудовых споров может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель забастовщиков Татьяна Гудкова пояснила, что на собрании присутствовала ровно половина сотрудников отделения скорой медицинской помощи. Работают там шестнадцать человек, на собрание пришли восемь. Правда, подписаться под протоколом отважились только пятеро. Еще трое отказались поставить автографы, опасаясь недовольства администрации. В ответ Т.Булышева заметила, что отделение скорой медицинской помощи в Микуне не является самостоятельным структурным подразделением и числится в составе ЦРБ, потому за основу для расчетов должна была браться общая численность коллектива больницы.

По утверждению Т.Гудковой, водители «скорой» не собирались подвергать опасности жизнь и здоровье микуньцев, отказываясь выезжать на вызовы. Забастовка, мол, заключалась лишь в том, что водители не выполняли неоплачиваемые функции: не чистили снег, не ремонтировали машины. При случае отказались бы нести носилки. Вот только случая такого не представилось, поскольку забастовка продлилась недолго.

Старший фельдшер «скорой» Светлана Селиванова, выступавшая на стороне истца, напомнила, что один факт отказа выехать по вызову во время забастовки все же был. В ответ водители заявили, что этот факт явился реакцией на провокационные действия руководства.

ПОСЛЕ изучения всех обстоятельств дела судья Андрей Юдин отказал в удовлетворении требований администрации Усть-Вымской районной больницы о признании забастовки незаконной. Судья пояснил, что одной из необходимых составляющих понятия «забастовка» является коллективный трудовой спор, а между администрацией райбольницы и водителями «скорой» он отсутствует, поэтому не имела места и сама забастовка.

Слегка растерянный представитель истца поинтересовался, как же теперь расценивать действия работников, которые только и ждут 10 марта, чтобы возобновить забастовку. На что судья ответил, что квалифицировать действия работников надо в соответствии с действующим законодательством.

Как ни странно, обе стороны остались довольны решением суда. Т.Булышева сообщила, что раз действия работников не квалифицированы судом как забастовка, попытку в следующий раз отказаться от выполнения работы можно расценить как неисполнение служебных обязанностей со всеми вытекающими последствиями.

Водителей «скорой» порадовало то, что Верховный суд отказал в удовлетворении требований администрации. В дальнейшем работники не планируют возобновлять забастовку, намереваясь предъявлять претензии к начальству в суде.

Людмила ВЛАСОВА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№48 (4445) - 11 марта 2011 года