Впереди - крутой поворот?

/ Николай Пиюков дал в суде сенсационные показания о фальсификациях в ходе расследования дела о поджоге "Пассажа"

Николай Пиюков и Олег Грицишин перед судебным заседанием.

Сенсационный поворот произошел в деле по обвинению бывшего заместителя прокурора Ухты Григория Чекалина в даче ложных показаний. В ходе состоявшегося вчера судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен бывший руководитель УФСБ РФ по РК Николай Пиюков, который выступил в защиту экс-заместителя прокурора. Более того, показания Пиюкова ставят под сомнение
итог судебного разбирательства по факту поджога
ухтинского торгового центра «Пассаж».

УЖЕ второе подряд заседание по этому уголовному делу сопровождается громкими заявлениями. В среду Г.Чекалин ходатайствовал о приобщении к материалам уголовного дела письма А.Пулялина, признанного виновным в поджоге «Пассажа». Осужденный обратился за помощью к депутату Госдумы РФ А.Куликову. В своем письме приговоренный к пожизненному заключению утверждает, что невиновен, и отбывает наказание за преступление, которого не совершал («Республика», 21 октября).

Также в среду на заседании суда был допрошен ухтинский юрист Леонид Молчанов, осуществлявший защиту Алексея Пулялина, осужденного за поджог «Пассажа». Его показания поставили под сомнение одно из основных доказательств вины А.Пулялина и А.Коростелева в поджоге торгового центра. Как известно, оперуполномоченный отдела по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних УВД Ухты Александр Хозяинов опознал в них поджигателей. Но А.Пулялин рассказал Л.Молчанову, что опознание было проведено вопреки требованиям законодательства, поскольку и он, и А.Коростелев давно знают А.Хозяинова. Тот по долгу службы проводил в ПТУ, где они учились, беседы с молодыми людьми, склонными к совершению преступлений. Более того, оперативник приходил к ним в ИВС, где они содержались по подозрению в совершении краж из магазинов сети «Сотовик».

ПОСЛЕ допроса Л.Молчанова Г.Чекалин заявил ряд ходатайств. По его заявлению к материалам уголовного дела была приобщена тарификация телефонных разговоров, состоявшихся 3 и 4 декабря. Напомним, 4 декабря 2007 года, выступая в суде в качестве свидетеля, заместитель прокурора Ухты Григорий Чекалин и дал те самые показания о фальсификации доказательств по уголовному делу, за которые впоследствии он и был привлечен к уголовной ответственности.

В среду подсудимый утверждал, что накануне рокового судебного заседания ему звонил сотрудник УФСБ РФ по РК Михаил Тырин, ныне занимающий пост заместителя начальника управления. Чекист якобы напоминал прокурорскому работнику о назначенном на следующий день заседании суда, просил Г.Чекалина дать свидетельские показания и, естественно, говорить при этом правду и только правду. 4 декабря, после допроса, Г.Чекалин сам позвонил М.Тырину и рассказал о своих показаниях.

По мнению Г.Чекалина, этот эпизод очень важен для понимания сути происходившего во время судебного разбирательства по делу о поджоге «Пассажа». Подсудимый напомнил, что его обвиняют в даче ложных показаний «из дружеских отношений с предпринимателем Фахрутдином Махмудовым», который сейчас обвиняется в заказе поджога «Пассажа». Но, по словам Г.Чекалина, в том, чтобы он дал показания, был заинтересован вовсе не Ф.Махмудов, а сотрудники УФСБ РФ по РК. В связи с этим подсудимый заявил ходатайство о вызове Михаила Тырина в суд в качестве свидетеля. Г.Чекалин заявил, что допрос чекиста позволит «определиться с ролью и участием сотрудников ФСБ в этом деле». Суд в удовлетворении ходатайства отказал на основании того, что Михаил Тырин не имеет отношения к материалам дела о даче ложных показаний.

НО НАСТОЯЩЕЙ сенсацией стали заявления, сделанные в зале суда бывшим руководителем УФСБ РФ по РК Николаем Пиюковым. Вчера он был допрошен в качестве свидетеля. Экс-чекист подтвердил показания Чекалина о фальсификациях материалов дела.

– На основании совокупности имевшихся оперативных материалов у меня сложилось устойчивое, однозначное мнение о том, что в ходе расследования уголовного дела по факту поджога «Пассажа» допускались фальсификации, – заявил Николай Михайлович.

По словам Н.Пиюкова, у сотрудников УФСБ РФ по РК была информация о причастности к поджогу «Пассажа» иных лиц (то есть не тех, которые привлекались и привлекаются к ответственности за это преступление). Во время отработки этих данных появились сведения и о фальсификациях в ходе расследования уголовного дела. Н.Пиюков сообщил, что фальсификации были совершены работниками оперативно-следственной группы, занимавшейся расследованием поджога. Впрочем, экс-руководитель УФСБ не назвал никого конкретно, заметив, что состав и руководство следственно-оперативной группы постоянно менялись.

Бывший руководитель управления поведал о судьбе материалов проверки по фактам фальсификаций и возможной причастности к поджогу иных лиц. Оказалось, что все документы были направлены в Генпрокуратуру РФ. Официального ответа из надзорного ведомства руководитель республиканского УФСБ не получил, но впоследствии узнал, что в возбуждении уголовного дела по материалам проверки Генпрокуратура РФ отказала.

Зато после направления материалов проверки в Генпрокуратуру сотрудники республиканской прокуратуры, по утверждению Н.Пиюкова, развернули кампанию по дискредитации чекистов вплоть до привлечения их к уголовной ответственности в рамках «высосанных из пальца» уголовных дел. Свидетель подчеркнул, что «с приходом Шуклина (Александр Шуклин – бывший прокурор Коми) вся работа прокуратуры была построена в этом направлении».

Чекисты не могли отплатить прокурорским работникам той же монетой: Н.Пиюков заметил, что «возможности оперативно работать нам не дали, поскольку проводить мероприятия в отношении сотрудников прокуратуры мы можем только с санкций руководства прокуратуры». А таких санкций выдано не было.

НЕТРУДНО понять, что взаимоотношения между двумя правоохранительными структурами стали очень напряженными. По словам Н.Пиюкова, у чекистов не складывалось взаимодействие и с прокурором Ухты Николаем Санаевым. Причем проблемы начались именно после поджога «Пассажа». Как пояснил Н.Пиюков, некоторые сотрудники правоохранительных органов Ухты считали возможным все грехи, в том числе и поджог «Пассажа», «повесить» на представителей так называемой дагестанской группировки. Возможно, нелюбовь правоохранителей к выходцам с Кавказа была обусловлена тем, то некоторые люди в погонах пытались отнять у состоятельных дагестанцев часть бизнеса. Но кавказцы свое имущество не отдали.

Результативного взаимодействия между правоохранителями Ухты, по оценке Н.Пиюкова, не было, поэтому он в бытность начальником УФСБ предложил заменить руководителей всех правоохранительных структур «северной жемчужины». И начал с замены руководителя ухтинского отдела УФСБ РФ по РК.

Н.Пиюков подтвердил и факт фальсификации допроса уже упоминавшегося сотрудника милиции А.Хозяинова, который якобы опознал в Коростелеве и Пулялине поджигателей. Напомним, Г.Чекалин, говоря о фальсификации материалов уголовного дела, в качестве примера приводил именно допрос Хозяинова. В свое время следователь прокуратуры М.Надуев предоставил чекистам первоначальный вариант допроса А.Хозяинова. Как сообщил Н.Пиюков, при сравнении этого варианта с тем, который фигурировал в уголовном деле позже, стало ясно, что в документе была произведена замена листов.

На данном этапе судебного разбирательства сложно делать какие-то выводы. Оценка показаний Н.Пиюкова будет произведена судом в совокупности с остальными доказательствами. Вчера же в суде дал свидетельские показания другой высокопоставленный отставник – бывший заместитель министра внутренних дел республики Олег Грицишин.

Как отметил Г.Чекалин, он намерен заявить еще одно ходатайство о вызове в суд Михаила Тырина. Следующее заседание назначено на понедельник.

Людмила ВЛАСОВА.

Фото Дмитрия НАПАЛКОВА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№197 (4354) - 22 октября 2010 года