Кремль разоблачил фальшивые рейтинги

/ В администрации Президента считают, что они подрывают авторитет глав регионов

Фонд развития гражданского общества (ФРГО) планирует с декабря этого года представлять регулярный рейтинг эффективности губернаторов. Об этом «Российской газете» сообщил председатель правления фонда Константин Костин.

По словам К.Костина, в основе рейтингов – данные соцопросов о доверии главе региона, оценка гражданами положения дел в регионе и деятельности региональных властей, экспертная оценка и статистические данные, мониторинг информационного благоприятствования, оценка деятельности главы региона федеральными и местными СМИ.

Таким образом, отмечает агентство «Комиинформ», ФРГО заранее заявляет о том, что подойдет к делу в духе рекомендаций Кремля, который поставил заслон изготовителям откровенных фальшивок. Высокопоставленный источник в администрации Президента РФ заявил «Интерфаксу»: «Словом можно обидеть. А когда вердикт выносится для главы региона, надо понимать, что это несет в себе в том числе риски для инвестиционной привлекательности субъекта, рождает зачастую и негативную повестку в отношении региональной власти».

Поводом для такого комментария стали появившиеся в последнее время в СМИ рейтинги глав регионов, в том числе так называемый «кремлевский» рейтинг, который на самом деле к Кремлю никакого отношения не имеет. По сведениям блогера «БНК», который пишет под ником ПолитОбзор, это «работа двух молодых политтехнологов, за плечами которых – обслуживание партий второго эшелона на выборах депутатов в Московской области». Результатом их «аналитического» исследования, например, стало резкое снижение оценки В.Гайзера с четырех баллов (из пяти возможных) до двух баллов в третьем квартале.

По мнению упомянутого блогера, видимо, именно поэтому Кремль посчитал необходимым заявить, что есть пул ответственных политологов с хорошей репутацией, которые дают объективные оценки, например, фонд «Петербургская политика». А есть те, которые, как признался губернатор Республики Алтай Александр Бердников, пытаются лишь «срубить бабла». Разумеется, настоящие профессионалы-политтехнологи быстро вычисляют среди своих коллег подобных «великих комбинаторов».

Вот какую оценку так называемому «кремлевскому» рейтингу в беседе с корреспондентом «Комиинформа» дал руководитель исследовательского центра «Праксис» профессор Игорь Гончаров:

– В качестве обоснования своей оценки авторы рейтинга выдвинули следующие положения – «информационная закрытость республики для оппозиции», ряд негативных публикаций в интернет-среде и, наконец, некое предположение о «неугодности» регионального лидера федеральному центру. Как видите, сами критерии находятся во взаимном противоречии, при этом отсутствуют инструментарий и четкие принципы оценки, которые и отличают аналитические продукты серьезных рейтинговых агентств. Создается впечатление, что этот рейтинг работает по принципу деятельности некоторых частных компаний, создававших различные рейтинги типа «Сто лучших вузов России», «Лучшие управленческие команды» и прочие. Желающим попасть в подобные издания оставалось только уплатить несколько тысяч долларов.

Добавим, что подобный подход не нов. Когда всенародные выборы глав регионов проходили повсеместно, московские пиар-агентства снимали неплохой «урожай» на каждой избирательной кампании. В ход шли и всевозможные дутые рейтинги, и размещение хвалебных публикаций о кандидатах в губернаторы в дорогих глянцевых журналах…

Сергей ВЛАДИМИРОВ.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№170 (5047) - 24 октября 2013 года