Какой планкой ограничить зарплату начальника?

Российское правительство утвердило список из 45 федеральных бюджетных и казенных учреждений, зарплата руководителей которых не должна привязываться к оплате труда их рядовых сотрудников и может превышать восьмикратный барьер, установленный с 1 января 2013 года. Как пишут «Известия», в список попали, например, Мариинский театр, МХТ имени Чехова, Большой театр, МГТУ имени Баумана, Дипломатическая академия МИДа, Эрмитаж, дирекция космодрома «Восточный» в Плесецке и другие организации. Напомним, впервые должностной оклад руководителей бюджетных учреждений был привязан к средней зарплате
их сотрудников с 1 января 2009 года. Тогда устанавливалось, что зарплата руководителя не должна более чем в пять раз превышать среднюю по учреждению. Сейчас установлена пропорция один к восьми. А какую бы планку вы установили?

Евгений Рочев, директор муниципального унитарного предприятия «Информационно-издательский центр «Усинская новь»:

– Мой оклад руководителя устанавливает глава городского округа. Этот оклад примерно вдвое больше, чем средняя зарплата в коллективе. Думаю, что такое ограничение не совсем справедливо. Приходится выполнять очень большой объем работы, не только внутри редакции, но и вести переговоры с партнерами, договариваться о рекламе и прочем. Мы сами зарабатываем, наращиваем подписку и прибыль. Конечно, в таких условиях хотелось бы получать и достойное вознаграждение за высококвалифицированный труд, а не зависеть от уровня оплаты новичков, которые приходят без опыта и ничего делать не умеют. Понятно, что их зарплата весьма небольшая (4-4,5 тысячи рублей оклад). Разве логично, что у меня, как у руководителя, при всей огромной ответственности и нагрузке – лишь вдвое больше? Творческий труд таким образом обесценивается. Мне кажется, было бы оптимальным установить оклад начальника в пропорции один к четырем или к пяти. Прибавлять больше этого считаю нескромным.

Альфия Коротаева, солистка Государственного театра оперы и балета РК:

– Можно установить разницу и в восемь раз, если руководитель работает эффективно и это заметно всем – трудовому коллективу, окружающим, правительству. В этом случае пропорция один к восьми – не такая уж и большая, учитывая ответственность, которую несет начальник. Но на деле нередко все обстоит с точностью до наоборот: руководитель назначил себе зарплату, в восемь-десять раз превышающую оплату труда своих сотрудников, а результатов нет. Многое зависит от уровня профессионализма руководителя, от эффективности его работы, показателей деятельности этого предприятия. Если, например, взять наш театр оперы и балета, то думаю, что восьмикратная разница – это много. Театр превращается в театр мюзиклов. Если бы он таковым и являлся, то директор могла бы получать зарплату в восемь раз большую, а как руководитель театра оперы и балета – нет. Сейчас мы наблюдаем падение уровня нашего театра, поэтому надо думать, какой зарплаты достойно его руководство.

Сергей Артеев, депутат Госсовета РК, бизнесмен:

– Главный вопрос в том, какой эффект мы, потребители, граждане, да и само государство, получаем от работы государственных управленцев. То есть куда важнее качество их работы, успехи ведомства, его репутация в обществе.

Учитывая для страны важность и, я бы сказал, стратегическую функцию каждого учреждения, попавшего в список, не столь принципиален потолок вознаграждения топ-менеджеров. Куда важнее правительству проявить творчество в разработке самой схемы мотивации персонально каждого руководителя, возглавляющего учреждение: привязка к результатам работы учреждения, к его личной роли в этих достижениях.

Борис Май, председатель Ассоциации творческих союзов РК:

– Я бы установил соотношение один к двум. Потому что запредельно высокая зарплата развращает руководителя. Он может получать премии, какие-то еще вознаграждения, но это в зависимости от труда – причем не только его личного, а всего коллектива. Все должно быть завязано на конечном результате. Например, если театр выполняет репертуарный план, если заполняемость зала по крайней мере 70 процентов, то, естественно, доходы возрастают. И соответственно, получает не только директор, но и все сотрудники, прежде всего актеры, потому что они главные творцы всего происходящего. А при таком большом разрыве (один к восьми) директору с высоким окладом уже все равно, как работает коллектив. Вся эта система совершенно порочна. Устанавливая подобные разрывы в зарплатах, мы поступаем, как в Древнем Египте. Фараон нанимал высокооплачиваемых надсмотрщиков, а рабам не платил, только кормил. И надсмотрщик очень старался – бил, хлестал и угнетал рабов. Фараон не может всем платить приличную зарплату, поэтому ему легче сэкономить и платить одному, который будет верно служить хозяину. У нас просматривается подобное: директор, получая высокую зарплату, ответственен не перед коллективом, а только перед работодателем.

Михаил Герцман, композитор, преподаватель республиканского колледжа искусств:

– Думаю, разница в три раза будет нормальной. Но лично я бы привязывал зарплату руководителя не к окладу, а к пользе, которую он приносит. Вот я свою пользу могу сформулировать, и любой работник сферы культуры может это сделать, а у руководителя – только ответственность, причем достаточно иллюзорная. Как минимум хотелось бы, чтобы директор поддерживал наши инициативы, умел понимать наши проблемы. Но ведь этого-то нет! Можно привести куда больше примеров безответственности. За какой-то огрех нас могут лишить премии или надбавки, а руководство живет нормально. На жизненный уровень руководителя даже лишение премии не повлияет. Профессионалу я бы платил много, но повышал бы зарплату постепенно. Год отработал, чего-то добился – повысить, еще что-то хорошее сделал – опять добавить, и так по-честному мы дойдем до трехкратной разницы.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№10 (4887) - 25 января 2013 года