| Общество |
12 апреля 2011 года |
По остаточному принципу / подходят в муниципалитетах к сфере обращения с отходами
В минувший четверг новый Комитет Государственного Совета РК по природным ресурсам, природопользованию и экологии провел свое первое заседание. Темой встречи стало обсуждение изменений, которые предлагается внести в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и в другие законодательные акты РФ (в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами). На совещание были приглашены представители ряда министерств, муниципалитетов, Общественной палаты РК, а также фирм и предприятий, которые занимаются сбором, транспортировкой, утилизацией и складированием отходов. Общее мнение подготовленных комментариев – в законопроекте много ограничений и запретов, зато по-прежнему непонятно, куда девать мусор. Как заявил руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК Александр Попов, фактически законопроект не отвечает поставленной цели – экономическому стимулированию деятельности в области обращения с отходами, уменьшению количества отходов и вовлечению их в хозяйственный оборот, и вот почему. Во-первых, полномочия органов местного самоуправления в этой сфере сохранились в неизменном виде и, значит, не решат «свалочную» проблему. «Известно, что в Коми вопросы экологической безопасности рассматриваются органами МСУ по остаточному принципу, – подчеркнул А.Попов, – финансирование природоохранных мероприятий находится на очень низком уровне. В отсутствие прописанного законом механизма реализации мероприятий по сокращению количества твердых бытовых отходов прогнозные показатели в программах социально-экономического развития субъектов РФ не будут достигнуты». В Коми ТБО традиционно размещаются на свалках. Наряду с потерей земельной площади увеличение количества свалок и полигонов ведет к загрязнению окружающей среды. Поэтому, чтобы свалки не росли в геометрической прогрессии, необходимо взимать плату за размещение отходов на полигонах вне зависимости от того, оказывают они негативное воздействие на окружающую среду, или нет, заключил А.Попов. А если есть альтернатива – везти на свалку или сдавать в утиль, на переработку, – то плату за «место» на свалке вообще надо увеличить. В законопроекте следует также прописать механизмы стимулирования для тех субъектов экономической деятельности, кто утилизирует, размещает и обезвреживает отходы в соответствии с современными экологическими требованиями, с использованием наилучших доступных технологий. Источником средств могла бы стать та самая плата за негативное воздействие деятельности предприятий на окружающую среду и штрафы. В нашей республике в год набегает около 200 миллионов рублей. Выступившие на совещании производственники высказали пожелание, чтобы эти средства направлялись на развитие предпринимательской активности в сфере обращения с отходами. Наконец, о еще одном аспекте проблемы напомнила член Общественной палаты РК Владилена Гимадиева. Это отсутствие системы сбора вторсырья. «Необходимо ввести вторичную переработку. Альтернатив я не вижу, – подчеркнула общественница. – Кстати, недавно при Общественной палате РК была создана рабочая группа, которая должна подготовить предложения по обращению с вторичными отходами в Коми. Если этого не будет, сложно соответствовать российскому законодательству», – заключила В.Гимадиева. Галина СОБОЛЕВА. |
В КГПИ выбирали ректора / Большинство голосов получил Михаил Китайгородский
