Мир животных решили привести к человеческому закону

/ Общественники не пришли к единому мнению, как это сделать

В среду в Общественной палате РК прошло обсуждение проекта федерального закона «Об ответственном обращении с животными». Обсудив почти пятидесятистраничный документ, общественники – владельцы питомников, кинологи, ветеринары, экологи пришли к выводу, что по многим позициям законопроект требует серьезных доработок.

В начале дискуссии председатель комиссии Общественной палаты РК по экономическому развитию Павел Поташов отметил, что при первом прочтении законопроекта может сложиться впечатление, что он направлен не на улучшение жизни и условий содержания животных в России, а против определенных, потенциально опасных пород собак. По какому принципу составлялся этот список, в который вошли восемь пород, не совсем понятно, в России нет соответствующей статистики. Непонятно, почему в таком случае в списке представляющих угрозу для человека пород не указан, например, ротвейлер.

Владелец питомника среднеазиатских овчарок Татьяна Колмакова предложила вообще отказаться от этого списка, отметив, что дело не в породах собак, а в культуре их воспитания и содержания. А вот председатель общества защиты бездомных животных «Друг» Светлана Уваркина, которая в силу своей деятельности сталкивается со многими представителями пород, напротив, отметила, что список нужно еще и дополнять. При этом хозяйка приюта для бездомных собак сообщила, что Госдума еще в 2000 году рассматривала готовый, выверенный общественностью законопроект о защите животных, но так и не приняла его. Тем не менее одна из самых «жестких» статей УК РФ – о наказании за жестокое обращение с животными – практически не работает.

Спорными участникам дискуссии показались еще многие пункты законопроекта. Например, совершенно не прописан механизм решения вопроса с бродячими животными «гуманными» методами. Вопрос об умерщвлении животных вызвал особый интерес у участников обсуждения. Согласно законопроекту уничтожение животного допускается в тех случаях, когда оно больно бешенством или нежизнеспособно. Животное может быть уничтожено и в случае нанесения им увечья человеку, за исключением моментов, когда это связано с непосредственными служебными функциями четвероногого друга. П.Поташов подверг сомнению акцент на том, что уничтожение должно производиться только «гуманными» методами. В связи с этим он предложил внести поправку, согласно которой в случае обороны и защиты человека от животного умерщвление может быть осуществлено всеми доступными методами.

В тупик участников собрания поставил вопрос о судьбе служебных собак, «отработавших» свой срок. Как поступать с этой многочисленной армией четвероногих? Надо ли говорить, что у российских приютов для животных, в основном существующих за счет благотворителей, не хватит ресурсов их содержать.

Большие сомнения у участников обсуждения вызвал пункт, в котором предполагался выкуп животных при ненадлежащем обращении с ними. Непонятно, кто именно будет этих животных оценивать и кто должен выкупать несчастного четвероногого у нерадивого хозяина.

Особо коснулись и темы регистрации домашних животных. По этому вопросу участники дискуссии поддержали предложение Павла Поташова о том, что целесообразнее будет разделить этот пункт закона на две части: регистрацию всех домашних животных – по желанию их владельца. И регистрацию в обязательном порядке – собак и кошек, что позволит регулировать их численность.

До 15 января участникам обсуждения было предложено четко сформулировать свои предложения и отправить их в адрес Общественной палаты РК, чтобы затем передать в Госсовет Коми.

Марина ЩЕРБИНИНА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№3 (4400) - 14 января 2011 года