У прилавка |
31 октября 2013 года |
От тайского массажа - одни убытки
Распространяемая в Сыктывкаре реклама тайского массажа от кировского ООО «Таинственный остров» прекращена. Рекламодатель будет наказан. Как сообщает пресс-служба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (Коми УФАС России), 9 октября этого года ведомство признало рекламу ООО «Таинственный остров» (г. Киров) об услугах тайского массажа в Сыктывкаре противоречащей Закону «О рекламе» – на момент распространения у фирмы отсутствовала лицензия на этот вид деятельности. Массаж является медицинской услугой. В рамках дела в Министерстве здравоохранения Республики Коми подтвердили отсутствие у фирмы-ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности в Сыктывкаре. ООО «Таинственный остров» признано нарушившим пункт 7 статьи 7 Закона «О рекламе», который запрещает рекламу лицензионных товаров (услуг) при отсутствии лицензии. В отношении фирмы и ее директора будут возбуждены административные производства и определены санкции за нарушение рекламного законодательства согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. За это предусмотрен штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. К слову, с 22 октября минимальный штраф за нарушения в рекламе медицинских услуг, лекарственных средств и БАДов увеличился со 100 тысяч до 200 тысяч рублей. Таким образом, фирма-ответчик еще легко отделалась: размести она такую ненадлежащую рекламу после 22 октября, штраф для нее был бы существенно выше. За ненадлежащую рекламу отвечает не только рекламодатель, но и рекламораспространитель. Поэтому в качестве соответчика к делу также был привлечен крупнейший в Сыктывкаре оператор размещения рекламы – компания «Глав-Медиа». Однако комиссия Коми УФАС России признала оператора невиновным в нарушении Закона «О рекламе». По закону рекламораспространителем признается владелец, в данном случае наружной конструкции, на которой распространена реклама. В ходе рассмотрения дела было установлено, что «Глав-Медиа» передало конструкцию в аренду ООО «Таинственный остров», которое в результате оказалось рекламодателем и рекламораспространителем в одном лице. |