| Человек и Закон |
18 апреля 2008 года |
"Нам сказали, и мы пошли"/ Обвиняемые в поджоге "Пассажа" начали давать показания в суде
«Республика» продолжает следить за ходом судебного процесса по громкому уголовному делу о поджоге 11 июля 2005 года торгового центра «Пассаж» в Ухте. Тогда погибли 25 человек, 10 получили ожоги различной степени тяжести. Напомним, что в поджоге здания торгового центра обвиняются два молодых человека – Антон Коростелев и Алексей Пулялин. Дело рассматривает в Ухте коллегия из трех судей Верховного суда РК. Аргументы обвинения Напомним, что суд над А.Коростелевым и А.Пулялиным начался в июле прошлого года. Сначала в ходе судебных заседаний были опрошены потерпевшие, а также свидетели событий 11 июля 2005 года. Всего, по словам начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры республики Юрия Овчинникова, сторона обвинения представила суду более 200 свидетелей, которые указывали, что видели возле «Пассажа» двух подозрительных молодых людей с сумками. – Среди свидетелей были и те, кто опознал в этих молодых людях одного из подсудимых, – пояснил Ю.Овчинников. Также сторона обвинения представила суду явки с повинной, написанные обвиняемыми в ходе следствия, их признательные показания, протоколы опознаний, материалы проверок показаний на месте происшествия с участием подсудимых, заключения судебных экспертиз. Кроме того, на суде выяснилось, что Коростелев уговаривал свою подругу дать в суде ложные показания о том, что 11 июля 2005 года он был у нее. Свидетельница подтвердила в суде, что Коростелев действительно просил ее дать такие показания, а также показала, что 11 июля 2005 года Коростелева у нее не было. В суде также были оглашены показания Коростелева от 17 мая 2005 года, касающиеся эпизода в баре «Домино». Согласно этим показаниям, эпизод имеет непосредственное отношение к поджогу «Пассажа». Со слов Коростелева, однажды он и Пулялин, находясь в баре, повздорили с одним из посетителей. Этот посетитель оказался племянником известного в Ухте предпринимателя, которого подсудимые позже назовут «заказчиком» поджога. Мирным путем уладить конфликт не удалось, произошла драка. Из показаний Коростелева следует, что племянник предпринимателя пригрозил, что его дядя с ними обязательно разберется. Вскоре после инцидента Коростелеву и Пулялину, опять же согласно их показаниям во время следствия, стали угрожать. Им было предложено либо выплатить 500 тысяч рублей в качестве компенсации, либо выполнить спецпоручение. Опасаясь за себя и за жизнь своих близких, подсудимые согласились сделать все, что им будет приказано. А приказано было поджечь торговый центр «Пассаж». Видеозапись этих показаний также была просмотрена судом. Неоднозначный «полиграф» После того как стороной обвинения были представлены доказательства вины подсудимых, перед судом выступила сторона защиты. Кстати, у Коростелева и Пулялина аж четыре адвоката. Судом были оглашены результаты почерковедческой экспертизы протокола допроса на следствии свидетеля со стороны обвинения Александра Хозяинова. Этот свидетель показал, что видел двух молодых людей, бежавших от здания «Пассажа» в то время, когда там произошел пожар. Вывод экспертов неоднозначный: подписи этого свидетеля, вероятно, выполнены не им. Эксперты абсолютно уверены лишь в том, что слова «лично» и «нет» в протоколе написаны не Хозяиновым. Хотя, по мнению стороны обвинения, это не принципиально, поскольку на практике эти слова не всегда пишутся тем, кого допрашивают. Да и само заключение «вероятно» нельзя трактовать однозначно. Кроме того, сторона защиты представила суду результаты исследований допросов их подзащитных на «детекторе лжи», говоря милицейским языком – с использованием «полиграфа». Суду были представлены два исследования, выводы которых также неоднозначны. Кстати, как отметил Юрий Овчинников, в уголовном деле имеются и другие исследования допросов с использованием «полиграфа» и с применением метода активации памяти. Сторона обвинения намерена представить их суду. Также адвокаты объявили на суде, что признательные показания их подзащитные давали, что называется, «под давлением». Это подтвердили и сами подсудимые, заявив, что не причастны к поджогу торгового центра «Пассаж». Однако ранее ни следователю, который допрашивал их, ни своим адвокатам подсудимые не говорили, что показания из них «выбивали»… Улыбался «под давлением» На суде Антон Коростелев заявил, что во время следствия его избивали. Чтобы опровергнуть заявление подсудимого, сторона обвинения представила суду ряд видеозаписей допросов обвиняемых и проверки их показаний на месте. Мне удалось просмотреть видеозапись допроса Антона Коростелева от 5 мая 2006 года. Допрос, который был представлен суду, проводился по заявлению самого А.Коростелева (в присутствии адвоката). Все, что подсудимый говорил на камеру, следователь протоколировал, на всех листах этого протокола стоит подпись Коростелева. В том числе и на листе, где есть строчка: «При написании заявления в отношении меня никакого физического, психического давления не оказывалось». Кстати, на допрос Коростелев пришел в футболке с короткими рукавами, никаких видимых повреждений на его руках и лице не было. Постараемся дословно передать все, что говорил Коростелев во время следствия: – Все началось в конце июня 2005 года. Нас заставили совершить поджог торгового центра «Пассаж». Кто именно, я назвать отказываюсь, так как опасаюсь за свою жизнь. Первый раз с этими людьми встретился в конце июня 2005 года возле ресторана «Чибью». Со мной был мой подельник, которого я называть не хочу. Следователь спросил у Коростелева: «Почему не хотите называть имя подельника?» Этот вопрос развеселил допрашиваемого. Улыбаясь, он продолжил: – Из-за понятий воровских. По воровским понятиям нельзя тянуть за собой еще кого-либо. Эти люди, которых я называть не хочу, нашли нас и сказали, чтобы мы подошли к ресторану «Чибью». Время не помню. Я пришел вместе с подельником. Место, к которому мы подошли, я могу показать. К нам подъехала машина. Марку называть не буду, так как таких машин в Ухте мало. В машине было три человека: двое сидели впереди, один сзади. С нами разговаривал тот, который сидел впереди справа. Он сразу нам пояснил, что нам надо делать. Его слова: «Подожжете магазин «Пассаж»». Он еще спросил, знаем ли мы, где находится магазин. Мы сказали, что знаем. Мы отказались. Тогда они стали нам угрожать, сказали, что убьют нас и наших близких тоже. У нас не было выбора, мы опасались за свою жизнь. У нас с ними была вражда. Они сказали: если хотите жить, то сделаете это. Мы поняли, что это все всерьез, что они могут пойти на убийство. Мы согласились. Нам не говорили, когда это делать, но предупредили, если об этом разговоре кто-нибудь узнает, нам не жить. Нам сказали, что потом скажут, когда и как надо будет это делать. Потом попросили назвать наши адреса. Мы спросили зачем. Они ответили, что все равно узнают. Мы назвали свои домашние адреса. После нас довезли до какого-то места и сказали, чтобы мы подошли к ресторану «Чибью» на то же самое место примерно 5 июля. Мы пришли. К нам подъехала та же машина. Мы сели, в машине было двое. Они спросили нас: «Готовы на поджог?» Мы сказали, что готовы. Тогда нам сказали, чтобы 11 июля мы подошли к 11 часам к ресторану «Чибью». Мы подошли, подъехала уже другая машина, какая именно, я говорить не буду, так как по марке могут узнать тех, кто нас заставлял поджечь «Пассаж». На этот раз в машине был только водитель. Мы сели. Нам дали пиво «Балтика» в жестяных банках и сказали, что поджигать надо сегодня. Водитель начал объяснять нам, как все должно быть сделано. Он сказал: «Зайдете в магазин, выльете на пол жидкость – какую именно, я не знаю, – подожжете и скроетесь». Он пообещал, что будет ждать нас возле интерната № 5, который расположен на улице Горького. Где находится этот интернат, я могу показать. После водитель дал нам два черных спортивных костюма. У меня был костюм фирмы «Найк»: штаны черного цвета и черная мастерка с двумя красными полосками на рукавах. Какой костюм был у подельника, не помню. Еще дали две бейсболки. После этого водитель повез нас к «Пассажу». Пока ехали, переоделись. Подъехали к «Пассажу». Водитель велел нам выйти на остановке возле детского парка. Мы пошли к контейнеру, в котором находилась сумка. Про контейнер и сумку нам сообщил водитель. Он сказал, что контейнер находится возле офиса газеты «Ухта». Дойдя до контейнера, мы нашли сумку, она была прикрыта картонной коробкой. Следователь спросил у Коростелева, полностью ли коробка закрывала сумку. Допрашиваемый ответил вопросом: «А зачем такие точности?» Видеокамера зафиксировала, что, описывая и показывая размер коробки, Коростелев от души веселился и смеялся в голос. – Я нашел в контейнере сумку, достал ее. Это был баул, с такими сумками торговцы за товаром ездят. Весила она порядка 10 килограммов. Я взял сумку, и мы пошли к заднему входу клуба «Дружба». Все, что я сейчас здесь говорю, я могу показать на месте. Из сумки мы достали два черных пакета, в которых находились две пятилитровые емкости. На сто процентов уверен, что раньше в них была питьевая вода. Я вытащил одну бутыль, подельник вторую. В этих емкостях была светло-желтая жидкость. После этого мы поставили бутыли без крышек обратно в сумку и пошли к торговому центру «Пассаж». Рассказ прервал следователь: «Когда открыли емкости, что-то почувствовали?» – Я уже не помню, пахло чем-то или нет, – ответил Коростелев. – Было понятно, что это какая-то горючая жидкость. – Запах был противный? – уточнил следователь. – Пишите «противный», – продолжил Коростелев, демонстрируя усталость и абсолютное равнодушие к происходящему. – Возле главного входа в торговый центр мы постояли около 5 минут, курили. Выжидали, чтобы рядом не было людей, которые впоследствии смогут нас опознать. Зашли. Со слов Коростелева, он с подельником сразу направился к месту, где соединяются две лестницы: одна, которая ведет на первый (цокольный) этаж, вторая – на второй этаж здания. – Зайдя внутрь, я увидел на втором этаже вахтершу. Возле лестницы я поставил сумку на пол. Мы достали каждый по бутылке и начали выливать жидкость на ступеньки лестницы, ведущей на первый этаж. Я сидел на корточках. Жидкость вылил не до конца. В бутылке осталась примерно треть. Не стал выливать до конца, потому что это заняло много времени, да и вахтерша что-то начала кричать. Я достал из кармана зажигалку и поджог. Все сразу же загорелось. Высота пламени была примерно полметра. Я пнул сумку, в которой мы принесли емкости, вниз. После убежали. К машине бежали тем же путем, что и шли к «Пассажу». Побежали в сторону клуба «Дружба», потом на улицу Пушкина, выбежали на улицу Губкина, а далее через детский парк к интернату № 5. Увидели машину, которая нас привезла, и сели в нее. Переоделись. Водитель дал нам по пять тысяч рублей и сказал, чтобы мы нигде не светились. Я пошел к знакомому. Куда пошел подельник, не знаю. Следователь уточнил: «В какое время вы подожгли торговый центр «Пассаж»?» Коростелев, не раздумывая, сказал: «С часу до половины второго дня. Часов у меня и у подельника не было». На вопрос, почему именно в это время был совершен поджог, допрашиваемый ответил: «Потому что нам сказали идти, и мы пошли». Ни слова правды? После просмотра видеоматериалов гособвинитель допросил подсудимого Коростелева. Первым делом Ю.Овчинников спросил: «До данного следственного действия либо после него применялось ли к вам психологическое или физическое давление?» – До данного допроса меня возили в ОБОП, – ответил Коростелев. – Точно сказать, в какой день возили, не могу. – Были ли вы психически подавлены в день, когда проводился этот допрос, то есть 5 мая 2006 года? – продолжил гособвинитель. – Меня предупредили, что допрос будет записываться на видео, – сказал обвиняемый в поджоге. – Велели не выказывать никаких эмоций. Коростелев заявил суду, что в его показаниях от 5 мая 2006 года нет ни слова правды: что-то он выдумал, что-то его заставили сказать. Тогда гособвинитель спросил, а про вахтершу вы тоже выдумали? Подсудимый ответил, что выдумал. – А зачем спросили у следователя, погибла она или нет? – задал вопрос Ю.Овчинников. – Было интересно, – спокойно ответил Коростелев. Родственники погибших отметили, что эпизод с вахтершей не похож на вымысел, поскольку есть свидетельские показания, согласно которым вахтерша на самом деле что-то кричала перед тем, как начался пожар. Возмутил родных ответ подсудимого, что ему было интересно, погибла женщина-вахтер или нет. Она на самом деле погибла... После допроса Коростелева сторона защиты приступила к допросу Пулялина. В своих показаниях он также заявил, что в отношении его оказывалось давление. Правда, в отличие от Коростелева, Пулялин указывает на психическое давление. В связи с противоречиями в показаниях Пулялина, данными им в судебном заседании, с теми, которые он давал в ходе следствия, к допросу подсудимого приступила сторона обвинения. Судебное следствие по делу о поджоге торгового центра «Пассаж» продолжается. Елена МАКИНА. Фото автора. |
Приставы назначили место сбора... долгов 
