"Некрасивые" номера, засекреченный свидетель и гостайна

/ Начался судебный процесс по делу Игоря Туршатова

16 апреля в Сыктывкарском городском суде состоялось первое заседание

по громкому уголовному делу в отношении начальника Управления БЭП МВД по РК Игоря Туршатова, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Как сообщала «Республика», Игорь Туршатов был задержан 24 декабря 2007 года. Пока проводилось следствие, он находился под стражей. 11 февраля нынешнего года начальник УБЭП был выпущен на подписку о невыезде.

Потерпевшими по этому делу проходят министр внутренних дел по РК Владимир Еремченко и его заместитель Дмитрий Толстов. Напомним, что И.Туршатову вменяется незаконное получение информации о телефонных соединениях потерпевших.

Выступая перед судом, государственный обвинитель сообщил, что согласно Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают право гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфов или иных сообщений, передаваемых по электрическим путям, а также право на неприкосновенность жилища, допускаются на основании судебного решения и при наличии определенной информации.

Согласно обвинительному заключению, 13 декабря прошлого года И.Туршатов дал два поручения своему подчиненному – старшему оперуполномоченному по особо важным делам УБЭП МВД по РК Олегу Кислицыну – взять в офисе ОАО «МТС» распечатку соединений двух телефонных номеров за последний месяц. Эти поручения, согласно показаниям на суде самого О.Кислицына, он выполнил. Сотрудник МТС предоставил ему распечатку соединений, он выписал наиболее часто встречающиеся и «красивые» номера. Суду Кислицын пояснил, что «красивые» – это легкозапоминающиеся, с повторяющимися цифрами.

Кому принадлежали номера, которые дал Туршатов, Кислицын не знал, пока не увидел, что с одного из номеров производилось довольно много звонков в Московскую область и Ставропольский край. Догадался, что это номер министра внутренних дел по РК. Второй номер принадлежит Д.Толстову.

Со слов О.Кислицына, он спрашивал у Ю.Туршатова о наличии судебного решения на получение, говоря милицейским языком, тарификации, то есть сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях определенного абонента. Ю.Туршатов сообщил подчиненному, что решение суда есть. Получив тарификацию, О.Кислицын передал переписанные на листок номера телефонов начальнику УБЭП. На следующий день Ю.Туршатов вернул ему эти листочки. Кислицын сообщил, что порвал их и выбросил.

Противоположные показания дал другой свидетель стороны обвинения – заместитель руководителя МВД по РК Василий Лютоев. На вопрос гособвинителя, что он знает о противоправном деянии, совершенном Юрием Туршатовым, Лютоев ответил: «Я сомневаюсь, что было какое-либо деяние. Если рассказать суть того, что произошло, придется огласить секретные сведения, которые относятся к государственной тайне».

Тогда гособвинитель изменил вопрос и спросил, был ли В.Лютоев свидетелем разговора между Ю.Туршатовым и О.Кислицыным о получении тарификации в МТС. Со слов Василия Лютоева, он слышал, как начальник УБЭП разговаривал с О.Кислицыным о том, что через знакомого в МТС можно получить «красивые» телефонные номера. Свидетель отметил, что, возможно, параллельно или до разговора о номерах Ю.Туршатов и О.Кислицын обсуждали рабочие моменты по оперативному учету в отношении должностного лица столичной администрации. Однако он точно помнит, что речи о том, что для разработки этого оперучета необходимо раздобыть тарификацию, не было. Вдаваться в подробности замминистра отказался, сославшись на то, что опять же придется разглашать гостайну.

В.Лютоев также показал суду, что согласно Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов могут использовать гласные и негласные источники информации. Адвокат Юрия Туршатова Михаил Жилин уточнил, можно ли получить тарификацию у негласного источника без судебного решения. Василий Лютоев ответил утвердительно.

Сторона защиты намерена добиваться того, чтобы дело было передано в Верховный суд РК, так как рассмотрение вопросов, связанных с разглашением государственной тайны, его прерогатива. М.Жилин считает, что без рассмотрения секретных сведений объективно разобраться в ситуации невозможно.

На первое заседание суда явились не все свидетели. В частности, суд поручил гособвинителю обеспечить явку свидетеля, данные о котором засекречены. Судебное заседание продолжится 21 апреля.

Елена МАКИНА.

Фото автора.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№75 (3749) - 18 апреля 2008 года