| Человек и Закон |
24 июля 2014 года |
Правда о детекторе лжи/ Можно ли обмануть полиграф?
25 июля в России впервые отмечается День работника следственных органов. Указ об этом премьер-министр Дмитрий Медведев подписал 31 июля прошлого года. В этом году исполняется еще и сто лет со дня использования самого, пожалуй, спорного на данный момент «метода сыска»: век назад было проведено исследование на первом прототипе полиграфа (детектора лжи). С тех пор полиграф, конечно, был значительно усовершенствован, но споры о том, можно ли
с его помощью узнать истину, продолжаются. Вопрос «Можно ли обмануть полиграф?» мы адресовали старшему инспектору отдела криминалистики Следственного управления СКР по РК Максиму Надуеву. От «орудия пыток» до секретного оружия Люди искали способы выявить преступника на всем протяжении истории человечества, напоминает Максим Надуев. Первые дошедшие до нас сведения о способах выведения злоумышленника на чистую воду относятся к VIII веку до нашей эры. Основывались они на наблюдениях за физиологическими реакциями человека: сколь бы хорошо лжец ни владел собой, его всегда выдаст собственное тело. Поддерживал это утверждение и знаменитый врач Авиценна. Он, например, был убежден, что, если человек испытывает чувство вины или пытается что-то скрыть, у него учащается пульс. В конце концов, в начале XX века был создан первый прототип полиграфа. В России, впрочем, детектор лжи появился лишь в 70-х годах прошлого века. До этого полиграф считался буржуазным «орудием пытки». Советские авторы статей о «предосудительном» приборе зачастую объект своих исследований и в глаза не видели, но по сложившейся традиции сомневались в его эффективности и этичности его применения. Начать изучение работы на полиграфе советским спецслужбам пришлось после того, как из-за детектора лжи провалилась целая сеть агентов КГБ в Западном Берлине. Сотрудники западных спецслужб выявили одного советского агента и подключили его к детектору лжи. Ему даже вопросов не задавали, просто показывали фотографии разных людей и мест. А полиграф бесстрастно фиксировал его реакцию на знакомые места (например, Красную площадь в Москве) или знакомых людей (скажем, связных). Хотя разведчик и не произнес ни слова, но всю свою группу «сдал». Сначала, конечно же, полиграфы были «секретным оружием». Сейчас детектором лжи никого не удивишь, их используют не только спецслужбы, но и кадровые службы многих предприятий. Тот, кто не сталкивался с полиграфом в реальности, наверняка видел этот прибор на телеэкране. Естественно, ничего общего с «орудием пытки» у детектора лжи нет: обычный компьютер, к которому подключены датчики, которые и фиксируют изменение физиологических параметров объекта исследования. Плюс в пользу невиновного Впрочем, как объяснил М.Надуев, недостаточно посадить человека в кресло, облепить датчиками и начать задавать вопросы. Результат, полученный таким способом, может быть, мягко говоря, далеким от истины. Полиграфолог в очень большой степени еще и психолог, поэтому перед исследованием должен понять, что за человек перед ним находится, нащупать его «болевые точки» – темы, которые вызывают самую сильную реакцию. Иногда результаты исследования на полиграфе можно предсказать по итогам предварительной беседы, которая продолжается не менее двух часов. Скажем, однажды полиграфолог проверял на детекторе лжи людей, подозреваемых в изнасиловании и убийстве маленькой девочки. Перед исследованием эксперт вел с подозреваемыми разговоры «за жизнь», как бы между делом каждому задавал один вопрос: «Какого наказания заслуживает человек, совершивший такое преступление?». Все подозреваемые были солидарны: самого сурового. А один вдруг заявил, что не за что этого человека строго наказывать – наверняка, мол, девчонка его сама провоцировала. Такова психология человека: он всегда пытается оправдать свои преступные действия. Впоследствии было доказано, что именно этот подозреваемый и расправился с жертвой. Общеизвестно: тестирование на полиграфе – дело добровольное, и никто не имеет права заставить подозреваемого пройти исследование. Понятно, почему с детектором лжи соглашаются «пообщаться» невиновные – заключение эксперта об их непричастности к совершению преступления может стать хоть и небольшим, но все-таки плюсом в их пользу. Кстати, в России до сих пор не сложилось единой судебной практики в отношении заключений полиграфологов. Эти заключения приобщаются к материалам уголовного дела, но многие судьи не учитывают их в качестве доказательства. Хотя находятся и такие слуги Фемиды, которые при вынесении приговора принимают во внимание данные детектора лжи. Так что заранее невозможно угадать, сыграет ли исследование какую-то роль в судьбе подозреваемого. Ни шанса на выигрыш Ну а виновные-то почему соглашаются на проведение исследования на полиграфе? По наблюдению Максима Надуева, для виновных в совершении преступления исследование на детекторе лжи – своеобразная игра. Зная о полиграфе по кинофильмам и сериалам, некоторые злоумышленники уверены, что смогут обмануть прибор – достаточно, мол, в нужный момент прикусить язык или посильнее упереться в пол пальцами ног. А то и просто «проявить силу воли». Вот только в этой игре у них нет ни одного шанса на выигрыш. И опытный полиграфолог таким «игрокам» всячески подыгрывает, сам входит в роль этакого наивного простачка, полностью доверяющего собеседнику. Исследование продолжается часов шесть, а то и больше. В конце подозреваемые, конечно, понимают, что прокололись (и не раз), но уже поздно: полиграфолог рисует картину преступления во всех подробностях. В 90 процентах случаев после этого подозреваемые пишут явку с повинной. Иногда выводы полиграфолога вызывают у преступников едва ли не суеверный ужас. М.Надуев припомнил один случай с исчезновением человека. Пропавший злоупотреблял спиртным, пил в самых разных компаниях, и все говорило о том, что он стал жертвой одного из собутыльников. Но труп его не был найден, приятели утверждали, что ничего не знают о его судьбе. После проверки нескольких собутыльников на детекторе лжи выяснилось, что один из них имеет отношение к совершению преступления. Более того, полиграфолог сообщил, что труп, завернутый в простыню, лежит на берегу водохранилища. Там и нашли тело. Пораженный этим злоумышленник признался в убийстве, но все не мог понять, как отыскали труп. А он ведь сам «сообщил» местонахождение главной улики, бурно отреагировав на слова «водохранилище» и «простыня», которые полиграфолог произнес в числе множества других слов. При этом сам подозреваемый был уверен, что держал себя в руках и ничем не выдал волнения. Противопоказано алкоголикам и наркоманам По словам Максима Надуева, обмануть полиграф нельзя – он всегда отражает реальную реакцию человека. И скрыть ее невозможно, как невозможно, к примеру, усилием воли поднять температуру тела до 40 градусов или сдержать потоотделение в бане. Можно изменить эти реакции – при помощи долгой специальной подготовки или сильнодействующих медицинских препаратов. Но и тогда человек, прошедший проверку, не обманет полиграф – он может лишь ввести в заблуждение полиграфолога, который неверно расшифрует данные прибора. М.Надуев признался, что однажды такую ошибку совершил. Но, к счастью, вовремя ее исправил. В самом начале своей работы с полиграфом эксперт проводил исследование, связанное с убийством женщины. Работая с подозреваемым, он заметил что-то неладное и в поведении объекта, и в тех данных, которые выдавал компьютер. Полиграммы на экране как-то отличались от привычных. Однако линии, хоть и выглядевшие странновато, свидетельствовали о том, что подозреваемый имеет отношение к убийству, даже знает, что жертву убили именно ножом. Однако что-то эксперта все же смущало, и он выяснил, что перед исследованием подозреваемый употребил легкий наркотик. И зная, что речь идет об убийстве женщины, как-то очень ярко вообразил это преступление. Даже будто увидел, как в жертву вонзили нож. В общем, сложно сказать, что творилось в голове человека, находившегося в состоянии наркотического опьянения, но он создал очень достоверную иллюзию причастности к убийству. Когда тот же подозреваемый прошел исследование на трезвую голову, результаты были совсем иными – не имеет отношения к преступлению. Потом правоохранители вычислили и настоящего убийцу. Как подчеркнул М.Надуев, отнюдь не каждого человека можно тестировать на полиграфе. Список «противопоказаний» обширен: тут и алкоголизм, и наркомания, и ряд психических и сердечно-сосудистых заболеваний. Эксперт признался, что в прошлом в качестве эксперимента пытался тестировать и душевнобольного, и алкоголика, и наркомана. С большим трудом довольно сомнительный результат удалось получить только у больного психическим заболеванием. Полиграмма наркомана не говорила вообще ни о чем, а выпивоха во время тестирования сначала демонстрировал полное непонимание, а потом просто уснул… На воре и шапка горит Когда речь идет об убийствах и изнасилованиях – все понятно. Эти преступления, как ни крути, даже у отпетого душегуба вызовут какую-нибудь реакцию. А если, например, речь идет о получении взятки или мошенничестве, которые сам преступник и преступлением-то зачастую не считает? Ни чувства вины, ни мук совести – тут ведь злоумышленник со всей убежденностью будет настаивать на том, что чист перед законом. М.Надуев признался, что в своей практике редко сталкивается с обвиняемыми в мошенничествах и получении взяток. Например, чиновники, которых подозревают в злоупотреблениях, чаще всего отказываются от тестирования на детекторе лжи. Куда чаще полиграфологу приходится иметь дело с взяткодателями – и даже не в рамках уголовных дел, а при тестировании претендентов на вакансии в следственном управлении. Все кандидаты оказываются в кабинете полиграфолога. Он задает им вопросы об употреблении в прошлом наркотиков, о совершении преступлений, в том числе даче взяток. И очень часто претенденты бурно реагируют именно на слово «взятка». Потом выясняется, что, будучи студентами, кандидаты давали взятки преподавателям. С бытовой точки зрения – увы, дело самое обычное. А с юридической – серьезное преступление. И, по утверждению М.Надуева, человеку с таким прошлым отказывают в приеме на работу в следственное управление, потому что не может расследовать преступления человек, который сам их совершал. Однако что бы ни говорили о современной молодежи, Максим Надуев готов поручиться в том, что среди выпускников юрфака есть люди, которые абсолютно чисты перед законом, не употребляли наркотики, прилежно учились и заслуженно получили свои дипломы. Их тоже несложно вычислить при помощи полиграфа. Так что достойные кадры для следственного управления пока удается находить. Людмила ВЛАСОВА. Фото Дмитрия НАПАЛКОВА. |
Юная фальшивомонетчица 
