Родине не изменял, но тайну выдал

/ Михаилу Евсееву придется провести год в колонии-поселении

Вердикт по резонансному уголовному делу Михаила Евсеева был оглашен в среду в Верховном суде РК. Поскольку экс-милиционер обвинялся в разглашении государственной тайны, рассмотрение дела проходило за закрытыми дверями.
Но оглашение приговора состоялось в открытом судебном заседании. Впрочем, сам Михаил Евсеев утверждает, что знал об ожидающей его каре задолго до того, как судья зачитал роковую фразу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества…

О ДЕЛЕ (а вернее, о двух уголовных делах) Михаила Евсеева «Республика» сообщала не раз. Сразу стоит отметить: фабула дела, касающегося разглашения гостайны, так и осталась неизвестной даже после оглашения приговора суда.

Зато выяснилось, как эта самая тайна была разглашена. Оказалось, что в октябре-декабре 2007 года (более точная дата следствием не установлена) Михаил Евсеев, являвшийся на тот момент оперативником Управления уголовного розыска МВД по РК и имевший специальный допуск к сведениям, составляющим гостайну, передал для ознакомления двум ранее судимым гражданам оперативные материалы, имеющие гриф «секретно».

М.Евсеев признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования в суде собранных доказательств.

Суд счел, что вина М.Евсеева в разглашении гостайны подтверждается имеющимися в деле доказательствами, отметив при этом, что в действиях бывшего оперативника отсутствовали признаки государственной измены. При назначении наказания суд учел смягчающее обстоятельство – наличие у подсудимого маленького ребенка, а также данные о личности экс-милиционера. Они заслуживают особого внимания. В период с 2002 по 2005 год сотрудник МВД по РК М.Евсеев характеризовался положительно, руководство отмечало его заслуги во время служебных командировок в Чечню, где он был дважды ранен. Характеристика более позднего периода совсем не так однозначна: во время службы в милиции после 2005 года оперативник и поощрения получал, и взысканиям подвергался. Описывался он и как человек ненадежный, не пользующийся авторитетом в коллективе.

С учетом всех обстоятельств дела суд приговорил М.Евсеева к одному году и трем месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

СОБСТВЕННО говоря, на этом можно было бы и поставить точку в этом хоть и не рядовом, но все же не столь уж скандальном деле. Если бы оно не было связано с другим, гораздо более громким делом.

Перед оглашением судебного вердикта экс-милиционер передал своему адвокату текст обращения к представителям средств массовой информации. После вынесения приговора М.Евсеев успел лишь сообщить журналистам, что он заранее знал о таком исходе дела. Когда осужденного вывели из зала, представители СМИ ознакомились с его рукописным обращением.

По мнению М.Евсеева, разглашение гостайны – лишь формальный повод для уголовного преследования. На самом же деле, как утверждает экс-милиционер, причиной его неприятностей стало знаменитое видеообращение к Президенту РФ, в котором он заявил о фальсификациях в нашумевшем деле о поджоге ухтинского торгового центра «Пассаж». Кстати, разглашенная М.Евсеевым гостайна, по информации из компетентных источников, никак не связана с историей «Пассажа».

Стоит напомнить, что в ходе широко освещаемого в прессе процесса по обвинению бывшего заместителя прокурора Ухты Григория Чекалина М.Евсеев давал свидетельские показания («Республика», 13 октября). Но еще до его появления в зале суда выяснялся вопрос о том, имел ли экс-оперативник какое-то отношение к расследованию поджога «Пассажа». На запрос гособвинителя Юрия Овчинникова МВД по РК предоставило официальный ответ, гласивший, что М.Евсеев не входил в состав оперативно-следственной группы, занимавшейся расследованием этого преступления.

Сам М.Евсеев утверждал обратное. Допрос бывшего оперативника проходил в закрытом режиме, но его показания довольно подробно изложил, выступая в прениях, Г.Чекалин. По показаниям М.Евсеева, он не только входил в оперативно-следственную группу, но и выполнил ряд действий, которые в конечном итоге оказали большое влияние на ход следствия. Так, в частности, М.Евсеев заявил, что именно он изъял из материалов следствия копию знаменитого первоначального варианта допроса свидетеля Хозяинова, в котором тот якобы сообщал, что не сможет опознать двух молодых людей, виденных им после поджога «Пассажа». Впоследствии в деле появился протокол допроса свидетеля, в котором слов «опознать не смогу» не было.

Информацию о том, что М.Евсеев входил в состав оперативно-следственной группы, занимавшейся расследованием поджога «Пассажа», подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля бывший заместитель министра внутренних дел по РК О.Грицишин.

В СВОЕМ обращении к прессе М.Евсеев утверждает, что в то время, пока он находился в следственном изоляторе, сотрудники правоохранительных органов предлагали ему изменить показания о ходе расследования поджога «Пассажа». От таких предложений он отказался, поскольку считает, что Г.Чекалин и братья Махмудовы привлекаются к ответственности за преступления, которых не совершали.

М.Евсеев называет вынесенный в отношении его приговор прецедентом, поскольку, по заявлению осужденного, в Республике Коми за такое преступление еще никто не был приговорен к реальному лишению свободы. Экс-милиционер собрался обжаловать вердикт Верховного суда РК в вышестоящей судебной инстанции, но признался, что не очень верит в возможность отмены приговора.

В последних строках своего послания М.Евсеев сообщил, что направил в федеральные средства массовой информации материалы, которые вызовут большой резонанс – особенно среди жителей Чеченской Республики.

О событиях в Чечне осужденный тоже знает не понаслышке. К тому же М.Евсеева обвиняют еще и в совершении ряда преступлений именно на территории этого региона. По данным следствия, во время служебной командировки оперативник проник в дом местного жителя и избил его. В результате экс-милиционера обвиняют в превышении служебных полномочий с применением насилия, умышленном нанесении вреда здоровью и нарушении неприкосновенности жилища.

Адвокат М.Евсеева Ирина Пименова сообщила, что ей неизвестно, в какой стадии сейчас находится «чеченское» уголовное дело.

– Постановление о возбуждении уголовного дела было, но после этого никаких следственных действий, во всяком случае с моим участием, не проводилось, – пояснила юрист.

Людмила ВЛАСОВА.

Фото Дмитрия НАПАЛКОВА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№212 (4369) - 18 ноября 2010 года