Отец и сын Пыстины не считают Николая Сосновского виновным

/ Одно из обвинений против бывшего эжвинского руководителя поставлено под серьезное сомнение

Владимир Пыстин и его отец, как оказалось, не имеют к Николаю Сосновскому никаких претензий...

В Эжвинском районном суде продолжается рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении бывшего руководителя администрации района Николая Сосновского. В понедельник на очередном заседании суда выступил Владимир Пыстин-младший, фигурирующий в деле в качестве потерпевшего от действий подсудимого. Впрочем, сам В.Пыстин себя таковым не считает и даже заявил о том, что убежден
в непричастности Н.Сосновского к организации нападения на него.

НАПОМНИМ, Николай Сосновский обвиняется в том, что в январе 2003 года, участвуя в выборах депутатов Совета МО «Город Сыктывкар», решил оказать давление на своего конкурента – Владимира Пыстина-старшего. И поручил третьим лицам, которыми оказались представители знаменитой «логиновской» группировки, избить сына соперника – Владимира Пыстина-младшего, являвшегося в то время заместителем мэра Сыктывкара.

Говоря о событиях 30 января 2003 года, В.Пыстин-младший заявил на суде, что о причинах нападения на него ему ничего не известно. По воспоминаниям потерпевшего, в тот день около восьми часов утра он как обычно отправился на работу. На первом этаже в коридоре перед входной дверью на него напали двое злоумышленников, которые начали его избивать каким-то предметом (предположительно куском арматуры) и кулаками.

Получив несколько ударов, заместитель мэра бросился вверх по лестнице, а нападавшие выбежали из подъезда. По словам В.Пыстина, в окно подъезда он неплохо разглядел двух неизвестных. Потерпевший описал злоумышленников как двух щуплых подростков лет восемнадцати, одетых во все черное. Заметил он и «оружие», которым его били, – то ли палку, то ли кусок арматуры. Хотя в материалах дела говорится о том, что обвиняемые в нападении на В.Пыстина члены «логиновской» группировки были вооружены деревянными битами, бывший заместитель мэра в зале суда утверждал, что такого просто не могло быть. В руках неизвестных он якобы видел нечто, похожее именно на палку. По утверждению В.Пыстина, предмет по форме ну никак нельзя было перепутать с битой. А судя по его личным ощущениям, били его именно куском металлической арматуры – уж слишком сильными были удары.

Опроверг потерпевший и показания предполагаемых нападавших о том, что после ударов «заместитель мэра упал и застонал». В.Пыстин категорично заявил, что он на пол не падал, сознания не терял и не стонал. После нападения заместитель мэра попал в больницу с черепно-мозговой травмой и ушибами головы. Повреждения были квалифицированы как легкий вред здоровью.

На вопрос, могло ли нападение быть связано с его профессиональной деятельностью, бывший заместитель мэра ответил: «Возможно». И добавил: «Но угроз мне никто не высказывал и никаких требований не предъявлял».

ВПЕРВЫЕ версию о возможной причастности к нападению Н.Сосновского и членов «логиновской» группировки В.Пыстин услышал от своего друга подполковника УФСБ РФ по РК Алексея Половникова (А.Половников был убит в Сыктывкаре 22 марта 2004 года). Чекист пришел в больницу навестить избитого товарища и сообщил, что, по оперативным данным, таким образом Н.Сосновский хотел нейтрализовать своего конкурента на выборах – Владимира Пыстина-старшего. Но сотрудник спецслужбы признался, что это пока только предположение.

В больнице потерпевшего посетил и начальник ОВД Эжвинского района Сыктывкара Сергей Будяков. Ему Владимир Пыстин-младший изложил версию чекиста. В суде Владимир Владимирович туманно заметил: «Во время разговора с Будяковым я пришел к выводу, что заказчиком вряд ли мог быть Сосновский».

Адвокат поинтересовался у потерпевшего, почему тот в 2003 году не говорил сотрудникам правоохранительных органов о версии А.Половникова. Владимир Пыстин ответил, что его никто об этом не спрашивал. К тому же, по утверждению потерпевшего, у него не было ни доказательств причастности Н.Сосновского к нападению, ни убежденности в том, что чиновник мог выступить заказчиком преступления. В конце концов Владимир Владимирович заявил, что вообще не считал эту версию заслуживающей внимания. Владимир Пыстин-старший, с которым сын поделился предположениями чекиста в 2003 году, тоже счел эту версию несостоятельной.

Повод еще раз задуматься о роли Н.Сосновского возник, по словам потерпевшего, в 2009 году. Владимир Пыстин признался, что мысль о причастности чиновника к нападению мелькнула у него после того, как он ознакомился с показаниями «логиновцев» Сергея Расова и Сергея Бугуева о том, что нападение «заказал» Н.Сосновский. Напомним, Бугуев, по данным следствия, являлся посредником, а двое членов «логиновской» группировки – Расов и Митянин выступили исполнителями.

Как рассказал Владимир Пыстин, сотрудники правоохранительных органов не предложили ему опознать предполагаемых нападавших. Только показали фотографию «логиновца», скончавшегося в СИЗО (Митянина – прим. автора). По утверждению потерпевшего, он лицо этого человека видел впервые в жизни. Но и опознание второго предполагаемого злоумышленника проведено не было. Впрочем, через некоторое время Владимир Пыстин признался, что сомневается в своей способности опознать кого-то из нападавших по прошествии стольких лет.

САМ Николай Сосновский тоже выразил желание задать потерпевшему несколько вопросов. В ходе их беседы В.Пыстин подтвердил, что ни у него, ни у его отца никогда не было неприязненных отношений с Н.Сосновским, никаких угроз в адрес их семьи тот не высказывал. Зато Н.Сосновский припомнил неприятный разговор с С.Будяковым. По словам обвиняемого, после поездки в больницу начальник райотдела милиции от имени Владимира Пыстина-младшего предложил ему снять свою кандидатуру с выборов, чтобы не создавать конкуренции Владимиру Пыстину-старшему. В противном случае потерпевший якобы обещал заявить в милицию о том, что нападение на него организовал Сосновский.

Владимир Пыстин заверил суд и обвиняемого в том, что таких предложений он не высказывал, и еще раз подтвердил, что не считает Н.Сосновского заказчиком нападения на него. Владимир Пыстин-старший тоже считает, что Н.Сосновский не имеет отношения к нападению на его сына. Об этом он сообщил на одном из предыдущих заседаний суда. По словам Владимира Тихоновича, Н.Сосновского он знает много лет, отношения между ними были дружескими, открытых конфликтов не возникало даже в ходе той самой избирательной кампании 2003 года. Зато на причастности Н.Сосновского к нападению на Пыстина-младшего настаивает «логиновец» Сергей Бугуев. Допрошенный в ходе одного из заседаний суда, он подтвердил, что в 2003 году Николай Сосновский попросил оказать силовое воздействие на сына своего соперника Владимира Пыстина.

Людмила ВЛАСОВА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№41 (4198) - 17 марта 2010 года