| Человек и Закон |
16 октября 2009 года |
Ответственные без ответственности/ Кто же отвечал за пожарную безопасность в подъельском доме ветеранов?
Должен ли был социальный работник подъельского дома ветеранов Алексей Королев обеспечивать пожарную безопасность в этом заведении? Кто возложил на него такие обязанности? Подчинялись ему другие соцработники или нет? Ответы на эти ключевые вопросы прозвучали в ходе очередного судебного заседания по уголовному делу в отношении А.Королева, прошедшего в минувшую среду, 14 октября. На нем допрашивалось непосредственное начальство подсудимого. Каждый сам за себя Напомним, на скамью подсудимых А.Королев попал после пожара в доме ветеранов села Подъельск 31 января этого года, где погибли 23 человека. Ему предъявлено обвинение по части 3 статьи 219 УК РФ – нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более человек. После трагедии в Подъельске многие должностные лица расстались со своими постами. Среди них и начальник Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по Корткеросскому району Раиса Коюшева. Она возглавляла управление с 30 декабря 2005 года по 4 февраля 2009-го. Напомним, именно в этот день был арестован Алексей Королев. Раиса Дмитриевна пояснила суду, что дом не находился в ведении управления соцзащиты. Это ведомство занималось лишь контролем, а заселение, выселение постояльцев из дома ветеранов, а также непосредственное предоставление пенсионерам социальной помощи – это прерогатива ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» Корткеросского района. Именно работники центра занимались, к примеру, приемом на работу социальных работников. В то же время дом ветеранов не входит в состав и этого центра. Гособвинитель Юрий Овчинников поинтересовался, кто в доме ветеранов села Подъельск отвечал за пожарную безопасность, если это был обычный дом? – Никто из соцработников, на мой взгляд, за пожарную безопасность отвечать не должен. Это обязанность собственника здания. Это был обычный жилой дом, который значился на балансе районной администрации. А социальные работники должны отвечать за пожарную безопасность своего рабочего места. Например, если соцработник приходит в дом к пенсионеру и топит печь, варит еду, то должен соблюдать все необходимые противопожарные нормы. За здание, где проживает подопечный, они отвечать не должны, – считает Р.Коюшева. – То же самое и с подъельским домом ветеранов. «Кто же нес ответственность за жизнь и здоровье постояльцев дома ветеранов?» – спросила судья Людмила Аксенова. На что Р.Коюшева ответила просто и кратко: никто. Постояльцы сами отвечали за свою жизнь и здоровье. А что касается пожарной безопасности, то, как и положено, управление направляло руководителей учреждений социальной защиты, в том числе и центра по соцобслуживанию населения, на учебу. Королева среди тех, кто прошел такое обучение, не было. – Алексей Королев постоянно обращался ко мне с просьбой посодействовать в вопросе установления этому дому статуса интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов, – добавила Р.Коюшева. – А делал он это потому, что ответственный и инициативный человек. Он считал, будет статус дома, повысится и качество обслуживания, и безопасность. Переписка по поводу статуса дома велась несколько лет. 6 февраля в публикации «Зарево над Подъельском» наша газета подробно рассказывала об этой самой переписке. Напомним, что о ситуации с подъельским домом ветеранов знали не только районные власти, но и Агентство РК по социальному развитию, а также Госсовет республики. Две инструкции Бывший директор ГУ РК «Центр по социальному обслуживанию населения» по Корткеросскому району Татьяна Колданова, которая проработала в этой должности с октября 2007 года по 4 февраля 2009 года, подтвердила, что дом ветеранов села Подъельск не входил в структуру центра. А социальные работники, то есть ее подчиненные, лишь обслуживали постояльцев – стирали, варили, убирали и т.д. А как заселяли граждан в этот дом ветеранов, Т.Колданова ответить не смогла. Сказала, что на этот вопрос подробнее может ответить заведующая отделением по обслуживанию граждан пожилого возраста Н.Латкина. Было видно, что во время выступления Т.Колданова сильно волновалась, говорила тихо, невнятно, долго обдумывала ответы. Между тем в суде было установлено, что именно она утверждала должностные инструкции для социальных работников. «По штатному расписанию у всех соцработников дома ветеранов села Подъельск функции были одинаковые, но фактически они распределили между собой обязанности на добровольных началах», – уточнила Т.Колданова. Гособвинение поинтересовалось, отличались ли должностные обязанности А.Королева от должностных обязанностей других соцработников. Т.Колданова вспомнила, что, действительно, «немного отличались». Под «немного отличались» имелось в виду то, что А.Королев должен был «следить за противопожарной безопасностью в доме ветеранов села Подъельск». Также в ходе суда выяснилось, что, оказывается, директор центра утвердила две должностные инструкции, причем сделала это в один день – 9 января 2008 года. Одна была индивидуальная на А.Королева, в которой как раз и говорилось о противопожарной безопасности в доме ветеранов. Вторая – коллективная, где были перечислены должностные обязанности социальных работников. Причем А.Королев подписался под обеими инструкциями, только сделал это с разницей во времени. Индивидуальную он подписал 10 января 2008 года, а коллективную – 11-го. Возложив на А.Королева обязанности «следить за противопожарной безопасностью», обучение его никто не проводил. Адвокат подсудимого Михаил Жилин считает, что в индивидуальной инструкции есть противоречия. В частности, там говорится, что А.Королев должен обслуживать четырех пожилых граждан, а также следить за пожарной и санитарно-эпидемиологической обстановкой дома ветеранов, то есть нести ответственность за всех постояльцев. – За скольких человек нес ответственность Королев? Если дом ветеранов села Подъельск не входил в структуру вашего центра, то каким образом вы наложили на Королева обязанность по соблюдению в этом доме правил пожарной безопасности? – спросил Т.Колданову адвокат. – Имеет эта должностная инструкция юридическую силу или нет? – Нет, не имеет, наверное, – неуверенно отвечала Т.Колданова. Также она отметила, что Королев не обязан был устанавливать в доме ветеранов сигнализацию, не имел права требовать от постояльцев соблюдать правила пожарной безопасности, например не курить в постели. Мог просить, но не требовать. К тому же ему не подчинялись и остальные соцработники сгоревшего дома ветеранов. Приказа о возложении на Королева обязанностей по обеспечению пожбезопасности Т.Колданова не издавала. На что судья Л.Аксенова заметила: «Если не было системы подчинения, как Королев должен был выполнять свои должностные обязанности?» Т.Колданова не смогла внятно ответить ни на этот, ни на другие вопросы. В частности, зачем вообще понадобилась индивидуальная должностная инструкция на А.Королева, а также что имелось в виду под словом «следить» за противопожарной безопасностью? Тогда М.Жилин спросил прямо: «Индивидуальная инструкция появилась на свет не после пожара?» Т.Колданова очень тихо ответила: «Нет». – Все-таки в дом ветеранов престарелых граждан направлял центр по социальному обслуживанию населения, – уточнила Людмила Аксенова. Директор слишком долго обдумывала ответ, тогда судья продолжила: – Значит, вы как руководитель должны нести за них ответственность… – Почему я? – вопросом на вопрос ответила Т.Колданова. – Как я могу? Мы обязаны только оказывать социальные услуги… – То есть социальные работники несут ответственность, а вы как руководитель – нет. Так получается? «Инициатива наказуема» Также в суде выступила непосредственная начальница А.Королева – заведующая отделением по социальному обслуживанию граждан пожилого возраста Нина Латкина. На вопрос гособвинителя, кто все-таки нес ответственность за безопасность постояльцев дома ветеранов, она ответила: «Мы заключали только договоры на оказание социальных услуг, а сельская администрация – договоры на проживание». Тогда Ю.Овчинников спросил конкретно: кто отвечал за пожарную безопасность в доме ветеранов, где работали сотрудники центра? – Я знаю, что пожарные приезжали, проверяли. Королева пытались привлечь за несоблюдение требований пожарной безопасности, но оправдали, так как он не нес ответственности, – сказала Н.Латкина. Тогда гособвинитель задал вопрос по-другому: «Кто организовал работу по приобретению огнетушителей в дом ветеранов, установке сигнализации? Кто нес эту ношу? Вы?» Н.Латкина ответила, что все это делал Алексей Королев, а на вопрос, почему именно он, сказала: «Инициатива наказуема. Он понимал, что центр ничем помочь ему не сможет, поэтому работал со стариками». Со слов Н.Латкиной, она знакома с должностными инструкциями А.Королева. Более того, она принимала участие в их разработке. Однако зачем понадобилось разрабатывать на Королева индивидуальную инструкцию, если он был рядовым соцработником? На вопрос защитника, должен ли был Королев вывешивать в доме ветеранов план эвакуации при пожаре, Н.Латкина ответила, что не знает, но потом поправилась: «В обязанности Королева это не входило». Журналистов, слушателей да и остальных участников процесса поразил ответ Н.Латкиной на вопрос М.Жилина о том, когда в доме ветеранов появились ящики с песком. – Я когда приезжала с проверками в дом ветеранов, не обращала внимания на противопожарную безопасность. Я проверяла качество обслуживания, – сказала Н.Латкина. – То есть вас как руководителя не интересовала противопожарная безопасность этого дома? – Нет, не интересовала. – А за что ваш подчиненный – Королев – сейчас находится на скамье подсудимых? – Я тоже это хочу знать… Если виноват заведующий, как говорят, значит, на его месте должна быть я, так как я заведующая… Все социальные работники подъельского дома ветеранов подчинялись мне. Без всякого статуса Между тем судья процитировала часть договора проживания, который постояльцы заключали с сельской администрацией, где говорится, что постояльцы не могли покидать здание более чем на 24 часа без согласия заведующего домом ветеранов. Н.Латкина пояснила, что это просто неграмотно составленный документ. А потом уточнила, что фактически функции заведующего домом ветеранов села Подъельск выполнял все-таки Королев. Как мы уже рассказывали, в апреле 2007 года глава сельского поселения Подъельск Людмила Панюкова возложила на А.Королева обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в здании дома ветеранов, в котором круглосуточно проживали 26 пенсионеров, в том числе 11 инвалидов, относящихся к категории маломобильных. Со слов директора ГУ РК «Центр по социальному обслуживанию населения» Т.Колдановой, кроме нее никто не может возлагать обязанности на ее подчиненных, в том числе и на А.Королева. Все выступавшие в суде отметили, что дом ветеранов находился на балансе районной администрации в качестве жилого дома. Со слов судьи Л.Аксеновой, в реестре жилых домов этого здания нет. Вчера, 15 октября, в суде была заслушана Л.Панюкова. С ее слов, распоряжение о «противопожарных» обязанностях А.Королева не имеет юридической силы. Подписи Королева под ним нет. – Я вынуждена была это сделать, так как пожнадзор пытался возложить ответственность на меня, – сказала Л.Панюкова. – Дело дошло до суда. Но так как дом не был на балансе сельского поселения, то суд не состоялся. Инспекторы все равно настаивали на том, что нужен ответственный. С согласия А.Королева я назначила ответственным его. Также Л.Панюкова рассказала, что старики заселялись и регистрировались в доме ветеранов незаконно. Во-первых, этот дом не имел статуса ни интерната, ни жилого дома. Во-вторых, он не соответствовал нормам безопасности. Имел пятую степень огнестойкости, располагался далеко от пожарной части. – По идее я должна была отказывать в регистрации, – говорит Л.Панюкова. – Но без регистрации пенсионеры не могли получать пенсии, субсидии. Л.Панюкова, как и все свидетели, допрошенные ранее, отметила, что А.Королев пытался разобраться со статусом дома ветеранов села Подъельск. Судебные слушания продолжатся на следующей неделе. Елена МАКИНА. Фото Дмитрия НАПАЛКОВА. |
Антимонопольная служба возбудила дело о сговоре 
