Следует ли вводить войска в Крым?

Президент РФ Владимир Путин внес в Совет Федерации обращение об использовании Вооруженных сил РФ на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране. Верхняя палата российского парламента единогласно поддержала это обращение. Согласны ли вы с таким решением?

Сергей Артеев, депутат Госсовета РК, руководитель исполкома КРО партии «Единая Россия»:

– Я согласен с таким решением. На Украине, и в особенности в Крыму, в основной своей массе проживает русскоязычное население, имеющее крепкие исторические, родственные связи с Россией. А учитывая приход в стране к власти правых радикалов и националистов, силой и провокациями насаждающих свою волю, за русских в Украине постоять способна только Россия.

Отдать сегодня Крым, который стал для нас «морским окном» на Запад, значит, утратить «аргументы» в диалоге с новой властью в Киеве и потерять в обороноспособности и военном влиянии нашего государства в мире.

Что касается последствий для нашей страны, то нужно четко понимать, иных вариантов поведения у нас, по сути, нет. Ведь по всем опросам более половины граждан России высказывается за военное вмешательство и защиту Крыма. Россия для европейских и американских производителей это огромный потребительский рынок товаров и услуг, при этом мы для Запада – ключевой поставщик углеводородов. Поэтому ссориться с нами не в их интересах.

Михаил Рогачев, историк, председатель республиканского фонда «Покаяние»:

– Я категорически не могу согласиться даже с возможностью введения российских войск. Украина – суверенное государство, Крым – составная часть Украины, и на каком основании мы должны нарушать все мыслимые международные правила и вторгаться на территорию другого государства, которое с нами в состоянии войны не находится, России не угрожает?

Говоря об угрозе жизни наших соотечественников, перемешивают два понятия – русские и граждане России. Если речь идет о защите жизни российских граждан, это одно, если – русских граждан Украины – другое. Но главное, что, как я ни смотрю, не вижу эту самую угрозу жизни. Повод-то надуманный.

Руководство страны, вероятно, просто обозлено, что на Украине идут дела не так, как того хочется. Уже по сути дела свергнут лояльный нашему руководству Янукович. Но совершенно недопустимо нагнетать истерию, создавать общественное мнение, что у нас все за войну. Это оформляется под видом защиты наших граждан в Крыму. Нам показывают демонстрации, но не показывают антивоенные демонстрации.

Я не политик, и что в голове у наших лидеров, для меня совершенно непрогнозируемо, но надеюсь, что ввода российских войск не будет.

Владимир Сумароков, журналист:

– Это, конечно, красиво звучит в обращении Президента: «в соответствии с международным договором». Да еще и по просьбе самого крымского правительства. Но я напомню, что Республика Крым — это что угодно (например, литературная фантазия Василия Аксенова), но никак не суверенное государство. Договор Россия заключала не с Крымом, а с Украиной, которая давала разрешение на временное размещение на своей территории базы российского Черноморского флота. Пускать на свою территорию всю российскую армию Украина согласия не давала. И нет никаких юридических оснований для военного вторжения. С точки зрения международного права, это будет прямая агрессия.

Болеслав Скроцкий, депутат Госсовета РК, фракция КПРФ:

– Я полностью поддерживаю это решение, потому что оно является симметричным ответом на американские действия. По всему миру они насаждают якобы демократию и грубо вмешиваются в дела других государств. Причем по надуманным основаниям. В Крыму более 60 процентов населения является русскоязычным. Если мы будем молчать, «жевать сопли», как Янукович, то в конце концов наши граждане пострадают. Все предпосылки для этого есть. Это ясно всем, кроме европейских боссов, майдановских националистов и американских идеологов. В данном случае мы ведь не ведем агрессию, мы говорим: если возникнет такая необходимость. А такая необходимость может возникнуть, учитывая, как динамично и остро развиваются события. Наша задача – не развязать войну, а предотвратить кровопролитие, которое уже на Украине происходит. История с Майданом – яркое тому подтверждение.

Георгий Моисеенко, политолог, одессит по рождению:

– Это худшее из возможных решений. Я не знаю, насколько решительным окажется международное мнение, но если оно будет последовательным и организованным, то, конечно, придется дать задний ход. У нас в Кремле властвует агрессивное крыло, ястребы, которые думают о сегодняшнем дне и не задумываются о последствиях. А последствия – это бумеранг. И ответ обязательно последует. Они хотят получить еще один Кавказ в 20-кратном масштабе?

В Одессе, я узнавал, подавляющее большинство против вмешательства России. Русские в Одессе говорят: нам не нужна такая защита, которую предлагает Путин. Разберемся и без вас, сами справимся.

Станислав Хахалкин, вице-спикер Госсовета РК, председатель республиканского совета ветеранов:

– Мои друзья и однополчане, с которыми я воевал в Афганистане, живут во Львове, в Киеве, Одессе, Донецке. Мы созваниваемся, и я в курсе событий на Украине. Мне больно за то, что там происходит. Мало кто об этом знает, но целая делегация наших ветеранов находится сейчас в Крыму и поддерживает там порядок.

Насколько я знаю, российские войска уже там и выступают в большей степени как миротворцы. К нашей радости, практически все действия уже совершены, все острые точки взяты под контроль. Эта мера сдерживает безбашенных. Они прекрасно понимают: то, что было в Киеве, сегодня не удастся сделать в Крыму, потому что будет дан жесткий ответ.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№24 (5099) - 6 марта 2014 года