| Общество |
21 апреля 2011 года |
Человеческий фактор/ Почему жильцы дома воспротивились открытию детского кафетерия?
В Сысольском районном суде принято к рассмотрению необычное дело. Жительница одного из многоквартирных домов села Визинга решила прибегнуть к помощи правосудия, чтобы воспрепятствовать открытию детского кафетерия в цокольном этаже ее дома. Эту инициативу поддержали и остальные жильцы. В начале апреля предпринимательница из села Визинга Сысольского района Вера Кропанева собиралась открыть в родном селе детский кафетерий. Ремонтные работы уже подходили к концу, на здании красовалась вывеска с названием «Любимая», но радужные планы предпринимательницы наткнулись на неожиданный барьер. Причем на этот раз вовсе не административный: жильцы дома, в цокольном этаже которого планировалось открыть кафетерий, обратились в суд с требованием запретить предпринимательнице открывать заведение. Предпринимательством Вера Кропанева занимается уже с 1995 года. «Магазинов в Визинге много, конкуренция большая, нужно заняться каким-то более востребованным бизнесом», – рассудила она и решила открыть детский кафетерий. Действительно, в райцентре нет ни одного заведения, где дети могли бы в уютной обстановке съесть мороженое или выпить чаю с пирожным. Под будущий кафетерий Вера Алексеевна приобрела нежилое помещение площадью 52,4 кв. м в цокольном этаже кирпичного одноподъездного девятиквартирного дома по улице Школьной, 4. До покупки помещение принадлежало жителю Визинги, который при строительстве дома на правах дольщика приобрел площади цокольного этажа. В одном из этих помещений он открыл магазин хозтоваров, а второе продал Вере Кропаневой. В районной администрации идею кафетерия тоже приветствовали, но попросили сначала представить проект. Проектировщики из Сыктывкара изучили помещение, сделали все необходимые замеры и фотографии и приняли решение увеличить единственное имеющееся в помещении окно, чтобы оно соответствовало нормам пожарной безопасности. Но открытию кафетерия воспротивились жильцы дома. Мол, если бы магазин открывался, мы бы ничего не сказали, но кафетерий – не хотим! В качестве аргумента приводили случай, произошедший в свое время в компьютерном салоне, располагавшемся ранее на месте нынешнего магазина хозтоваров. Якобы что-то там взорвалось так, что в салоне вышибло двери. «Но нельзя же, обжегшись на молоке, дуть на воду, – недоумевает предпринимательница. – В конце концов детский кафетерий – не взрослое кафе. Ни алкоголя, ни громкой музыки там не будет. Взрываться там нечему, да и работать мы будем только до 19.00, а в выходные – до 22.00». Отказываться от своих планов Вера Кропанева все равно не стала: ведь помещение было ее личной собственностью, к тому же имело отдельный вход, и посетители кафетерия никак не могли потревожить жильцов. Все же во избежание конфликтов с жильцами все работы по обустройству будущего кафетерия велись только в будни и до пяти вечера. – Я все делала, чтобы людей не беспокоить. Только когда окно прорубали и обшивали стены гипсокартоном, я всех предупредила, что будет шумно. Но ведь этого не избежать, в своих квартирах люди тоже делают ремонт, и соседи вынуждены временно терпеть шум, – рассказывает предпринимательница. – Но с самого начала работ жильцы так на меня насели, что мне просто ходу не было. На нервной почве у меня даже три пальца на руке отнялись. Но мне даже в больницу лечь некогда, вынуждена лечиться на дневном стационаре. В исковом заявлении в суд, которое в конце марта написала одна из жильцов дома, выдвигается требование обязать В.Кропаневу прекратить все работы по обустройству кафетерия и вернуть помещение в прежнее состояние. «Открытие кафе в помещении техподвала нашего дома нарушает мои законные интересы как собственника имущества дома», – говорится в заявлении. В то же время, по словам адвоката Веры Кропаневой, цокольное помещение совсем не является техподвалом, и изначально органами технической инвентаризации планировалось как самостоятельный объект недвижимости. Так это или не так, предстоит выяснить суду. А пока предпринимательница пребывает в состоянии вынужденного бездействия. «Я столько денег вложила в покупку и ремонт помещения, мне же надо еще и на что-то жить, – сетует Вера Алексеевна. – Я надеялась, что с 1 апреля уже открою заведение, а теперь неизвестно, сколько это все еще продлится». Почему же все жильцы дома так восстали против открытия детского кафетерия? Чем может это омрачить их жизнь? Эти вопросы мы решили задать им самим и отправились в Визингу. Жильцы двух квартир ответили, что действительно не хотят открытия кафетерия в их доме, но назвать причины такого несогласия почему-то отказались. Отказалась разговаривать с нашим корреспондентом и Л.Ляшева, написавшая заявление в суд на В.Кропаневу. «Вы, небось, защищать ее приехали!» – заявила она и закрыла перед нами дверь. Однако другие жители Визинги, с которыми мы общались, открытие детского кафетерия только приветствуют. «Я не понимаю, почему жильцы так сопротивляются. Вон тут в доме рядом, на Школьной, 1, в цокольном этаже располагается детско-юношеская спортивная школа, и ничего – жильцы не возмущаются, хотя ребята, естественно, и бегают, и топают, и кричат. Детям же надо где-то заниматься!» – удивлялся в разговоре с нами начальник местной энергосбытовой компании Александр Майбуров. Кстати, офис компании находится в том же доме, где Вера Кропанева планирует открыть свое заведение. И все-таки имеют ли право жильцы дома запретить предпринимателю открывать свое предприятие в цокольном или подвальном помещении? Ведь в том же Сыктывкаре очень многие первые этажи жилых домов используются под различные магазины и кафе. Насколько судьба этих заведений зависит от настроений жильцов дома? На этот вопрос мы попросили ответить члена КРО «ОПОРА России» юриста Сергея Изъюрова. – Если это общее имущество здания и принадлежит жильцам на праве общедолевой собственности, то для открытия заведения в этом здании нужно брать разрешение у жильцов и заключать с ними договор, – ответил Сергей Изъюров. – Но не каждое помещение, расположенное в нижнем этаже, является техническим подвалом. Зачастую здание строится уже с учетом того, что первые этажи будут отданы под различные торговые точки и офисы. При возникновении конфликтных ситуаций это выясняется в судебном порядке. Если предприниматель, чье заведение расположено в нижнем этаже жилого здания, не нарушает санитарных и других норм, то он имеет право работать, невзирая на недовольство граждан. Безусловно, судебная тяжба всегда отнимает много сил и нервов. Но в данном случае ситуация осложняется тем, что Вера Кропанева вынуждена сидеть без работы: пока нет судебного вердикта, к работе она приступить не может. В то же время назначенное на 19 апреля судебное слушание было отложено без указания конкретной даты по той причине, что истица заявила об изменении процессуального положения. В качестве еще одного ответчика она решила привлечь также администрацию Сысольского района и дополнительно заявила требование о признании недействительным разрешения на реконструкцию цокольного помещения, подписанного главой администрации Сысольского района В.Мальцевым. Чем закончится этот конфликт, покажет суд, за ходом которого мы будем следить. Галина ГАЕВА. Фото Дмитрия НАПАЛКОВА. |
До следующей «Десяточки» 
