Судебный марафон по спортивному тренажеру

/ "Общественный контроль" отстоял интересы покупателя со второй попытки

Житель столицы республики С.Ильин летом прошлого года купил спортивный тренажер Kettler Vito XS в магазине «Спорт-Мастер» (ООО «СМ-Урал»). Спустя пять дней обратился в магазин, чтобы вернуть товар, поскольку тренажер не подошел по форме, габаритам и комплектации.

Но администратор магазина «Спорт-Мастер» Н.Никифорова отказалась удовлетворить требование покупателя, поскольку, по ее мнению, товар был в употреблении. С.Ильин обратился в Бюро товарных экспертиз с просьбой дать заключение по поводу того, пользовался ли он тренажером. Согласно результатам экспертизы на спортивном снаряде признаков его эксплуатации не было обнаружено, но на представителей магазина это не возымело никакого действия. С.Ильину пришлось обратиться с заявлением о защите его прав как потребителя в КРОО «Общественный контроль».

Согласно статье 25 закона о защите прав потребителей товар надлежащего качества можно обменять, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации; потребитель также имеет право на обмен непродовольственного товара в течение четырнадцати дней, если он не был в употреблении, если сохранился его товарный вид, а фабричные ярлыки остались нетронутыми. Более того, потребитель вправе потребовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар, если в день обращения в магазине отсутствует аналогичный товар.

КРОО «Общественный контроль», отстаивая интересы
С.Ильина, обратилось с иском в мировой суд Первомайского судебного участка. Однако решением мирового судьи Первомайского судебного участка М.Маркова исковые требования общества были оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что спортивный тренажер относится к технически сложным видам товаров бытового назначения (электробытовым приборам) и не подлежит возврату.

Представители «Общественного контроля», конечно, не согласились с решением мирового судьи и обратились в Сыктывкарский городской суд с апелляционной жалобой. Суд, для того чтобы определить, является ли тренажер спортивным инвентарем либо технически сложным товаром, назначил товароведческую экспертизу. Согласно акту этой экспертизы данный тренажер не относится к группе технически сложных товаров и на него не распространяются требования перечня непродовольственных товаров, не подлежащих обмену.

В результате судьей Сыктывкарского городского суда С.Огневой решение мирового судьи было отменено, а вслед ему принято новое решение о взыскании с ООО «СМ-Урал» стоимости тренажера, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, а также уплаты штрафа в пользу КРОО «Общественный контроль».

Николай МИШКИН,

председатель КРОО «Общественный контроль».

По интересующим вопросам читатели могут обращаться к юристам организации по телефону 24-48-99.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№4 (4161) - 15 января 2010 года