Запрещать ли в интернете ролики с видеорегистраторов?

Глава Комитета Госдумы РФ по информационной политике Алексей Митрофанов предложил запретить размещать ролики
с видеорегистраторов в интернете. По словам депутата, публикация видеозаписей противоречит статье 24 Конституции РФ
о праве граждан на частную жизнь. Размещение роликов без спроса запечатленных на них людей недопустимо, считает Митрофанов.
В то же время в случае ДТП данные с видеорегистраторов могут быть использованы для установления виновника аварии.
А вы бы поддержали инициативу депутата?

Николай Збаражский, член Общественной палаты РК:

– Само по себе размещение видеороликов в интернете ограничивает свободу гражданина. Разумеется, каждое лицо имеет право на информацию, на доступ к ней, публикацию каких-то сведений и снимков, но при этом могут быть обнародованы какие-то стороны частной жизни. Например, кого-то могут заснять с любовницей. При этом надо понимать, что такие вещи – исключительно плод совести гражданина, его моральные поступки не подлежат ни административному, ни уголовному порицанию.

С другой стороны, могут быть зафиксированы какие-то криминальные, уголовно наказуемые деяния, поэтому, полагаю, пользы от трансляции роликов с видеорегистраторов больше, чем вреда от их публичности.

Болеслав Скроцкий, депутат Госсовета РК (фракция КПРФ):

– Считаю, что инициатива депутата Митрофанова – надуманная. Любой здравомыслящий человек, который заботится о своей безопасности, не будет выступать против такой меры. Если человек не делает ничего плохого и непорядочного, не нарушает правил дорожного движения, чего ему бояться? Никакого ущерба – ни морального, ни физического – он при этом не несет. А вот для установления истинной причины ДТП демонстрация записи видеорегистраторов может очень даже пригодиться.

В отличие от депутата Митрофанова, который живет в своем госдумовском мирке, убежден, что эта мера как раз оправданна. Она защищает простого человека, помогая доказать свою невиновность или разобраться в степени виновности участников ДТП. Ведь в дорожно-транспортных происшествиях всегда очень сложно выяснить, кто прав, кто виноват.

Антон Семенов, председатель сыктывкарского автоклуба «Подорожник»:

– Нет, не поддержал бы. Во-первых, видеорегистратор снимает не более того, что доступно общему обзору, когда мы едем по дороге, а во-вторых, следующим логичным шагом может стать запрет выкладывать фотографии городских улиц или праздников, если там есть хоть один человек. Другое дело, если изображение какого-то человека или его собственности используют в коммерческих целях. Это, конечно, должно согласовываться с человеком.

Юлиана Прохорова, руководитель проекта «Главконтроль» Общественной приемной Главы РК:

– Вопрос достаточно сложный. Думаю, что господин Митрофанов стремится к европейским стандартам защиты прав человека на личную жизнь, частную собственность. Но давайте смотреть правде в глаза. К сожалению, у нас в стране государственная система защиты человека несовершенна, гражданское самосознание наших граждан пока что европейским стандартам не отвечает. В сегодняшних реалиях иногда съемки на видеорегистраторах – единственная возможность для человека защитить свои права. Я не усматриваю в этом нарушения конституционных прав.

Алексей Лазарев, главный редактор «БНКоми»:

– Я считаю инициативу Митрофанова глупостью. Зачастую именно выложенное в сети видео с регистратора помогает найти свидетелей заинтересованному в установлении истины автолюбителю. Митрофанов человек не очень технологичный, и если следовать его логике, тогда надо запретить и видеокамеры, которые во всем мире существуют, запретить в магазинах бытовой техники камеры, которые транслируют проходящих покупателей на больших экранах. Что касается закона о персональных данных, сейчас все кому не лень им прикрываются. На днях фотокорреспондент «БНКоми» стал свидетелем ДТП в центре Сыктывкара, и только присутствие сотрудников ГИБДД спасло его от разъяренного виновника ДТП. Он не желал попасть на наш сайт, ссылаясь на этот закон. Но в этом случае скоро журналисты вообще не смогут ничего публичного снимать на улицах.

Сергей Бажутов, прокурор РК:

– Предлагаю сразу определиться, что речь идет не о запрете использования видеорегистраторов, как уже сейчас пытаются трактовать эту проблему отдельные СМИ.

Видеорегистраторы применяются для фиксации происходящего во время движения и стоянки автомобиля. При дорожно-транспортном происшествии или совершении иных противоправных действий данные с регистраторов могут быть переданы правоохранительным органам для установления виновных лиц.

Высказанное А.Митрофановым предложение не препятствует использованию регистраторов по их функциональному назначению. Размещение роликов на сайтах различных видеохостингов, таких как YouTube, или в социальных сетях, как правило, сопровождается некорректными комментариями и не преследует цель привлечения виновных к ответственности, защиты государственных, общественных или иных публичных интересов. По этой причине инициатива Митрофанова как минимум заслуживает внимания.

Вместе с тем, рассуждая о ее возможной реализации, следует напомнить, что в настоящее время осуществляется широкомасштабная реформа гражданского законодательства. С 1 октября 2013 года вступают в законную силу изменения в Гражданский кодекс РФ, статья 152.2 которого закрепляет охрану частной жизни гражданина и способы ее защиты. Данная норма, в частности, будет регулировать конфликтные ситуации неправомерного размещения записей видеорегистраторов в сети интернет.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№137 (5014) - 8 августа 2013 года