Цены на бензин, госзаказ и недобросовестная конкуренция привлекают пристальное внимание антимонопольного ведомства

С начала года бензин в Коми дорожал уже дважды. Розничная цена на него в январе выросла в среднем на 3,4 процента, на дизельное топливо – на 3,1 процента. Неделю назад Общественная палата РК даже направила запрос в антимонопольное ведомство с просьбой разобраться в причинах столь стремительного подорожания. А в понедельник руководитель Коми УФАС России Наталия Гуревская на традиционной пресс-конференции по итогам работы в минувшем году рассказала о ситуации на бензиновом рынке, а также обобщила все громкие дела антимонопольного ведомства за отчетный период.

КАК заверила Наталия Гуревская, рынок топлива находится на особом контроле. Проводится еженедельный и ежеквартальный мониторинг цен. Если рост значительный, антимонопольное ведомство запрашивает у монополистов обоснование и определяет, есть ли признаки установления монопольно высокой цены.

Кстати, доказать факт необоснованного повышения цены со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» УФАС удалось в 2010 году. По словам Н.Гуревской, дело долго оспаривалось монополистом, но суд встал на сторону проверяющего ведомства, и недавно его предписание вступило в законную силу. Сейчас любой потребитель, если у него сохранились чеки на покупку бензина в тот период, может обратиться в суд и взыскать убытки.

В прошлом же году признаков установления монопольно высокой цены выявлено не было. В среднем розничная цена на топливо выросла на 8,5 процента, оптовая – на 11,4 процента. Причем дизельное топливо дорожало быстрее бензина. Причина этого – увеличение транспортных расходов и повышение цены на сырье со стороны Ухтинского НПЗ.

Сейчас Коми УФАС России по обращению Общественной палаты вновь проверяет ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и Ухтинский НПЗ, однако результаты этой проверки будут известны, скорее всего, не раньше апреля. Документов у проверяемых организаций запрашивается множество, их надо изучить и вынести решение.

Подводя итоги работы в 2012 году, Наталия Гуревская привела статистику: в прошлом году Коми УФАС России рассмотрело 784 заявления, по результатам контрольных мероприятий было устранено 272 нарушения законодательства, общая сумма наложенных штрафов составила более 64 миллионов рублей.

Нарушения антимонопольного законодательства доминирующими хозяйствующими субъектами допущены в таких сферах, как электро-теплоэнергетика, газоснабжение, железнодорожные перевозки и прочие, например установка индивидуальных приборов учета.

На более чем 60 процентов увеличилось число выявленных нарушений по статье 10 Закона «О защите конкуренции». Руководитель ведомства перечислила самые резонансные из них. Это дела в отношении ОАО «РЖД» по факту взимания платы с хозяйствующих субъектов за въезд на перрон при получении грузов; в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания» по фактам необоснованного отключения электроэнергии физических лиц; ОАО «МРСК Северо-Запада» в связи с превышением установленной платы за технологическое присоединение и нарушения сроков таких работ, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» по факту включения в договор поставки газа санкции в виде неустойки за невыборку газа, что противоречит действующему законодательству.

В ПРОШЛОМ году антимонопольщики выявили в два раза больше фактов недобросовестной конкуренции. Среди них – нарушения на рынке туристических услуг. Например, было заведено дело в отношении индивидуального предпринимателя, незаконно использовавшего товарный знак ООО «Сеть горящих путевок», ООО «ИнТурАэро+», присвоившего фирменное наименование конкурента. Кроме того, факт недобросовестной конкуренции при размещении госзаказов выявлен в отношении ОАО «Сыктывкархлеб».

Между тем предприниматели, которые сталкиваются с недобросовестной конкуренцией, обращаются с жалобами в УФАС крайне неохотно. Наталия Гуревская выразила по этому поводу недоумение. По сравнению с другими территориями в Коми таких заявлений почему-то меньше в разы, отметила она.

Что касается нарушений рекламного законодательства, то они больше всего встречаются в сфере медицинских и финансовых услуг. В качестве примера руководитель ведомства привела рекламу лекарств в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам врачей. В рекламе долевого жилищного строительства порой нет сведений о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, что является существенной информацией для потребителя.

ЕЩЕ одна ключевая категория выявленных нарушений – в сфере распределения государственного и муниципального имущества.

В прошлом году Коми УФАС России занималось делом в отношении сыктывкарских органов местного самоуправления, передавших муниципальные кладбища казенному предприятию и наделивших его административными функциями по управлению кладбищами. Другой пример – нарушение республиканским минпромом требований антимонопольного законодательства в части отсутствия конкурсной документации и недоведения до участников конкурса на право осуществления пассажирских перевозок в полном объеме порядка оценки заявок (количества присваиваемых баллов по каждому критерию).

В числе упомянутых – и дело в отношении Комитета по управлению имуществом Усинска, передавшего ООО «Усинский городской информационный центр» функции начисления платы за ЖКУ и ведения регистрационного учета жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Универсал». Нарушением антимонопольного законодательства признаны и действия администрации Койгородка, которая заключила договор аренды с предпринимателем на срок, превышающий тот, что был указан в документации об аукционе, – вместо одного года пять лет.

В СФЕРЕ контроля за размещением госзаказа специалисты УФАС всегда обращают внимание на сроки выполнения работ. Если заказчик устанавливает крайне сжатые сроки – это повод для проверки. Например, предложено построить многоквартирный дом за восемь дней или возвести капитальный объект за три дня.

– Сразу возникает вопрос – быть может, объект уже построен, а аукцион проводится под конкретного поставщика? В таких случаях мы направляем материалы в правоохранительные органы, они проводят проверку, прокуратура дает свою оценку, – отметила Н.Гуревская.

Кстати, в случае со строительством дома в Сыктывдинском районе, когда в документах значилось его возведение за восемь дней, фактов нарушения выявлено не было – это оказался дом быстрой сборки.

Галина ВЛАДИС.

Фото Дмитрия НАПАЛКОВА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№24 (4901) - 13 февраля 2013 года