| Из первых уст |
14 октября 2010 года |
Марина Истиховская: "В парламентском контроле нуждаются не только законы"
На сентябрьской сессии Госсовет РК принял столько важных законодательных инициатив, что их, наверное, с лихвой хватило бы на несколько заседаний. Чем вызвана такая активность – началом нового политического года, желанием успеть охватить все по максимуму или острой жизненной необходимостью принять законы именно сейчас? С этого вопроса мы начали беседу с Председателем Государственного Совета РК Мариной Истиховской. – На самом деле вопросов было рассмотрено не так уж много. В предыдущие годы их число доходило до шести десятков. При этом, как правило, сентябрьское и октябрьское заседания всегда сопровождаются расширенной повесткой дня. Так что сейчас вопросов было даже маловато. Я так понимаю, не все, что планировали, успели подготовить. На этой сессии было много вопросов, связанных с разработкой бюджета будущего года. Мы готовим законодательную базу для следующего финансового года, начинаем вносить корректировки в различные программы. – Наша республика оказалась пионером среди регионов, переведя полномочия председателя Общественной палаты на профессиональную основу. Ключевой момент, из-за чего разыгрались страсти на сессионном заседании, – управляемость руководителя этого общественного органа со стороны власти. – Знаете, на сессии я не услышала ни одного убедительного аргумента по поводу управляемости. Сергей Михалович Катунин (депутат фракции «Справедливая Россия» – прим. ред.) возмущался, объясняя управляемость председателя тем, что тот будет получать зарплату. Сергей Михайлович сам получает зарплату в Госсовете, получается, и его можно назвать управляемым? Я вообще не понимаю связку – заработная плата и управляемость. На сессии совершенно правильно прозвучало, что все зависит от внутреннего ценза человека. – Ну хорошо, а вот член Общественной палаты России Игорь Шпектор заявил, что необходимость перевода должности председателя на платную основу связана с тем, что у нас не хватает средств на активную работу. А вот другие регионы проявляют себя очень активно – их представители ездят в Москву, выступают там и так далее. Откуда в таком случае средства у них? – Как я поняла Игоря Леонидовича, и у других регионов точно такая же проблема, поэтому рано или поздно встанет вопрос, каким образом в рамках бюджетного и налогового законодательства эти общественные палаты будут работать? Или в палатах будут сидеть люди, которые являются весьма обеспеченными? Но формировать Общественную палату исходя из имущественного ценза я считаю неправильным. – Можно предположить, что нашему примеру теперь последуют и другие регионы? – Так исторически сложилось, что наша республика достаточно часто показывает пример по каким-либо направлениям. Мы делаем этот шаг, а другие общественные палаты на нашем примере посмотрят, какие результаты это новшество принесло.
Я думаю, мы здесь первые, но далеко не последние. Может, пока у других регионов не хватило смелости это сделать? – Еще один спорный вопрос. Приняв большинством голосов так называемый «антипивной» закон, Госсовет обрек себя на длительную судебную тяжбу с его противниками. Как вы считаете, удастся ли отстоять в итоге эту благую, но многими нежеланную законодательную инициативу? – Что значит «обрек»? Это наша работа. На этой же сессии мы отклонили протест прокуратуры по административному закону. Прокурор Владимир Александрович Поневежский уже сказал, что прокуратура однозначно направит иск в суд. Дело прокуратуры – отмечать нестыковки в законе, несоответствия федеральному законодательству, Конституции РФ. К нам достаточно много приходит обращений прокуратуры, с одними мы соглашаемся, с другими – нет, и тогда точку в споре ставит суд. Это обычная практика. – То есть судиться приходится достаточно часто? – С тех пор как прокурором республики стал Владимир Поневежский, мы судимся три-четыре раза в год по законам. При его предшественнике было 10-12 процессов. Владимир Александрович придерживается позиции – прежде чем подавать в суд, нужно постараться пройти все стадии переговоров и выяснения позиций. – Приглашенный на сессию член Общественной палаты России Игорь Шпектор удивился, почему среди гостей нет глав муниципалитетов. В ответ вы пообещали, что спросите об этом лично каждого. Спросили? – Мэры на заседании присутствовали, но в перерыве ушли. Понятно, что после обеда ряды обычно несколько редеют, но на этой сессии случился, как я это назвала, массовый исход. И, видимо, Игорю Леонидовичу это бросилось в глаза. Я предприняла некоторые действия. Посмотрим на результаты на следующей сессии. – Недавно члены Президиума Госсовета встречались с Главой РК Вячеславом Гайзером. Как вы думаете, такой формат общения двух ветвей власти приживется? – Инициатива исходила от главы, поэтому вопрос, скорее, не ко мне, а к Вячеславу Михайловичу. У нас состоялся конструктивный диалог. Судя по итогам встречи, Вячеслав Михайлович эту форму взаимодействия с Государственным Советом одобрил. Нам она тоже очень интересна. Думаю, обмен мнениями, позициями всегда полезен. – На этой встрече глава попросил усилить контроль за реализацией закона, касающегося бесплатного питания школьников младших классов. А какие еще законы, на ваш взгляд, требуют депутатского контроля? – Очень многие законы требуют депутатского контроля. Вообще, парламентский контроль – это такая штука, которая, на мой взгляд, в целом по Российской Федерации мало применяется. Хотя за последние два года у нас в Госсовете это направление существенно усилилось. – Благодаря поездкам депутатов по городам и районам? – Не совсем. Поездка на самом деле – это не метод парламентского контроля. Но собирать информацию по тому или иному вопросу – не только закон, сама жизнь требует. За примером далеко ходить не надо. Совсем недавно ко мне обратились усть-куломские бюджетники по поводу невыплаты им компенсации за командировочные расходы. А какого рода у бюджетников командировки? Это учеба, переподготовка, повышение квалификации… Кроме того, им много лет не оплачивали положенный северянам проезд к месту отдыха. А между тем это даже не республиканский, а федеральный закон. Мы провели работу, проблема решена. А на днях, пожалуйста, привет из Инты – шесть с лишним миллионов рублей невыплаты за компенсацию проезда к месту отдыха работников бюджетной сферы. Я была шокирована – с 2008 года никто не платил! – Как вы об этом узнали? – Во время моей августовской поездки в Инту один бюджетник потихонечку пожаловался, что им не компенсируют проезд в отпуск уже в течение трех лет. «Как не компенсируют? Да у нас в Инте такого уже давно нет. Я еще работала депутатом в Инте, когда эти вопросы закрыли». Собираю информацию – действительно, все так. Причем самое интересное, спрашиваю у депутатов, у председателя горсовета – они удивлены не меньше, чем я. Им никто не жаловался! Вот насколько терпеливые у нас люди! В результате на предстоящее заседание совета Инты будет вынесен вопрос выделения средств для погашения части задолженности за 2008-2009 годы – это 3,5 млн. рублей. Я поручила руководителю депутатской группы «Единая Россия» в совете Инты обеспечить принятие поправок в местном бюджете через консолидированное согласование. – В этой связи напрашивается вопрос, насколько тесно Госсовет взаимодействует с местными советами... – По идее, согласно 31-му федеральному закону о местном самоуправлении и нашей Конституции, мы никак не связаны. У нас же нет вертикали законодательной власти, есть взаимодействие. И здесь встает вопрос, как наладить это взаимодействие? Для этого у нас работает Совет руководителей советов, мы стараемся два-три раза в год председателей советов собирать и обсуждать злободневные для муниципальных образований темы. Дать им возможность пообщаться по этой проблематике с высокими должностными лицами. Нам кажется, что такое общение очень важно, потому что оно полезно обеим сторонам. Например, в ноябре Комитет по бюджету готовит вопрос по поводу закрытия почтовых отделений на местах. Мы намерены пригласить представителей связи, чтобы председатели советов могли им задать свои вопросы. – В апрельском интервью, которое вы давали нашей газете, мы обсуждали перспективы предложенного вами закона о Государственном Совете РК. По сути от того, каким будет закон, зависит и будущее парламента республики. Как продвигается работа над этим документом? – Он уже практически готов, но это не значит, что мы сразу же его примем. С такими законами не надо торопиться, они должны, что называется, «вылежаться». Сейчас мы готовим документ на заседание временной комиссии, которая согласно нашей Конституции обладает правом законодательной инициативы. И она в свою очередь после всех корректировок внесет его на рассмотрение президиума Госсовета. Предположительно в ноябре законопроект может быть вынесен на сессию и принят в первом чтении. – Он вызвал у депутатов какие-то принципиальные споры? – Один из споров касался включения заместителей председателя Госсовета в состав комитетов. Вопрос встал в связи с планированием создания еще одного, четвертого профильного комитета – по экологии и природным ресурсам. Получится 30 депутатов на четыре комитета – в каждом по пять человек. Нас это смутило. Стали думать: может, заместителей председателя Госсовета туда ввести? Тогда возникает ситуация, когда председатель комитета руководит заместителем председателя Госсовета. Странно, не правда ли? – Может, стоит посмотреть, как у коллег в других регионах? – А мы посмотрели, как у коллег, и сразу отмели этот вариант. В других субъектах есть такая практика, когда каждый депутат состоит в пяти комитетах, на 34 парламентария – 17 комитетов. Если пойти по этому пути, придется ломать всю схему работы Госсовета. – Что еще нового в этом законопроекте? – Мы акцентировали внимание на контрольной деятельности Госсовета. Речь идет о парламентском контроле. Раньше у нас таких норм не было, но были попытки принять по этому поводу отдельный закон на федеральном уровне. В других субъектах мы не обнаружили подобной законодательной базы. Вообще, контрольная деятельность очень размыта в регламентах субъектов Федерации. Мы попытались прописать основные направления и формы контрольной деятельности Госсовета. Это существенно усиливает возможности самих депутатов, расширяет их права, но и накладывает новые обязанности. – Надо понимать, что появление закона о Госсовете – тоже пионерский шаг? – Да. Кстати, не все с ним согласны. Есть у нас депутаты, которые считают, что он не нужен. – Это оппозиция выступает против? – Такую позицию обычно всегда имеет оппозиция (смеется). Но депутаты в вопросе – быть или не быть закону – уже точку поставили. Они приняли план нормотворческой деятельности и сказали: закону быть. Беседовала
Галина БОБРАКОВА. Формировать Общественную палату исходя из имущественного ценза я считаю неправильным. С тех пор как прокурором республики стал Владимир Поневежский, мы судимся гораздо реже. Парламентский контроль – это такая штука, которая, на мой взгляд, в целом по России мало применяется. Оказалось, что в Инте – шесть с лишним миллионов рублей невыплаты за компенсацию проезда к месту отдыха работников бюджетной сферы. Я была шокирована – с 2008 года никто не платил! В других субъектах есть такая практика, когда каждый депутат состоит в пяти комитетах, на 34 парламентария – 17 комитетов. Если пойти по этому пути, придется ломать всю схему работы Госсовета. |
Триста миллиардов на качество жизни / К модернизации здравоохранения подключилась "Единая Россия"
