Нарушения были, но на итог не повлияли

/ Общественники обсудили действенность народного контроля за президентскими выборами

Во вторник на расширенном заседании Общественной палаты РК обсудили действенность общественного контроля за ходом избирательной кампании по выборам Президента России 4 марта 2012 года.

Кроме членов палаты во встрече приняли участие председатель республиканского избиркома Елена Шабаршина, доверенное лицо Михаила Прохорова Вероника Шевченко, представитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» Алексей Канев, куратор регионального корпуса наблюдателей «За чистые выборы» Карина Григорян и другие. Естественно, оппозиция не преминула воспользоваться представившейся возможностью, чтобы задать руководителю регионального избиркома острые вопросы и предъявить зафиксированные их наблюдателями факты нарушений на выборах.

Вообще, прошедшие выборы оказались беспрецедентными по участию в них представителей различных общественных и политических организаций, как в предвыборный период, так и в день голосования. Это отметили и открывшая круглый стол председатель Общественной палаты Маргарита Колпащикова, и Елена Шабаршина, особо подчеркнувшая, что за всю историю выборов еще не было такого массового контроля за ходом кампании, как 4 марта.

Но, как оказалось, в зависимости от принадлежности наблюдателей к той или иной партии или кандидату одни считают, что выборы прошли безукоризненно, другие, напротив, готовы предъявить факты многочисленных нарушений. Первым об одном из такого рода нарушений поведал член ОП РК Александр Щиголев. Он рассказал о наблюдателе, которому в ответ на его жалобу участковой комиссией было предъявлено решение с перечислением якобы совершенных им нарушений: мол, он заслонял обзор другим наблюдателям, много и хаотично передвигался по участку, мешая членам УИК. Во всей этой истории общественника возмутило, что все эти нарушения были напечатаны на листке заранее и в него лишь вписано имя «нарушителя».

Однако Елена Шабаршина не посчитала эту претензию серьезной, поскольку также подчас действуют и сами наблюдатели, использующие заранее заготовленные жалобы. Главное, что формально процедура была соблюдена – жалобу комиссия рассмотрела и выдала решение.

Секретарь регионального отделения «Справедливой России» Алексей Канев высказал две серьезные претензии: по поводу непомерно большого количества открепительных удостоверений и качества заверенных копий протоколов. Те копии, что были выданы наблюдателям-эсерам, нельзя использовать при обращении в суд.

Последний довод Елена Шабаршина сочла справедливым. Копии протокола, отметила она, должны оформляться как положено.

А вот региональный куратор корпуса наблюдателей «За чистые выборы» Карина Григорян заявила, что ее коллеги за сутки после выборов получили 85 процентов копий правильно оформленных протоколов.

– От какого кандидата были ваши наблюдатели? – не мог скрыть своего любопытства А.Канев.

– Корпус наблюдателей «За чистые выборы» не является политически ангажированным. Но если вы спрашиваете, по направлению от какого кандидата мы шли, – от Владимира Владимировича. Это единственный кандидат, который выразил доверие корпусу в Москве, – сообщила девушка.

Разработчик проекта «Онлайн-карта Сыктывкара» Григорий Каблис обратился к Елене Шабаршиной с вопросом, почему на этих выборах все комплексы для электронного голосования сосредоточили в Сыктывкаре и Ухте. Председатель Избиркома объяснила: именно потому, что на прошлых выборах очень часто спрашивали, почему КЭГи установили в районах, а не в Сыктывкаре. Еще одним аргументом в пользу подобной расстановки комплексов является то, что использовать их для многомандатных избирательных округов невозможно.

Куратор «горячей линии» в Общественной палате, дежуривший к тому же на нескольких сыктывкарских избирательных участках, декан юрфака СыктГУ Алексей Князев предположил: как бы ни распределялись КЭГи, у некоторых избирателей все равно сохраняется скептическое отношение к ним. Ибо в их сознании сложилось предубеждение, что если в одном месте выборы проводятся открыто и в соответствии с законом, то, значит, в другом непременно производятся фальсификации. Это, по мнению общественника, обычная реакция человека, настроенного на негатив.

Со своей стороны он пообещал разобраться с ситуацией на участке № 372 в Ухте, где веб-камера зафиксировала двойной вброс бюллетеней в урну председателем и членами комиссии.

Пожалуй, о наибольшем количестве зафиксированных нарушений рассказала доверенное лицо Михаила Прохорова Вероника Шевченко. В частности, в поселке Нижний Одес на участке № 328 досрочно вне помещений для голосования проголосовал 631 человек, в то время как изначально проголосовать там должны были лишь 90 вахтовиков. Всего, по данным В.Шевченко, по Сосногорску должны были проголосовать 1410 человек, а проголосовали 5775. Еще одна «карусель», по ее свидетельству, была зафиксирована в Ухте.

Комментируя предъявленные претензии, Елена Шабаршина признала замечания о расхождении в цифрах справедливыми. Сейчас дело по Сосногорску передано в суд, и остается ждать его решения. Впрочем, председатель РИК обратила внимание, что количество избирателей планировалось в январе, а в марте в Сосногорский район могли прибыть новые бригады вахтовиков, что и привело к таким разительным расхождениям.

В ходе встречи были озвучены и другие отрицательные моменты выборной кампании. Посему, принимая проект итогового решения, участники изменили в нем фразу о том, что выборы прошли без нарушений. Общественники признали, что факты нарушений были, но подчеркнули: они носили единичный характер и на результат выборов повлиять не могли.

Уже когда дискуссия близилась к своему завершению, ее участники узнали примечательный и впечатливший всех факт. Один из присутствовавших на встрече журналистов спросил у члена Общественной палаты, одного из руководителей местного отделения «ОПОРы России» Павла Поташова, во сколько их организации обходится акция «Попади в «Десяточку». Ведь на протяжении уже многих лет во время выборных кампаний в каждом городе и районе республики разыгрываются автомобили, снегоходы, а подчас даже и квартиры. Назвать конкретные цифры П.Поташов затруднился, сказав, что может назвать только сумму, которую перечислил лично он. Оказалось, в нынешнюю президентскую выборную кампанию вклад Павла Валентиновича составил 2 миллиона рублей. Услышав цифру, участники встречи с полминуты потрясенно ее осмысливали.

Галина ВЛАДИС.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№47 (4684) - 15 марта 2012 года