Марина Истиховская: «За новыми идеями дело не станет»

Напряженный выборный марафон остался позади, и теперь уже можно спокойно и взвешенно оценить изменения, произошедшие в представительном органе власти республики. Об этом мы беседуем с Председателем Государственного Совета РК Мариной Истиховской, вновь переизбранной на этот пост депутатами пятого созыва.

– Марина Дмитриевна, как бы Вы охарактеризовали нынешнюю кампанию? Насколько она отличалась от предыдущих выборов в Государственный Совет, в которых Вы участвовали?

– Когда ты являешься непосредственным участником выборного процесса, оценивать достаточно сложно. Тем более что любая оценка носит субъективный характер. Скажу по личному опыту: каждая выборная кампания является сложнее предыдущей. Казалось бы, ты приобретаешь опыт, но ведь и ситуация меняется. В 90-е годы были одни условия и уровень требований, сегодня – совершенно другие. Вы заметили, что во время нынешней выборной кампании в одномандатных округах практически не было самовыдвиженцев, а были только выдвиженцы от партий? Почему так произошло? А потому, что те, кто выдвигался, понимали, что теперь большое значение имеет не только сам кандидат как личность, но и то, какую политическую структуру он представляет. Властью были предприняты конкретные шаги, чтобы у нас в стране появилась устойчивая политическая система, опирающаяся на определенные структуры. Отныне активными участниками выборного процесса в субъектах Российской Федерации становятся партии. Соответственно они активизировали свою деятельность в регионах. Был принят еще ряд законодательных мер на уровне России. Скажем, теперь в законодательных собраниях могут быть представлены не только крупные партии, но и небольшие. И так далее, и так далее. И в результате у людей сложилось понимание, что надо выбирать в депутаты не просто хорошего человека. Надо понимать, какую идеологию он с собой несет для того, чтобы в контексте убеждений избирателя он мог вести в парламенте работу, представлять его интересы в законах, которые принимает субъект РФ. То есть тот, кто выдвигался, понимал: больше шансов пройти в парламент, не будучи самовыдвиженцем, а при активной политической поддержке какой-либо партии.

– В предыдущем созыве у нас было девять представителей оппозиционных «Единой России» партий в Государственном Совете, сейчас – всего пять. А ведь Президент Медведев в своем ежегодном послании Федеральному собранию озвучил идею повышения представительства малых партий в региональных парламентах. У нас же не только малые не прошли – даже средние получили меньше депутатских мандатов. Получается, итоги наших выборов разошлись с пожеланиями Президента?

– Что ж, давайте разбираться. В предыдущем созыве в республиканском парламенте было четыре партии. И теперь скажите, что изменилось в этом созыве? Все четыре партии по-прежнему присутствуют в Госсовете. Коммунисты и ЛДПР сохранили свои позиции, у них по два депутатских мандата. Единственное изменение – это потеря двух мандатов «Справедливой Россией», которая утратила позиции по сравнению с предыдущим созывом. В пятом созыве партию представляет один человек. Конкурентная борьба была достаточно жесткой, и в этой борьбе «Справедливая Россия» проиграла. Почему так произошло – вопрос не ко мне.

Добавлю, что в предыдущем созыве было два представителя «Союза правых сил». Но затем СПС был распущен, и только депутат Лариса Иванова перед завершением работы четвертого созыва влилась в другую партию. Впрочем, это никак не повлияло на политический расклад в парламенте. И еще два одномандатника – «вольных стрелка» не входили ни в одну из партийных фракций.

Что касается малых партий. Участниками нынешнего выборного процесса стали только «Патриоты России», набравшие около одного процента. Чтобы получить мандат, конечно, этого недостаточно. Но они участвуют в выборах в первый раз, и выдержать конкуренцию со стороны тех, кто имеет большой опыт выборных кампаний, им было очень сложно. Главное, что они о себе заявили. Думаю, для первого раза один процент – это неплохо.

– А вообще каким образом распределяются мандаты? Почему, например, не получили мандаты такие известные парламентарии, как Ольга Савастьянова и Белла Забровская?

– Распределение мандатов происходит в точном соответствии с законом. У любой партии есть республиканская часть выборного списка (три мандата) и территориальные группы. По решению партии можно было сформировать от 8 до 15 территориальных групп. «Единая Россия» сформировала 15 таких групп – вровень с числом одномандатных округов в республике, и нарезка была соответствующая. Мандаты распределялись исходя из результатов голосов избирателей, отданных за партию. Больше всего голосов получила территориальная группа, которую вел Игорь Леонов. Второй результат по голосованию за партию у территориальной группы Игоря Ковзеля, и так далее. Плюс у нас освободилось два мандата из «тройки»: свой мандат уступил Глава республики Вячеслав Гайзер и Евгений Шумейко, который выиграл выборы по одномандатному округу в Воркуте.

Что касается тех групп, которые вели Фарид Ибрагимов, Ольга Савастьянова, Белла Забровская и другие кандидаты, то здесь, к сожалению, процент голосования за партию был ниже проходного результата.

– Практика уступок мандатов со стороны так называемых «паровозов» – это нормально?

– Как известно, команду возглавляет сильнейший. У кого-то есть сомнения, что Глава республики – один из сильнейших членов регионального отделения «Единой России»? Вячеслав Гайзер сформулировал программу развития республики на предстоящее десятилетие и возглавил команду людей, которые будут работать на выполнение поставленной цели. При этом отмечу, он сам будет также работать над ее выполнением. Его мандат по решению политсовета регионального отделения партии был передан группе, набравшей на своей территории наибольшее число голосов избирателей.

– За исключением «руководящего ядра», Государственный Совет обновился достаточно сильно, а новые люди, прежде чем начать продуктивно работать, должны вникнуть в суть дела, разобраться в тонкостях парламентской деятельности. Как много времени на это потребуется?

– Мне как раз кажется, что руководящее ядро обновилось весьма существенно. Из четырех председателей комитетов Государственного Совета опыт работы в этом качестве имеет только Валерий Жилин. Но, учитывая, как коллеги начали работать, думаю, им может понадобиться от силы месяц, чтобы полностью вникнуть во все нюансы и процедуры. Энергично взялся за работу Игорь Ковзель. Судя по тем вопросам, которые он задает, понимаешь, что он уже во многом глубоко разобрался.

– А сколько всего новичков будет работать на постоянной основе?

– Из четвертого созыва в пятый перешло 12 депутатов, а 18 парламентариев (60 процентов депутатского корпуса) опыта такой работы пока не имеют. Заявления о желании работать на постоянной основе написали 18 человек. Это руководящий состав комитетов, а также председатели постоянных комиссий. Республиканским законом число депутатов, работающих на постоянной основе, ограничено двадцатью, так что резерв пока имеется. У коллег еще есть время принять решение.

– Вы будете курировать новый Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии. В принципе вопросами природопользования и экологии депутаты плотно занимались и прежде. Как Вы считаете, новый комитет сможет серьезно повлиять на экологическую ситуацию и решать такие проблемы кардинально?

– У нас давно назрел вопрос появления этого комитета. Почему же в таком случае он не был создан раньше, и работа велась в основном в Комитете по бюджету, налогам и экономической политике? Дело в том, что такого рода вопросы – совместного ведения с Российской Федерацией. При этом основные полномочия по их регулированию находятся у федералов. Именно поэтому мы и не спешили с созданием нового комитета. Но учитывая тот опыт работы с Государственной Думой, который у нас сегодня есть, и уровень воздействия на законодательную базу, еще в середине прошлого созыва мы подошли к пониманию, что вполне можем влиять на эти вопросы. Более того, чем активнее мы будем в этой сфере работать, тем больше у нас появляется возможностей влияния на законодательство России. К тому же у нас заключено соглашение с думским комитетом по природным ресурсам, до конца года оно еще действует, и мы надеемся так же плотно работать и со следующим созывом Думы.

– Итак, Госсовет пятого созыва сформирован, портфели распределены, наказ Главы «работать на пятерку» получен. Чем в первую очередь займутся парламентарии? Наверняка какие-то из законопроектов и законодательных инициатив четвертого созыва остались «в работе» и послужат своего рода эстафетной палочкой для нового состава Госсовета?

– В декабре Госсовет принял постановление о нормотворческой и контрольной деятельности на 2011 год. Конечно, депутаты четвертого созыва очень аккуратно подошли к формированию планов, потому что прекрасно понимали, что их реализация ляжет на пятый созыв. Но все приоритеты выстроены.

Один из вопросов, подготовленных предыдущим созывом, который внесен в повестку первой сессии пятого созыва, – наша законодательная инициатива, касающаяся изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Кстати, она связана с экологическими вопросами. Мы предлагаем наделить руководителей структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ правом осуществлять надзор и контроль, а также налагать штрафы на нарушителей природопользования. Пока же это могут делать только министры и их заместители.

Инициативу мы внесли на рассмотрение Госсовета в начале февраля, но отложили, поскольку у нас не хватало еще одного заключения экспертного совета. И здесь, наверное, требуется некоторое отступление и пояснение. Дело в том, что в предыдущем созыве у нас появилась так называемая технология нулевого чтения для подготовки законодательных инициатив на федеральном уровне. Чтобы проверить, как она работает, мы для начала взяли не очень социально значимую тему (поскольку социально значимые законодательные инициативы наталкиваются на разные позиции решения вопроса) – внесли поправку в закон о госслужбе. Для нас было важным понять, как работает сама технология. И убедились – она работает. После этого и появилась следующая, касающаяся внесения изменений в российский Кодекс об административных правонарушениях. По ней мы уже получили поддержку экспертных советов в Госдуме, правового управления Думы, правительства России, прокуратуры, минюста. Прошли все согласования, учли ряд замечаний и внесли необходимые корректировки. Понятно, что шансы у нашей инициативы очень хорошие.

– Марина Дмитриевна, в ходе выборной кампании Вы и Ваши коллеги получили множество наказов избирателей. С какими проблемами к Вам обращались чаще всего?

– Далеко ходить не будем – возьмем вопрос обеспечения дровами. Эта тема звучала остро практически во всех муниципальных образованиях, за исключением двух – Койгородского и Усть-Цилемского районов. Нас заинтересовало почему. Оказалось все очень просто: сегодня проблемы дров не существует там, где главы муниципалитетов ею занимаются. Потому что все необходимые решения Государственным Советом и Правительством РК по обеспечению населения дровами приняты еще два года назад, денежные средства в бюджете предусмотрены. И те главы муниципальных образований, кто захотел, все организовали как надо. Возникают вопросы к тем, кто не захотел. Будем обращаться к Главе республики, привлекать ресурс «Единой России».

– Какие еще изменения ожидаются в работе нашего парламента?

– Совершенствование работы парламента происходит от созыва к созыву. В Государственный Совет пришли новые депутаты, и пусть у них пока нет опыта парламентской работы, зато есть идеи, которые можно реализовать на нашей законодательной площадке. Сейчас идет процесс становления. Парламентарии соизмеряют свои силы и возможности. И я все сделаю, чтобы помочь коллегам реализовать их задумки – от этого выиграют жители республики.

Беседовала Галина БОБРАКОВА.

У людей сложилось понимание, что надо выбирать в депутаты не просто хорошего человека. Надо понимать, какую идеологию он с собой несет.

Конкурентная борьба была достаточно жесткой, и в этой борьбе «Справедливая Россия» проиграла. Почему так произошло – вопрос не ко мне.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№79-80 (4476-4477) - 20 апреля 2011 года