Кто от кого зависит?

/ Наибольшие споры в Госсовете РК вызвали изменения в законе об Общественной палате

Сторонником изменений в закон об Общественной палате неожиданно для многих стал Игорь Шпектор.

Республика Коми стала первым в стране регионом, который перевел полномочия председателя Общественной палаты
на профессиональную постоянную основу. Эта поправка
в соответствующий республиканский закон вызвала
по-настоящему жаркие дебаты среди депутатов Государственного Совета РК, собравшихся в минувший четверг, 23 сентября, на первое заседание VIII сессии.

Если он – правдолюб...

Законопроект на сессионном заседании представил постоянный представитель Главы РК в Государственном Совете Александр Захаров. Напомним, внесенными поправками устанавливается двухлетний срок полномочий членов ОП (первый созыв работал четыре года), перевод председателя палаты на постоянную основу, а также возможность ему иметь не одного, а нескольких заместителей. Изменения, пояснил постпред, вносятся с целью повышения эффективности работы палаты, ответственности председателя за результаты, а также привлечения большего числа профессиональных неравнодушных людей в этот общественный орган за счет более интенсивной ротации. Поправка наделяет Правительство РК полномочиями по определению размера и условий оплаты труда председателя. На вопрос справедливоросса Андрея Лазицкого, сколько средств выделяется на председательскую зарплату, А.Захаров сообщил, что пока это 230 тысяч рублей на два месяца – до конца текущего года. (Как чуть позже в перерыве заседания пояснил председатель рабочей группы по внесению изменений в закон о республиканской Общественной палате заместитель спикера Станислав Халакин, по статусу председатель ОП приравнивается к председателю Комитета Госсовета либо министру.)

Единственными, кто восстал против перевода председательской должности в оплачиваемую, стали депутаты фракции «Справедливая Россия». Во фракционном обращении, которое от имени коллег зачитал А.Лазицкий, заявлено, что тем самым нарушается главный принцип формирования Общественной палаты, основанный на добровольности и независимости ее членов. Такого же мнения, отметил парламентарий, придерживается и нынешний председатель ОП РК Галина Князева, а самое главное – этим прецедентом возмущен секретарь российской Общественной палаты академик Евгений Велихов, направивший недавно письмо на адрес Главы Коми и спикера республиканского парламента. «Сама идея Общественной палаты как организационного института гражданского общества подразумевает труд во благо общества без оплаты этого труда. И это позволяет оставаться руководителю палаты независимым от региональной власти», – процитировал обращение Андрей Лазицкий.

Ответ оппонентам дал лично первый заместитель Главы РК Алексей Чернов. Он обратил внимание на то, что, к сожалению, только очень обеспеченный человек может полностью тратить свое время на работу в Общественной палате. А 90 процентов общественников – люди, которые очень тяжело добывают свой хлеб. Поэтому-то так важно, чтобы хотя бы руководитель палаты имел возможность целиком посвятить себя организационным заботам, не отвлекаясь ни на что другое.

«Что касается зависимости от правительства, то должен сказать, что человек, у которого есть большой, средний и даже малый бизнес, зависит от госорганов гораздо больше, нежели руководитель такого гражданского института, как Общественная палата. Так что зависимость и независимость определяются внутренним цензом самого человека», – подчеркнул А.Чернов.

Еще один довод первого заместителя руководителя республики – нельзя снимать со счетов региональные особенности. Ведь у нас все-таки федеративная организация государства, все субъекты не однотипны. То же самое касается и Общественной палаты. Московская и российская палаты отличаются от палат в регионах. «Вот и все основания, никаких подземных и закулисных игр здесь нет», – заключил Алексей Чернов.

Следующим, кто поддержал поправки, стал член Общественной палаты России Игорь Шпектор. Он признался, что был одним из тех, кто побудил сделать председателя ОП Коми работающим на профессиональной основе. «Я встречался с членами палаты и один на один, и в широком кругу. И считаю, что палата работала неудовлетворительно. Я знакомился по возможности с деятельностью других региональных общественных палат. Так вот, Республики Коми среди них нет даже рядом. Разве это нормально? Разве есть возможность у членов палаты участвовать в проводимых правительством совещаниях? Нет! А возможность ездить по регионам? Нет такой возможности. Возникает вопрос: а не лучше ли иметь человека, который будет заниматься только этой деятельностью? Тут говорят о зависимости. Опуститесь на землю: любой руководитель зависим от правительства в большей степени, чем тот, кто будет работать на профессиональной основе в Общественной палате. Потому что за ним общественники. Все зависит от человека – есть ли у него сила бороться, отстаивать свое «я». Если человек сильный, если он правдолюб, то независимо от того, на освобожденной основе он будет работать или нет, он будет говорить правду», – заключил И.Шпектор.

В перерыве заседания корреспондент «Республики» спросила у Игоря Леонидовича, как его позиция стыкуется с мнением академика Велихова, на что тот ответил, что безмерно уважает выдающегося ученого, но в этом с ним не согласен. Более того, Игорь Шпектор предположил, что выступить против этой инициативы академика настроил кто-то из республики.

Обсуждение вопроса вызвало довольно продолжительные пикировки, и все же доводы справедливороссов не возымели действия на парламентское большинство, поддержавшее поправки в Закон «Об Общественной палате РК».

Закон «выборного» значения

Другим документом, подвергшимся критике представителей фракции «Справедливая Россия», стал новый Закон «О выборах и референдумах в Республике Коми». Причем атака на этот законопроект началась еще на стадии обсуждения в профильных комитетах. В итоге главный «нападающий» Сергей Катунин подготовил специальное выступление с обоснованием, почему закон о выборах и референдумах не надо принимать сразу в двух чтениях, а лучше предварительно разобраться в его «недоработках». Закон такого значения, по мнению С.Катунина, прежде всего должен быть согласован не с Центризбиркомом, а с населением республики. Удивление депутата вызвало также то, что все города и районы республики, за исключением Сыктывкара, названы в законе труднодоступными. Хотя попасть в сыктывкарский поселок Седкыркещ подчас труднее, чем в тот же Выльгорт или Корткерос. Далее справедливоросс указал на непозволительное, с его точки зрения, увеличение избирательных фондов – в два с половиной раза. По его мнению, это позволит богатым партиям больше тратить средств на пропаганду, хотя завоевывать голоса избирателей надо не с помощью денег, а своими идеями. Наконец, в смущение С.Катунина привело то, что отдельные пункты закона вступили в силу раньше, чем документ был опубликован.

На эти претензии последовательно ответили сначала председатель Комитета по законодательству Валерий Жилин, а затем председатель Избирательной комиссии Республики Коми Елена Шабаршина. В частности, как пояснила Елена Викторовна, перечень труднодоступных мест в законе такой же, что и в прежней редакции. Избирательные фонды находились ранее в зависимости от размера избирательного залога – то есть чем больше был размер фонда, тем больший требовался залог. Сейчас залог отменен, и нет смысла ограничивать объем избирательных фондов. А вступление в силу отдельных норм закона связано с тем, что они касаются сроков полномочий ТИКов, процесс формирования которых в Коми начался уже 1 октября. Если эти нормы не ввести в соответствие до 1 октября, наш закон будет противоречить федеральному законодательству.

Между тем разработанный закон – своего рода достижение. Как отметила на брифинге по окончании заседания спикер Марина Истиховская, рабочей группе избиркома РК впервые за много лет удалось подготовить кодифицированный закон. От избирателей поступали жалобы на то, что очень сложно узнать все правила и перипетии выборной кампании. Чтобы найти нужную норму, приходилось обращаться и к республиканскому закону, и к федеральному законодательству. Из прежних попыток подготовить качественный документ это единственный случай, когда удалось его создать.

Кстати, отличие предстоящей выборной кампании от прежних в том, что список политических партий должен быть сформирован с участием территориальных организаций и групп. Напомним, выборы в Госсовет РК проводятся по смешанной системе: 50 процентов депутатов – одномандатники, 50 процентов – выдвиженцы партий. Но граждане часто жаловались, что не знают кандидатов от партий. Новый закон определяет, что общереспубликанская часть списка политических партий должна содержать имена только трех кандидатов. Далее должны быть сформированы от 8 до 15 территориальных групп партий, и каждая из этих групп должна выдвинуть не менее двух кандидатов. Таким образом, на всех территориях люди будут знать местных кандидатов от партий. «Это способствует развитию партий, их стимулированию к открытию местных отделений в муниципалитетах и активной работе на территориях», – отметила М.Истиховская.

Протест отложен

На десерт депутаты подискутировали на еще одну резонансную тему – как отреагировать на протест прокурора РК на закон «О некоторых вопросах регулирования в Республике Коми розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции». Председатель Комитета по социальной политике Ольга Савастьянова озвучила выработанное решение – рекомендовать воздержаться от рассмотрения вопроса до принятия окончательного решения Верховным судом РФ.

Как известно, летом противники республиканского «антипивного» закона обратились в Верховный суд РК, указав на несоответствие документа федеральному законодательству и необходимость его отмены. Верхсуд Коми признал эти доводы справедливыми. Парламентарии в свою очередь подали кассационную жалобу в Верховный суд России и теперь ждут его вердикта.

На сессии справедливоросс Сергей Катунин и представитель парламентской группы ЛДПР Михаил Брагин выступили единым фронтом против «антипивного» закона, апеллируя к тому, что нельзя браться за благие дела, нарушая федеральное законодательство. Аргументы О.Савастьяновой, что вопросы охраны здоровья и профилактики правонарушений (а именно на это в первую очередь и направлен республиканский закон) напрямую относятся к полномочиям субъектов РФ, их не убедили. «Раз федеральное законодательство такое несовершенное, давайте примем у себя в республике закон о смертной казни для педофилов или объявим о суверенитете, чтобы освободиться от налогов. А Сыктывдинский район пусть принимает решения, которые не будут стыковаться с республиканским законодательством», – съерничал в ответ Михаил Брагин. А Сергей Катунин заявил о готовности его фракции подключиться к единороссам, чтобы пробить сначала «антипивной» закон в Госдуме.

Но, видимо, затянувшиеся прения порядком утомили парламентское большинство, и оно с готовностью поддержало предложение Виталия Габуева перейти наконец к голосованию. Его исход оказался предсказуемым – «против» проголосовали лишь четыре народных избранника.

Всего, как мы уже сообщали, парламентарии рассмотрели порядка 40 вопросов, включая изменения в бюджет 2010 года, общий объем доходов которого после всех изменений достиг 35 миллиардов рублей, расходов – чуть менее 40 миллиардов. В результате дефицит бюджета снизился на 450 миллионов и составил 4,6 миллиарда рублей. Средства депутаты направили на повышение зарплат бюджетников, поддержку муниципалитетов, бюджетных организаций, объектов социальной сферы.

Галина БОБРАКОВА.

Фото Кирилла ЗАТРУТИНА («БНКоми»).

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№176 (4333) - 28 сентября 2010 года