Оправдательный приговор вынесен обвиняемым в поджоге "Пассажа"

Почти месяц потребовался Верховному суду РК, чтобы на основании материалов расследования поджога торгового центра «Пассаж» вынести свой вердикт, и три дня только на то, чтобы его огласить. Итог: факт умышленного поджога, по мнению суда, неоспорим, но вина обвиняемых Антона Коростелева и Алексея Пулялина следствием не доказана. Для одних это решение стало шоком, для других – вполне закономерным исходом.

Весной этого года государственный обвинитель Прокуратуры РК Юрий Овчинников в интервью «Республике» рассказывал о большой работе, проделанной следствием, об огромном – более 200 человек – количестве свидетелей по этому делу, о доказанности вины подсудимых. Трудно было предположить тогда, что судьи решат иначе.

Слишком много в материалах дела несостыковок, противоречий, предположений и нет прямых доказательств вины подсудимых – это общая оценка, данная служителями Фемиды результатам расследования трагедии 11 июля 2005 года. Уголовно-процессуальный кодекс РФ толкует все сомнения в виновности обвиняемого в его пользу и не принимает в качестве доказательств предположения.

На чем же «погорело» следствие? Бесспорный в советском судопроизводстве постулат «Признался, значит, виновен» сыграл с обвинением плохую шутку. Действительно, А.Коростелев и А.Пулялин еще до суда написали явки с повинной. Но в ходе проверки их показаний судом выяснилось, что обвиняемые в этих признаниях противоречат сами себе и друг другу. В частности, они указывают различные даты и места встреч с предполагаемыми заказчиками, называют разные обстоятельства получения ими одежды и горючей жидкости (ее количество от показаний к показаниям все увеличивалось), по-разному рассказывают об обстоятельствах самого поджога, о том, кто, где и как поджигал горючую жидкость в торговом центре. Не было у них единого мнения и о том, что они делали сразу после совершения преступления.

В судебном заседании оба предполагаемых поджигателя заявили о том, что признательные показания они дали под давлением сотрудников правоохранительных органов, дабы облегчить свою участь и спасти от преследования родных и близких.

Одной из важнейших деталей общей картины преступного замысла следствие считало факт заказа поджога торгового центра и установление личностей заказчиков. Но, основываясь на материалах дела, суд счел сам факт того, что кто-то заказал поджог, недоказанным. Тем более что проверкой было установлено: главные «заказчики» во время описываемых событий в городе отсутствовали.

Двести с лишним свидетелей обвинения. С одной стороны, цифра солидная и внушает священный трепет. С другой – рождает вопрос: зачем столько, если хватило бы нескольких бесспорных доказательств вины обвиняемых? Изучая показания свидетелей, суд обнаружил интересную динамику: чем дальше от событий 11 июля 2005 года, тем подробнее и убедительнее они становились. Непосредственно после пожара в «Пассаже» и гибели людей свидетели говорили о двоих молодых людях, находившихся возле торгового центра (убегавших от него). При этом они явно расходились в описаниях местоположения, одежды, внешности и в оценке возраста этих людей. Но с течением времени и, скорее всего, не без помощи следствия все стало на свои места, и «лица кавказской национальности», и «подростки 12-14 лет» обрели черты подсудимых. Однако и на суде свидетели путались, указывая то на Коростелева, то на Пулялина как на потенциальных поджигателей, то не узнавая их вообще. Исходя из этого суд не признал их показания доказательствами виновности подсудимых.

Была дана оценка и скандальному заявлению бывшего заместителя прокурора Ухты Григория Чекалина, утверждавшего, что в ходе расследования поджога «Пассажа» многие доказательства сфальсифицированы. Фальсификация, как установил суд, допущена в ходе приобщения к материалам дела показаний свидетеля Хозяинова, бывшего сотрудника Ухтинского УВД. Он видел начало пожара и выбегавших из торгового центра молодых людей, после чего, по его словам, немедленно позвонил в дежурную часть УВД. Однако распечатка звонков с его сотового телефона и звонков на пульт дежурной части данный факт не подтвердила. Опознание им в А.Пулялине и А.Коростелеве выбегавших из «Пассажа» молодых людей было задокументировано только через несколько месяцев после трагедии, хотя все остальные свидетели опрашивались сразу после пожара. А подпись свидетеля под протоколом его допроса, как установила экспертиза, не принадлежит Хозяинову.

Обстоятельства появления в Замоскворецком РОВД злополучных записок, авторство которых принадлежит А.Пулялину и в которых он признается «ворам в законе» в совершении поджога торгового центра, также вызывает вопросы. Пулялин признался, что написал их под давлением сотрудников милиции, Г.Чекалин рассказал на суде, что они стали элементом «оперативной игры», организованной следствием. В Москве обвиняемый содержался в условиях строжайшей изоляции, и вряд ли у него была возможность написать и передать эти записки. Поэтому не исключено, что они были написаны заранее и должны были лишний раз «доказать» вину Пулялина и Коростелева. Но суд они не убедили.

В том, что дело шито белыми нитками, убеждают и другие факты. Допросы обвиняемых часто проводились без участия защиты. Эксперты, исследовавшие очаг возгорания в здании торгового центра, указали на место, отличное от того, которое называли обвиняемые. Адвокатов Пулялина и Коростелева на начальном этапе следствия отстранили от дела с процессуальными нарушениями...

Все эти факты были учтены судом, и он постановил признать Алексея Пулялина и Антона Коростелева невиновными в поджоге торгового центра «Пассаж» и убийстве 25 человек. А.Пулялина освободили прямо в зале суда, А.Коростелеву еще предстоит отбыть до конца срок за кражу.

Кроме того, суд вынес частное определение в отношении действий следователей по данному делу, указав в нем на допущенные ими грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, фальсификацию материалов дела и небрежность в подготовке доказательной базы.

Решение суда стало откровением для многих. Это серьезный удар для государственного обвинения, исход громкого дела может стать роковым для многих участников следствия. Хотя сами государственные обвинители признавать свои ошибки не торопятся.

Полностью убеждены в вине подсудимых и потерпевшие. На последний день судебного заседания матери погибших в «Пассаже» пришли с портретами своих детей. По окончании заседания они организовали импровизированную пресс-конференцию, в которой заявили о своем намерении «добиваться правды в Москве».

Адвокаты подсудимых не скрывали удовлетворения от решения суда. По словам защитника А.Пулялина Виктора Козлитина, без уверенности в невиновности своего клиента он в этом деле не участвовал бы. Слабая доказательная база обвинения была очевидна с самого начала процесса.

Кто же поджег «Пассаж»? Вопрос этот остается открытым. В течение 10 дней проигравшие стороны имеют право на кассацию. Очевидно, будет дан старт новому расследованию, но приведет ли оно к бесспорным результатам, неизвестно. По мнению многих, заказчики поджога торгового центра легко уйдут от ответственности благодаря большим деньгам, а исполнителей заказа найти не так уж сложно.

Алексей ШЕСТАКОВ,

корр. газеты «Ухта» – специально для «Республики».

Фото Ирины САННИКОВОЙ

и Елены МАКИНОЙ.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№121-122 (3795-3796) - 1 июля 2008 года