Вины не признает /

Начался суд над руководителем республиканского представительства Российского фонда федерального имущества Юрием Гуровым

Обвиняемый в покушении на получение взятки руководитель республиканского представительства Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Юрий Гуров виновным себя не признает. Об этом он заявил на первом судебном заседании Верховного суда РК 9 января.

Напомним, что на скамью подсудимых Ю.Гуров попал за покушение на получение взятки при продаже арестованного имущества. Речь идет об автомашине «КАМАЗ» с гидроманипулятором 2005 года выпуска, которая была арестована судебными приставами за долги владельца техники. Стоимость машины, по оценкам сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, составляла 600 тысяч рублей. Потенциальный покупатель (Виноградов), в роли которого, как выяснилось, выступил сотрудник силового ведомства, предложил Ю.Гурову за технику 900-950 тысяч рублей. Однако договор купли-продажи между республиканским представительством Российского фонда федерального имущества и потенциальным покупателем был составлен на сумму 600 тысяч рублей. Почему? Оставшиеся 300-350 тысяч рублей, как считает следствие, должны были стать своеобразным вознаграждением для Ю.Гурова. Другими словами – взяткой.

«Республика» писала, что по этому делу также проходит бывший работник службы судебных приставов Сергей Куницкий, который обвиняется в пособничестве в покушении на получение взятки. Уголовное дело рассматривает коллегия из трех профессиональных судей Верховного суда Республики Коми под председательством Василия Котлякова.

Адвокаты Ю.Гурова заявили суду, что не согласны с обвинением. Наличие денег, по версии следствия предназначенных для Гурова в качестве взятки, защитники подсудимых не отрицают. Поскольку Сергей Куницкий был задержан в собственном кабинете с поличным. Номера купюр, которые он получил, были переписаны. Их копии имеются в материалах уголовного дела. Упор сторона защиты делает на то, что их подзащитного спровоцировали преступить закон, то есть согласиться на взятку. Кроме того, как выяснилось, в материалах уголовного дела также имеются стено-граммы разговоров Гурова с Виноградовым, Куницкого с Виноградовым и его представителем, в роли которого также выступил сотрудник правоохранительных органов, а также видеозапись встречи. В частности, представитель защиты Владимир Ревако отметил, что согласно статье 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов не вправе «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Поскольку в роли потенциального покупателя выступили оперативники, то все оперативные и  следственные мероприятия незаконны.

Сам Юрий Гуров в своем выступлении рассказал, что на должность руководителя республиканского представительства Российского фонда федерального имущества он был назначен приказом в августе 2006 года. К исполнению своих обязанностей приступил приблизительно в сентябре. Никаких договоров в 2006 году о купле-продаже какого-либо арестованного или конфискованного имущества он не подписывал.

С его слов, реализацией конфискованного или арестованного имущества по письменному поручению филиала РФФИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области занимаются уполномоченные компании – «Ф-Контакт» и «Гарант сервис». Правда, иногда филиал сам занимается реализацией имущества. После получения такого поручения Управление Федеральной службы судебных приставов заключает договор на реализацию с РФФИ. Далее составляется акт приема-передачи, арестованное имущество ставится на забалансовый учет в филиале РФФИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. То есть попадает в специальную базу как имущество, переданное на реализацию. После этого организация, которой поручено продать имущество, ищет покупателей и продает. Стоимость имущества определяет УФССП РФ по РК. Такова схема, по которой должно реализовываться арестованное имущество.

Из показаний Ю.Гурова следует, что поручение на реализацию КАМАЗа было выдано республиканскому представительству РФФИ, но договор на реализацию машины он не подписывал, так как находился в отпуске. Это сделал другой сотрудник РФФИ, который имел соответствующие полномочия, – Владимир Дайнеко.

– КАМАЗ, о котором идет речь, вообще на реализацию нам не передавался, – сказал Ю.Гуров. – Чтобы его реализовать, необходимо было собрать пакет документов, в который, в частности, входят акт приема-передачи, заявление. Но этих документов, кроме договора на реализацию, не было.

ДАЛЕЕ подсудимый отметил, что без акта приема-передачи, который составляет судебный пристав, арестовавший то или иное имущество, никаких действий по продаже производить нельзя. Так как только при его наличии имущество считается переданным на реализацию РФФИ или другой уполномоченной компании.

Несмотря на то что, как пояснил Гуров, фактически КАМАЗ не был передан на реализацию, в  РФФИ обратился потенциальный покупатель, который представился господином Виноградовым. Его интересовал именно КАМАЗ. Причем, со слов Гурова, покупатель был очень настойчив, сам звонил на рабочий телефон и предлагал встретиться. В итоге встреча состоялась в кабинете Юрия Гурова в начале августа прошлого года, когда руководитель республиканского представительства РФФИ вышел из отпуска.

– Я говорил Виноградову, что документы на машину еще не оформлены, – рассказал в суде Ю.Гуров. – Однако покупатель настаивал на том, что хочет купить КАМАЗ за 900-950 тысяч рублей. Меня насторожило то, что покупатель, во-первых, был некомпетентен в лесной технике. Во-вторых, он даже не видел этот КАМАЗ, но готов был отдать за него почти миллион рублей. Между тем в нашей практике случалось, когда на реализацию поступало неисправное имущество. Например, по документам машина исправная, а на деле разукомплектованная, без колес, стекол и так далее. Поэтому, перед тем как подписать акт приема-передачи, я стараюсь лично осматривать имущество. Кстати, КАМАЗ я тоже хотел осмотреть, но мне сказали, что это невозможно, так как техника находится далеко в лесу.

Также подсудимый сказал, что об окончательной стоимости КАМАЗа он с господином Виноградовым не договорился. С его слов он понял, что в принципе покупатель готов купить машину за 900-950 тысяч рублей, но для этого ему нужно  согласие совета директоров фирмы, которую он представляет.

– Мы не имеем права продавать имущество ниже той стоимости, которую указала служба судебных приставов, – объяснил Ю.Гуров. – Выше можем. Так как других покупателей на КАМАЗ  у нас не было, я решил заключить с господином Виноградовым, вернее с его представителем, который должен был выступить в роли покупателя, договор купли-продажи КАМАЗа на сумму 600 тысяч рублей. Чтобы не затягивать процесс, не ждать ответа от совета директоров фирмы, которую представлял Виноградов. Подготовил проект договора и подписал его. Так как сам Виноградов собирался в отпуск, я поручил С.Куницкому связаться с ним и взять копию паспорта реального покупателя.

Говорил Гуров четко и слаженно, пока ему не стали задавать вопросы. На ряд вопросов суда и стороны обвинения он ответить затруднился. Например, почему в договоре была указана сумма 600 тысяч рублей, когда покупатель предлагал 900 тысяч? На вопрос, зачем  подсудимый подготовил проект договора купли-продажи имущества, если на него не были оформлены соответствующие документы, Гуров ответил, что, если бы договор был подписан, документы бы оформили.

Однако судья еще раз спросил, на каком основании руководитель республиканского представительства РФФИ  начал заниматься продажей имущества, которое не было передано на реализацию?

Юрий Гуров ответил как-то скомканно: «Покупателя я сам лично не искал. Это он меня нашел. Он же предложил сумму 900 тысяч рублей. Когда С.Куницкий встретился с покупателем, у него, как и у меня, возникли подозрения, что это были сотрудники правоохранительных органов. Тогда я понял, что меня пытаются спровоцировать».

– Если вы подозревали, что сделка с КАМАЗом – это провокация, зачем же тогда составили договор купли-продажи? – продолжал допрашивать Ю.Гурова председатель суда В.Котляков.

–  Мне было интересно, чем это закончится, – как-то несуразно ответил подсудимый. – В любом случае это был лишь подготовительный этап купли-продажи имущества. Условия договора могли быть изменены, а если имущество было бы отозвано с реализации, то покупатель получил бы свои деньги назад.

– В ваших действиях нет логики, – резюмировал суд.

В своих показаниях Ю.Гуров путался. Однако его адвокат В.Ревако так прокомментировал этот факт: «Показания давать – не стихи читать. Человек может и ошибиться». Журналисты, присутствовавшие на процессе, пометили в своих блокнотах интересную фразу, сказанную подсудимым: «Вообще у нас редко проходят такие крупные сделки. В основном мы продаем арестованные телевизоры, стиральные машины, микроволновки и так далее, от которых крупных взяток получить невозможно». Что Ю.Гуров имел в виду?

Также на первом заседании суда допросили оперативников, которые выступали в роли потенциальных покупателей. Правда, на время их выступления процесс был объявлен закрытым: в их показаниях содержалась информация о ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые приравнены к государственной тайне. Представителей СМИ попросили удалиться из зала суда.

Как отметила в своих показаниях сотрудница республиканского представительства РФФИ, которая по заданию Ю.Гурова непосредственно подготовила проект договора купли-продажи на КАМАЗ, акт приема-передачи  на это имущество был составлен
31 июля 2007 года, а поступил в РФФИ по факсу 8 августа.

То, что акт приема-передачи все же был, подтвердил и Владимир Дайнеко – главный специалист представительства, который в отсутствие Гурова исполнял обязанности руководителя представительства.

Также в своих показаниях свидетель отметил, что в конце июля – начале августа прошлого года в представительство звонил судебный пристав, который просил ускорить процесс реализации КАМАЗа. Объяснялось это тем, что владелец уже неоднократно пытался оспаривать и оценку техники, и факт ее ареста, а также предъявление ему налоговых исков на сумму около 600 тысяч рублей.

Кстати, именно из-за того, что владелец оспаривал все это в суде, процесс реализации арестованного еще в конце 2006 года КАМАЗа затянулся. Это подтвердил и судебный пристав отделения судебных приставов Корткеросского района Александр Кузнецов, который непосредственно занимался арестом этого имущества.

А.Кузнецов также показал суду, что все необходимые документы для реализации КАМАЗа были подготовлены. Но машина так и не была реализована.
В итоге КАМАЗ вернулся к владельцу, с него был снят арест, так как должник погасил долги.

К сожалению, позиция Сергея Куницкого пока остается неясной, так как в судебном заседании он выступил вчера вечером, когда номер был уже сверстан. Между тем защита ходатайствовала перед судом о запросе распечатки телефонных разговоров Виноградова с Гуровым. По мнению адвокатов, этим самым они постараются выяснить, сколько именно раз звонил господин Виноградов Гурову, что в свою очередь должно показать, насколько он был настойчив в своем стремлении купить КАМАЗ. Кроме того, защита ходатайствовала ознакомиться с делом оперативного учета, чтобы посмотреть, имелись ли основания у оперативников на проведение оперативных мероприятий и для задержания их подзащитного.

Вчера судебный процесс продолжился. Мы будем следить за ним. Продолжение читайте в следующих номерах газеты.

Денис БЕЛОВ.

Фото автора.

 Архив рубрики