Михаил Китайгородский: "Реорганизация ради реорганизации?"

Интеграция вузов, споры вокруг которой не утихают в республике уже на протяжении последних 15 лет, вновь стала предметом острой дискуссии. По мнению поборников этой идеи, сегодня вопрос уже не стоит – объединять или не объединять, сейчас ведется поиск технологии интеграции вузов. Однако с подобной позицией по-прежнему не согласны в тех вузах, которые собираются интегрировать. К примеру, в старейшей в республике альма-матер – Коми государственном педагогическом институте продолжают отстаивать свою самостоятельность. В беседе с корреспондентом «Республики» ректор КГПИ Михаил Китайгородский объяснил, чем подобная оптимизация может обернуться для системы педагогического образования.

– Михаил Дмитриевич, о необходимости реорганизации вузов теперь говорят уже на высшем уровне. И Президент страны, и премьер-министр заявляют, что государственных высших учебных заведений в России избыточное количество, и до конца этого года необходимо выявить неэффективно работающие, чтобы затем постепенно их сократить. КГПИ не  рискует попасть в этот «черный список»?

– Действительно, в соответствии с указом Президента дано поручение до конца 2012 года выявить неэффективные государственные вузы и до мая 2013 года разработать и утвердить программу их реорганизации. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов заявил, что в предстоящие три года предстоит сократить госвузы на 20 процентов, а их филиалы – на 30 процентов. В настоящее время проводится мониторинг всех государственных вузов и их филиалов. По его итогам в каждом регионе будут проведены консультации, после чего на основе полученной информации, а также отраслевой ориентации вузов и региональных аспектов и потребностей будут приниматься решения о судьбе учебных заведений. В этой связи хотелось бы процитировать нашего министра Дмитрия Ливанова, который 22 августа на совещании в Хабаровске сказал: «Мы будем принимать решения, исходя из того, чтобы вузы федерального подчинения работали на развитие региона». Поэтому если руководствоваться этой позицией, работа ведется понятная и правильная.

Что касается Коми государственного пединститута, то мы – стабильный вуз со стабильным высококвалифицированным штатом преподавателей, хорошей материально-технической базой, который работает на наш регион, удовлетворяя потребности отрасли образования. Мы единственный в Коми вуз, который в таком объеме дает педагогическое образование, готовит учителей. Поэтому оснований полагать, что мы попадем в «черный список», у нас нет.

– Минобрнауки предлагает оценивать эффективность вузов по четырем направлениям: образовательная деятельность, научно-исследовательская, международная и финансово-экономическая. Очевидно, что по некоторым из них КГПИ будет трудно тягаться с крупными университетами и институтами.

– На самом деле таких критериев оценки эффективности пять, включая инфраструктуру. Причем некоторые – весьма спорные, изначально ориентированные на существующие крупные вузы. Возьмем такой критерий, как финансирование. Когда создается так называемый федеральный или научно-исследовательский университет, то реорганизуется большое количество близко расположенных вузов. И для того, чтобы эта реорганизация прошла успешно, чтобы дать новому высшему учебному заведению толчок к развитию, предусмотрены очень большие бюджетные потоки. Финансирование доходит до сотни миллионов, даже миллиардов рублей. Но ведь это не заслуга данного вуза, а подарок государства, так сказать, авансом, а уже дальше он должен будет отстаивать свое право на существование. У нас таких возможностей нет, и в этом отношении, конечно, мы ущемлены.

Второе. Мы все-таки педагогический вуз, направление подготовки специалистов здесь не является коммерчески выгодным. К нам идут учиться люди, которые хотят быть учителями либо склонны к педагогической деятельности. А здесь больших денег по определению быть не может.

То же самое касается и научно-исследовательской деятельности. Есть технические вузы, где объективно могут быть разработки, которые находят свое коммерческое приложение и применение. В педагогическом вузе своя специфика. Все-таки это прикладной вуз, и прежде всего здесь учитываются требования школы. А какая сегодня школа с точки зрения заказчика, все мы прекрасно знаем – финансирование происходит по остаточному принципу.

– И этот остаточный принцип в итоге сказывается и на качестве образования, и на качестве абитуриентов.

– Не совсем так. Действительно, финансирование сегодня во многом происходит на основании госзаданий, которые в основном связаны с реализацией образовательных услуг, но не связаны с развитием базы вузов. Тем не менее у нас созданы достаточно хорошие условия, соответствующие требованиям госстандартов. Да, у пединститута нет суперсовременных зданий, но главное в преподавании и образовании – все-таки человеческий фактор. У нас крепкий преподавательский костяк, опытные преподаватели, подрастает молодежь, наши сотрудники повышают квалификацию, растет остепененность. КГПИ занимает очень хорошее место в рейтингах и анкетах международных изданий. Мы интенсивно развиваем международное сотрудничество, студенты выезжают за рубеж.

И еще, что весьма показательно, – за последние годы мы изменили отношение абитуриентов, родителей к педагогическому вузу. В этом году у нас был конкурс пять человек на место, средний бал ЕГЭ по общему конкурсу повысился до 62 баллов. По результатам исследования Высшей школы экономики по среднему баллу ЕГЭ Коми пединститут опережает многие институты и университеты, где ведется подготовка учителей. Коми пединститут – вуз, в который стремятся поступить и здесь учиться.

– Ключевой аргумент коллектива Коми пединститута, который на протяжении всех этих лет отстаивает свою самостоятельность, в том, что в результате объединения наработанный педагогический потенциал растворится в университетском комплексе и его выпускники не пойдут работать в школу. Но, может быть, наоборот, в большом объединенном вузе подготовка будет лучше и, как следствие, выпускники более востребованы?

– На этот счет можно поспорить. Мы не являемся затворниками, отрезанными от окружающего мира, утверждающими, что у нас все лучше всех, а остальное нас не интересует. К сожалению, вновь поднимая тему объединения, никто ничего не говорит о том, что с точки зрения качества, расширения и укрепления материальной базы, увеличения заработной платы преподавателей получит педагогический вуз после этого присоединения. И главное – ни слова не говорится о школе. Излагаются соображения об экономических показателях, другие аргументы, но нет внятного ответа на вопрос, что от этого выиграет школа, что не так делается в вузе для подготовки будущих учителей и как эти ошибки или недостатки, если они есть, исправить. Ничего этого сегодня в дискуссиях нет.

– То есть Вы не видите вообще никаких преимуществ интеграции?

– А зачем нужна реорганизация, если она не несет в себе пользы для учебных заведений? Пока никто так и не ответил на вопрос, какую пользу может принести самим вузам и республике подобное объединение.

Интеграция вузов имеет смысл, если возрастет финансирование обновленного высшего учебного заведения, как это произошло с федеральными и научно-исследовательскими университетами, куда потекли сотни миллионов бюджетных средств. В нашем случае финансирование не только не увеличится, но даже не сохранится в прежнем объеме. Будут упразднены факультеты, кафедры, лаборатории, будут сокращены работники ряда служб и отделов. Кроме социальной напряженности, это ни к чему хорошему не приведет.

Во-вторых, интеграция имеет смысл, если есть проблемы с материально-технической базой, но КГПИ подобных трудностей не испытывает. Наконец, можно рассматривать возможность объединения, если происходит дублирование направлений подготовки специалистов. Но нет и дублирования.

– А как же филологи, математики, некоторые другие специальности?

– Когда говорят, что университет тоже готовит выпускников для работы в школе – и филологов, и физиков-математиков, это не соответствует действительности. Мы готовим учителя математики, а они – математика, мы готовим учителя русского языка и литературы, а у них бакалавр филологии. У выпускников педвузов и классических университетов совершенно разные области деятельности.

– Между тем ваш вуз сам интегрирует учебные заведения педагогической направленности и претендует на то, чтобы стать педагогическим образовательным комплексом.

– Абсолютно верно, но речь идет о вертикальной интеграции учебных заведений одного общего профиля. 31 августа состоялось заседание общественного совета при Министерстве образования и науки РФ, и одним из поднимавшихся там вопросов был вопрос о сохранении педагогического образования. Как подчеркнул министр, данный мониторинг не будет связан с показателями рейтинга, поскольку в министерстве понимают, что отраслевые вузы должны остаться, что для региона очень важен социальный заказ. Важно, чтобы в каждом регионе были педагогические и медицинские вузы. Ведь никакой классический университет не сможет готовить специалистов в этих областях.

– В ряде регионов все же провели интеграцию по территориальному признаку. Интересно узнать, насколько удачно?

– На протяжении десяти лет произошло не одно подобное объединение, и далеко не все оказалось оправданным. Скажем, когда-то Ставропольский пединститут объединили с университетом, а позже вновь открыли Ставропольский педагогический институт. Оказалось, что выпускники классического университета не идут работать в школу, в результате чего образовалась огромная потребность в педагогических кадрах. Или возьмем пример Кировской области, где нет пед-
института, есть только некоторые направления подготовки в Вятском гуманитарном университете. В результате к нам на протяжении двух лет обращается управление образования Кировской области с просьбой передать информацию нашим выпускникам о том, что в их регионе есть вакантные места в сельских школах и даже в городах.

К сожалению, у нас многие вопросы решаются исходя исключительно из экономической целесообразности, но ведь далеко не все измеряется деньгами. Скажем, у нас есть такие специальности, как физика, коми язык, дошкольное обучение, на которые молодежь по разным причинам особо не стремится. Но мы все равно идем на определенные издержки, открывая группы, поскольку прежде всего исходим из потребности региона. Набираем на такие специальности не по 25-50 человек, как рекомендует минобр-науки, а по 10-15 и с относительно небольшими баллами ЕГЭ, поскольку республика нуждается в таких специалистах, и мы делаем все возможное, чтобы такую подготовку сохранить.

– Тем не менее учителей в школах по-прежнему не хватает.

– В этом году мы столкнулись с удивительными фактами. По предварительному трудоустройству более 95 процентов наших выпускников желают прийти работать в школу, но не все могут трудоустроиться. В сельских районах места занимают люди пенсионного возраста. Молодой человек приезжает на село, а места нет, даже по целевому приему. Тем не менее, как мы недавно выяснили, обзвонив всех наших выпускников, из всего количества не трудоустроились лишь десять человек.

– Возвращаясь к обсуждаемой теме. На Ваш взгляд, как к идее объединения вузов относится руководство республики?

 – К сожалению, никакого официального ответа мы не получали, и к нам с вопросом – готовы ли мы к такому объединению – не обращались. Всю информацию мы получаем только из СМИ. Достоверна она или нет, мы не знаем.

Поэтому опираться можем только на официальные документы. В октябре 2010 года по указу Главы Вячеслава Михайловича Гайзера была принята «Концепция развития профессионального образования в Республике Коми на период до 2015 года». Очень нужный и своевременный документ, в котором зафиксировано видение Минобраза РК, правительства республики, Главы РК, в каком направлении должна развиваться сфера профессионального образования. Согласно этой концепции принято решение о создании двух университетских комплексов на базе УГТУ и СГУ, и отраслевых комплексов – педагогического на базе КГПИ и лесного на базе СЛИ.

– Так, может быть, и тревожиться не о чем?

 – Для тревоги все-таки есть основания. Во-первых, изменилось отношение к этой теме руководства страны. Президент серьезно взялся за проблему высшего образования. Мы видели публикации в СМИ, по телевидению показывали передачи про так называемые покупаемые дипломы, места в вузах и прочее. Это все не может не тревожить и нас, потому что мы работаем в одной отрасли, и такие факты порочат нашу сферу. Конечно, необходимо срочно наводить здесь порядок, убирать с рынка неэффективные вузы, дающие некачественное образование. Другое дело, как это решение будет воплощаться в жизнь. Судя по появившимся публикациям, мы опять возвращаемся к старой схеме, и, к сожалению, решение об объединении преподносится как уже однозначно принятое. Хотя есть альтернативы при решении этих вопросов.

– Сейчас мы не можем строить никаких прогнозов, и все-таки, как Вы считаете, до какой степени позиция ректоров и коллективов вузов может повлиять на решение власти объединить высшие учебные заведения?

– Все зависит от желания власти услышать мнение коллектива. Судя по последним новостям, власть не собирается проводить реорганизацию вузов механически. Проблема обсуждается, руководители выезжают в регионы. И это обнадеживает. Мы также ждем у себя директора Департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки РФ Елену Низиенко – она изъявила желание встретиться, в том числе и с коллективом, ученым советом, руководством и студентами пединститута. Очень рассчитываем, что она оценит ситуацию свежим креативным взглядом.

Очень хочется верить, что такие встречи не случайны и вызваны желанием получить информацию из первых рук. Надеемся, что при принятии столь важного решения наше мнение будет учтено.

Беседовала Галина Бобракова.

 №166 (4803) - 7 сентября 2012 года

Николай Цхадая: "В студенческом спорте мы бесспорные лидеры"

 Архив рубрики