Барьер для хромой лошади

/ Общественники считают необходимым изменить механизм банкротства предприятий

Круглый стол, посвященный обсуждению роли института банкротства в сохранении и развитии экономики региона
в условиях кризиса, организовала Общественная палата РК
15 июля. На встречу были приглашены специалисты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Федеральной налоговой службы, Арбитражного суда, МЧС, Отделения Пенсионного фонда РФ по РК, министерств и ведомств, руководителей муниципалитетов. Больше всего нареканий прозвучало в адрес арбитражных управляющих. Нелестными были отзывы и по поводу предпринимаемых чиновниками антикризисных мер. Но более всего общественников удручает то, что банкротство так и не стало инструментом финансового оздоровления экономики региона.

На крайней стадии

Банкротство многие экономисты рассматривают как инструмент финансового оздоровления предприятий, но на деле эффект оказывается чуть ли не прямо противоположным. За последние три года в республике было проведено 593 процедуры банкротства.

– Статистика трех последних лет такова, что процедуры финансового оздоровления в республике не проводились, два предприятия восстановили свою платежеспособность в ходе внешнего управления, в прошлом году заключены три мировых соглашения. Приходится констатировать, что процедуры несостоятельности у нас завершаются конкурсным производством и признанием в последующем платежей в бюджет безнадежными к взысканию и списанию, – констатировала начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС России по Коми Елена Панченко.

– Вы знаете хоть одно сельхозпредприятие, которое, пережив процедуру банкротства, оздоровилось? – обратился к залу с вопросом и министр сельского хозяйства Сергей Чечеткин.

Оказалось, что выжила одна только птицефабрика «Зеленецкая», но только благодаря льготному государственному кредиту на огромную по меркам 90-х годов сумму. Сложившуюся ситуацию министр красочно обрисовал с помощью привычных для агрария образов.

– Закон о финансовом оздоровлении представляет собой барьер, который больные лошади – предприятия перепрыгнуть не могут. Это жестоко, но это рынок. Считается, что оставшиеся будут чувствовать себя лучше, нарастят поголовье. Но при нынешнем законе барьер может перепрыгнуть только вожак – конкурсный управляющий. А все остальные, даже здоровые, ломают ноги. Табун погибает, – с горечью подчеркнул С.Чечеткин.

Единственный, по его мнению, выход – не доводить предприятия до стадии банкротства.

Вольные художники

По мнению большинства участников круглого стола, предприятия в первую очередь уничтожаются из-за неэффективной деятельности арбитражных управляющих. Их назначает Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада в РК (СРО). Зачастую оказывается так, что внешнее управление ведется из-за пределов региона. Так, например, конкурсный управляющий Княжпогостского завода ДВП, который сейчас находится в стадии банкротства, живет в Карелии. Управление обанкротившегося предприятия в селе Айкино Усть-Вымского района ведет арбитражный управляющий из Пензы. При том, что процессы по взысканию долгов длятся порой годами, арбитражные управляющие появляются на вверенных им предприятиях крайне редко, а потому представители местных властей мало чем могут повлиять на принимаемые ими решения. У арбитражных управляющих со стороны нет желания вникать ни в местную специфику, ни в производственные особенности. Их деятельность нацелена прежде всего на выплату долгов по заработной плате и на обеспечение собственного безбедного существования.

Так, по словам министра сельского хозяйства и продовольствия РК Сергея Чечеткина, конкурсный управляющий одного из рыбохозяйственных предприятий-банкротов в Усть-Цилемском районе распорядился выделить себе на зарплату 820 тысяч рублей, в то время как вся сумма взыскиваемой задолженности по зарплате бывшим работникам предприятия составила 840 тысяч рублей. Конкурсный управляющий агропромышленного предприятия «Воркута» (кстати, он проживал в Кировской области и появлялся в Воркуте раз в квартал) дал команду распродать скот, когда ему не хватило денег на выплату собственной зарплаты. А когда исполняющий директор отказался выполнять это требование, закрыл счета предприятия и все поступления перевел на свой счет. К счастью, усилиями кредиторов (Минсельхоза, налоговой службы, прокуратуры) через полгода удалось сменить этого управляющего. Правда, отделался он штрафом… в 1000 рублей. Такое наказание назначила ему СРО арбитражных управляющих.

В Воркуте вообще выявлено много негативного в деятельности арбитражных управляющих. Всего в прошлом году прокуроры республики выявили 39 нарушений законодательства о банкротстве, направили в суд пять заявлений с требованиями привлечь арбитражных управляющих к административной ответственности, внесли 10 представлений, завели несколько уголовных дел.

Большое количество правонарушений арбитражными управляющими фиксируется и Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и карто-графии по РК (Росреестр). Как рассказала начальник отдела по контролю и надзору ведомства в сфере саморегулируемых организаций Елена Галикаева, только за первое полугодие 2010 года управлением в отношении арбитражных управляющих было составлено 48 протоколов об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых арбитражными судами приняты решения о наложении штрафов в отношении 31 управляющего, один дисквалифицирован на два года. В остальных случаях арбитражные управляющие отделались вынесением устного замечания.

Однако, по словам Елены Галикаевой, не стоит оценивать арбитражных управляющих столь уж одиозно. Зачастую они не в состоянии принимать правильные решения из-за недостаточного уровня базового образования, из-за невозможности повышать свою квалификацию. Кроме того, отсутствует какая бы то ни было специализация в деятельности управляющего – сегодня его назначают выводить из кризиса сельскохозяйственное предприятие, а завтра строительное. Несмотря на то что СРО действует на протяжении почти двух десятков лет, ее роль проявляется весьма слабо.

– Арбитражные управляющие остаются в сущности вольными художниками, – констатировала Елена Галикаева.

История болезни

Председатель комиссии по экономическим вопросам Общественной палаты РК Василий Прокашев также считает, что в гибели предприятий виноваты не только внешние управляющие. При внимательном изучении «историй болезни» обанкротившихся предприятий видно, что руководители и собственники зачастую преднамеренно инициируют банкротство, загодя выводя наиболее ликвидные активы и оставляя трудовым коллективам лишь дебиторские счета. Об этом в своих выступлениях говорили и представители Росреестра, республиканской прокуратуры.

Большую часть дебиторской задолженности невозможно взыскать в силу истечения срока исковой давности или из-за того, что контрагенты сами находятся в стадии банкротства. Но привлечь руководителей за преднамеренное банкротство сложно, поскольку на бумаге сумма дебиторской задолженности предприятия превышает сумму невыплаченной зарплаты.

Особенно широко процедура преднамеренного банкротства практикуется в сфере ЖКХ. По словам Василия Прокашева, в поселке Войвож Сосногорского района коммунальная служба, базирующаяся на одном и том же имущественном комплексе, три раза начинала с чистого листа. Последовательно ликвидировали одно МУП и вместо него по эстафете регистрировали другой.

– Выражение «выделение здорового ядра» у меня уже аллергию вызывает. Мало выделять имущественный комплекс. Его формирование составляет не более 5% из всего необходимого комплекса мероприятий при введении антикризисного управления. Нужно, чтобы деятельность нового предприятия велась и в последующем эффективно. В реальности же на «чистое» предприятие приходит то же руководство, которое вновь «сажает» финансовые показатели и топит инвесторов в нарастающих долгах, – считает В.Прокашев.

Член некоммерческого партнерства СРО арбитражных управляющих Северо-Запада в РК Евгений Осауленко признал, что преднамеренное банкротство предприятий ни для кого уже не секрет. Схемы увода активов собственников заключаются в том, что имущество оказывается на балансе других предприятий. В законодательстве прописано, что в случаях преднамеренного банкротства руководителей предприятий можно привлекать к субсидиарной ответственности, однако участники встречи смогли припомнить один-единственный такой прецедент.

По информации, предоставленной заместителем руководителя республиканского Агентства по управлению имуществом Александром Коротких, ГУПы сейчас преобразуются в автономные учреждения. К руководителям АУ при ухудшении финансового состояния предприятия применяются весьма жесткие меры, вплоть до увольнения. Ведомство ведет постоянный контроль деятельности директоров ГУПов, количество которых начиная с 2003 года сократилось с 94 до 26.

А где же контроль государства?

Из-за банкротства предприятий страдают прежде всего простые люди.

– Банкротство охватывает и бизнес, и государство. Всем уровням власти необходимо понимать, что банкротство – это нарастающая безработица, снижение отчислений в Пенсионный фонд, падение платежеспособности, – считает председатель Общественной палаты РК, доктор экономических наук Галина Князева.

«Если дело дошло до введения внешнего управления, то оздоравливать уже нечего», – подчеркивает Василий Прокашев. По мнению общественников, необходимо вести постоянный мониторинг за финансовым состоянием предприятий. В отношении ГУПов и МУПов такой порядок уже введен. Как утверждают общественники, представители властных структур вправе участвовать в процедуре банкротства.

Заместитель начальника ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережению в Онего-Печорском регионе» Александр Мосеев считает, что в период банкротства конкурсные управляющие должны проходить собеседование в профильном министерстве. Министерства же в свою очередь должны проводить санацию предприятий и не доводить их до банкротства, ибо в этой процедуре часть из предприятий теряется. Пока такой деятельностью занимается только Минсельхозпрод РК. Так, только благодаря вмешательству ведомства от банкротства спасли совхоз «Пригородный».

По мнению Е.Галикаевой, нельзя все оставлять на откуп арбитражным управляющим. Кредиторы не в полной мере представляют, какими правами они обладают по Закону «О несостоятельности (банкротстве)». «То, что не может сделать один кредитор, вполне может решить собрание кредиторов», – напомнила представитель Росреестра.

Раньше использовали методы досудебной санации – налоговые отсрочки и рассрочки, теперь эти меры поддержки не отменены, но на практике не работают. Никто не спорил с тем, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих должна наконец начать работать с полной отдачей.

Все сошлись на том, что необходимо открыть специальные обучающие курсы для руководителей предприятий по вхождению в процедуру банкротства. Кстати, немногие знают, что в республике действует ситуационный центр, куда предприниматели могут обратиться в случае возникновения признаков банкротства. Решение участников круглого стола будет направлено в органы исполнительной и законодательной власти Республики Коми, депутатам Госдумы РФ от нашего региона. В настоящее время в Госдуме России готовится новая редакция Закона
«О несостоятельности (банкротстве)». Общественники надеются, что их предложения и рекомендации найдут в ней отражение.

Ольга САЖИНА.

По словам начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РК Алексея Комарова, за последние три года в Коми в связи с завершением конкурсного производства осталась непогашенной задолженность по выплате зарплаты и за причинение вреда здоровью и жизни более чем на 90 предприятиях на общую сумму свыше 570 миллионов рублей.

Львиная доля невзысканных долгов по выплате компенсации за причинение вреда здоровью и жизни приходится на предприятия угольной отрасли. 1 600 человек так и не получили свои деньги на сумму 439 миллионов рублей. По зар-плате больше всего долгов накопили коммунальщики.
4 000 человек ждут годами, когда им выплатят зарплату на сумму 124 с половиной миллиона рублей.

В 2009 году процедуры банкротства в республике завершены в отношении 206 предприятий, из которых на 29 предприятиях списана задолженность по оплате труда в размере 66 миллионов. В 2010 году процедуры несостоятельности проводятся в отношении 55 организаций с суммой долга по оплате труда в размере 125 миллионов рублей. Все это ведет к росту социальной напряженности.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№131 (4288) - 16 июня 2010 года