Разлив нефти или плановые работы?

/ Специалисты и общественность расходятся в оценках экологического инцидента

В Коми проходят проверки в связи со сливом нефти с нефтепровода Кыртаель – Чикшино. Как сообщили «Комиинформу» в ГУ МЧС РФ по Коми, еще 22 февраля освобождение нефтепровода путем слива нефти в земельные амбары было осуществлено сотрудниками ООО «ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз». Спасатели Коми эти действия квалифицировали как плановые работы в пределах технологического процесса.

Между тем, по сообщению телекомпании НТВ, произведенные замеры позволяют говорить о возможном осуществлении слива нефти в объеме более 2000 кубических метров. Сразу несколько комиссий из различных ведомств – Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры, Двино-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по городу Печоре, Ухтинского отделения Ростехнадзора по Коми, Управления Росприроднадзора по Коми и Прокуратуры РК – начали проверки для выяснения обстоятельств произошедшего и определения размера причиненного ущерба.

В минувший вторник «Комиинформ» сообщил о том, что «Гринпис России» направил запрос в Генеральную прокуратуру РФ с требованием провести проверку по факту сброса нефти в Коми.

– Пока не ясно, что стало причиной попадания нефти на грунт – аварийный разлив нефти или технологический слив нефти в связи с производственной необходимостью, как заявляет компания «ЛУКОЙЛ». Если последнее, то мы будем изучать документы, разрешающие такого рода слив нефти на грунт, ибо в общепринятой практике нефтяной промышленности это недопустимо, – заявил руководитель программы WWF России по экологической политике нефтегазового сектора Алексей Книжников.

Ситуация осложняется еще и тем, что котлованы-накопители нефти, слитой из трубопровода, находятся в непосредственной близости от нерестовых рек Ыджыд-Каменка и Марьель, что вызывает особую тревогу природоохранных организаций. Реки в Печорском районе – ключевые места обитания для таких ценных видов рыб, как семга и нельма. «Экологи призывают предпринять срочные меры по оценке последствий сброса и не допустить загрязнения нерестовых рек», – говорится в официальном сообщении «Гринпис России».

Между тем территориальный отдел Двинско-Печорского территориального управления Госкомрыболовства России потребовал от ООО «ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» устранить последствия слива нефти с нефтепровода Кыртаель – Чикшино до начала паводка. Об этом «Комиинформу» сообщила заместитель начальника отдела Марина Губинова. По ее словам, специалистами управления взяты пробы из пролегающих поблизости котлованов и ручьев.

К счастью, исследования показали, что нефтепродукты не попали в водоемы, однако существует опасность их загрязнения в ходе приближающегося паводка.

– По итогам проверок составлен акт, который направлен в прокуратуру Коми. Наше ведомство самым серьезным образом контролирует устранение последствий экологического происшествия, – подытожила собеседница агентства.

Так как же оценивать случившееся? Экологическое ЧП или плановые работы нефтяников? Вечером 10 марта, спустя более двух недель после события, пресс-служба ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» распространила наконец пресс-релиз, в котором изложила свою версию.

«В связи с многочисленными сообщениями СМИ о якобы имевшем место аварийном разливе нефти 22 февраля 2009 года в районе межпромыслового нефтепровода УПН «Кыртаель» – ПСП «Чикшино», пресс-служба ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заявляет: аварийного разлива нефти на этом участке не было и, соответственно, угрозы окружающей среде не возникло», – говорится в пресс-релизе.

Далее поясняется, что нефтяники действовали по «Плану по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз». Данный план в установленном порядке согласован с контролирующими органами. А сотрудники упомянутого предприятия, утверждается в официальном сообщении, «проводили мероприятия по депарафинизации нефтепровода». В соответствии с вышеназванным планом «стравливание нефтесодержащей жидкости из нефтепровода производилось в заранее подготовленные ловушки. Объем жидкости не превысил 650 кубометров».

После завершения этих «работ по восстановлению пропускной способности трубопровода» нефтяники, по их утверждению, позаботились и об очистке окружающей среды. Как заверила пресс-служба «ЛУКОЙЛ-Коми», для откачки нефтесодержащей жидкости из котлованов и сбора остаточного загрязнения была привлечена специализированная организация, имеющая соответствующие лицензии. Загрязненный грунт вывозится в специально отведенное место для последующей утилизации. «Согласно плану мероприятий по депарафинизации трубопровода, все котлованы будут рекультивированы задолго до начала паводка», – сказано в корпоративном пресс-релизе.

Однако в том же сообщении для СМИ упоминается письмо и.о. руководителя Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ на имя прокурора Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры. В этом документе сказано: «Сброс продавочной нефтесодержащей жидкости через технологические патрубки в котлованы производился под контролем ответственных лиц. …неконтролируемого нефтеразлива не произошло. …отклонение от технологического режима эксплуатации трубопровода квалифицируется как инцидент…» Выходит, начали действовать по плану, а произошел инцидент?

В том же пресс-релизе «ЛУКОЙЛ-Коми» упоминается и о расследовании причин инцидента. Результатом расследования стал акт, подписанный в том числе и государственным инспектором Ухтинского территориального отдела ПМУ Ростехнадзора. В акте говорится, что «в действиях персонала, ответственного за безопасную эксплуатацию объекта, не установлено должностных нарушений, способствовавших возникновению инцидента. Эксплуатация трубопровода осуществлялась в штатном режиме».

Авторы корпоративного пресс-релиза сделали поразительный вывод. Оказывается, «на самом деле специалисты ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» провели безупречную с технологической точки зрения операцию по восстановлению пропускной способности трубопровода и предотвратили возможный аварийный разлив». Значит, авария все же могла произойти? И не исключено, что нефтяники по российской традиции создали себе трудности, а потом героически их преодолели? При этом, уточняется в официальном сообщении пресс-службы «ЛУКОЙЛ-Коми», «согласно ст. 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№116-ФЗ от 21.07.1997), сложившаяся ситуация не требовала от предприятия информировать общественность о проведении такого рода работ».

В связи с этим пресс-служба компании призвала представителей государственных органов надзора воздерживаться от преждевременных необоснованных заявлений о причинах возникновения и последствиях подобных ситуаций. А журналистам указано на необходимость тщательной проверки такого рода заявлений до публикации.

Тем не менее спорную ситуацию продолжают обсуждать в СМИ, в том числе и официальные лица. Глава управления Росприроднадзора по РК Александр Попов и исполняющий обязанности руководителя Печорского межрегионального управления Ростехнадзора Петр Найденко дали свои оценки случившемуся на нефтепроводе в комментариях агентству «БНКоми».

– Правильно там все делали по технологии или неправильно – это не наш вопрос. Что касается ущерба природе, то он, конечно, причинен, – заявил А.Попов. – Сумму ущерба я пока назвать не могу, она уточняется – методики ее подсчета достаточно сложные. По нашей оценке, было слито не менее 1200 кубометров нефти и нефтесодержащей жидкости, площадь составила около шести тысяч квадратных метров.

– Хочу подчеркнуть: мы не расцениваем случившееся как разлив нефти, более верной будет формулировка «инцидент». Серьезных технологических нарушений нет, – уточнил П.Найденко. – Приняв решение слить нефть из трубопровода, с точки зрения промышленной безопасности и технологии сотрудники компании поступили правильно. Все их действия в подобных ситуациях прописаны в принятом «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегазом» плане ликвидации аварийных разливов. Если бы произошел разрыв трубопровода, последствия были бы гораздо хуже. Слив проводился под контролем ответственных лиц, не допустивших неконтролируемого разлива нефти. В общем, «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» сохранил трубопровод. Не понимаю, почему вообще в прессе возник такой ажиотаж по поводу этого случая, это уже смахивает на политику.

Олег АЛИНИН.

Фото с интернет-сайта www.volna-plus.ru.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№39 (3953) - 12 марта 2009 года