Скрытый интерес

/ Прокуратура республики провела проверку в сфере управления и использования муниципального и государственного имущества

Обнародованы первые результаты масштабной проверки, которую начала проводить в Ухте специальная рабочая группа. Напомним, что инициатором такой проверки выступил исполняющий обязанности прокурора республики Вагиз Саттаров, который 16 октября на оперативном совещании в МВД по РК сообщил, что в Ухте «коррупция разъела все структуры власти и правоохранения».

Некоторые подробности этой проверки, а также информация о том, как в республике соблюдается законодательство при управлении и использовании государственной и муниципальной собственности, были озвучены на коллегии Прокуратуры РК 27 октября.

Запоздалая реакция

Число нарушений в сфере управления и использования муниципального и государственного имущества стабильно растет, делает вывод прокуратура республики по итогам проверки. Сейчас управлением муниципальным и государственным имуществом занимаются органы власти. Задача прокуратуры, подчеркнул В.Саттаров, следить за тем, чтобы собственность прирастала, а не транжирилась: «Увы, как показывает жизнь, не все оказались готовы к такой самостоятельности. Есть разные нарушения в этой области. Например, незаконная передача государственного или муниципального имущества или сомнительная приватизация. Между тем законное распоряжение муниципальной и государственной собственностью является одним из актуальнейших вопросов по обеспечению безопасности в сфере экономики».

Как отметил начальник Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РК Иван Кинзаков, за 9 месяцев этого года выявлено 882 нарушения. Для сравнения: за 2007 год – 697. В суды направлено 96 исковых заявлений о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, а также о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальной собственностью. 68 заявлений уже удовлетворены.

В то же время, несмотря на показатели, отметил И.Кинзаков, проверка выявила и недоработки прокуроров в сфере надзора. В основном прокуроры направляют в суды исковые заявления о взыскании с организаций и граждан задолженности по арендной плате за используемое муниципальное имущество (за 9 месяцев текущего года таких исков было предъявлено 118) и средств в пользу медицинских вытрезвителей (количество таких исков составляет примерно 70 процентов от общего количества). В этом году было предъявлено лишь 9 заявлений о признании действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными. В частности, прокуроры Усть-Цилемского района и Сыктывкара направляли заявления с требованием обязать органы местного самоуправления содержать местные дороги, одно заявление было о признании ничтожным договора о передаче в собственность жилого дома и одно – об оспаривании нормативного правового акта.

– Вывод таков: органы прокуратуры наращивают количественный показатель за счет подмены деятельности органов контроля и органов власти, не понуждают последних осуществлять возложенные на них обязанности, – заключил И.Кинзаков. – Между тем нарушений в области управления муниципальным и государственным имуществом достаточно. Например, за первые два дня проверки в Ухте было выявлено, что там незаконно – без проведения торгов – были переданы в аренду пять муниципальных объектов недвижимого имущества. Также было обнаружено, что ряд земельных участков и объектов недвижимости были выделены администрацией Ухты на сроки, гораздо превышающие те, которые были установлены самими же муниципальными органами. Должностные лица ухтинской администрации пока никаких объяснений по этому поводу не дали.

Также, со слов И.Кинзакова, в ходе проверки нормативных актов, действующих на территории Ухты, выявлены и коррупциогенные факторы. Например, установлено, что нет четкой регламентации органов, которые должны принимать те или иные решения в части, касающейся распоряжения муниципальной собственностью, зато есть такие нормативные акты, которые позволяли принимать решение о предоставлении или непредоставлении такого имущества одному должностному лицу.

– Проведенные в республике проверки свидетельствуют, что основная масса нарушений допускается органами местного самоуправления при принятии нормативных правовых актов в сфере распоряжения и управления муниципальным имуществом, – подчеркнул И.Кинзаков. – Например, по протесту прокурора Инты приведено в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации Положение о порядке землепользования и застройки на территории муниципального образования «Город Инта». Это положение устанавливало размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, однако решение этих вопросов отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть руководства республики.

Аналогичные протесты были внесены прокурорами Корткеросского и Княжпогостского районов. Однако И.Кинзаков отметил, что прокуроры не всегда своевременно реагируют на подобные нарушения. Дело в том, что практически все протесты были принесены на нормативные правовые акты прошлых лет.

Махинации с приватизацией

За 9 месяцев этого года органами прокуратуры выявлено
17 нарушений законодательства о приватизации муниципального и государственного имущества. Например, выявлены факты заключения муниципальными образованиями сделок по отчуждению имущества с целью ухода от проведения торгов.

Так, в конце 2007 года администрация Сыктывкара передала в хозяйственное ведение СМУП «Жилфонд» нежилое помещение, расположенное в престижном районе города – на улице Коммунистической. В начале нынешнего года столичной администрацией была согласована сделка по отчуждению этого нежилого помещения в пользу ЗАО «Стройматериалы-К» без проведения торгов. Республиканская прокуратура обратила внимание на то, что нежилое помещение находилось в хозяйственном ведении СМУП «Жилфонд» всего несколько месяцев, а также на фактическое состояние проданного имущества, которое свидетельствовало, что использовать его по целевому назначению было невозможно.

В результате прокуратура пришла к выводу, что все это было сделано с целью «адресной» продажи имущества, минуя установленную законом процедуру приватизации муниципального имущества. Специфика деятельности ЗАО «Стройматериалы-К» – строительство объектов недвижимости. По словам И.Кинзакова, это свидетельствует о том, что сделка продажи нежилого помещения, возможно, была совершена для того, чтобы акционерное общество заполучило земельный участок, на котором находится нежилое помещение, для строительства на нем объектов недвижимости. Опять же минуя установленную законодательством процедуру торгов, которые необходимо проводить при предоставлении земельных участков для застройки.

– По указанным основаниям прокуратурой республики в Арбитражный суд РК были направлены заявления о признании сделок ничтожными в силу их «притворности», – отметил И.Кинзаков. – Сейчас заявления находятся в производстве суда.

22 июля этого года был принят Федеральный закон № 159-ФЗ
«Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлен особый порядок приватизации муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего бизнеса. Конечно, ряд предпринимателей сразу же решили воспользоваться данным правом. Но не тут-то было. Прокуратурой республики и в этой области были выявлены нарушения.

Например, столичная администрация выставила на торги помещение, которое арендует ООО «Карлсон». Но при этом преимущественное право общества с ограниченной ответственностью на приватизацию данного помещения (согласно 159 закону) было проигнорировано. Только благодаря своевременному вмешательству прокуратуры сделка была приостановлена. Теперь ООО «Карлсон» может выкупить арендуемое помещение, причем, заметим, на законных основаниях. Такая же история случилась и с помещением, арендуемым ООО «Ритуал-Сервис». Опять же приватизация муниципального имущества была приостановлена после внесения представления прокурором Сыктывкара. С аналогичными проблемами столкнулись и предприниматели Ухты.

«Смена власти» не освобождает от ответственности

Самым распространенным способом использования муниципального имущества является передача его в аренду. По словам И.Кинзакова, эта сфера общественных отношений является одной из самых коррупционно емких и требует пристального внимания прокуроров. Но при этом зачастую остается вне поля зрения руководителей надзорных ведомств. По информации Коми республиканского отделения всероссийской общественной организации «ОПОРА России», незаконные отказы в предоставлении в пользование муниципального имущества являются одним из основных барьеров в развитии малого и среднего предпринимательства на территории республики. Однако территориальными прокурорами не выявлено ни одного подобного факта.

По обращению Главы РК В.Торлопова и депутата Госдумы РФ А.Андреева прокуратурой республики была проведена проверка законности долгосрочных договоров аренды администраций Сыктывкара, Эжвинского района столицы и Ухты с ОАО «Карт-Центр Мета». Договоры аренды муниципального имущества были заключены в 1998 году. В качестве оплаты по этим договорам была предусмотрена передача муниципальным образованиям акций указанного акционерного общества. При этом установлено, что при заключении договоров аренды были допущены существенные нарушения требований бюджетного законодательства, муниципальных правовых актов, регламентирующих порядок определения стоимости муниципального имущества. В результате за весь период пользования муниципальным имуществом доход от использования этого имущества муниципалитеты не получали. Например, только администрацией МО ГО «Сыктывкар» недополучен доход в размере более 2,5 миллиона рублей.

По результатам проверки прокуратура обратилась в Арбитражный суд РК, а также направила материалы проверки в МВД по РК для решения вопроса о возбуждении в отношении должностных лиц муниципальных образований уголовного дела по статье 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Кроме того, в адрес муниципальных образований внесено три представления по фактам отсутствия надлежащего контроля за использованием муниципального имущества.

– Приведенный пример свидетельствует о ненадлежащем осуществлении прокурорами Сыктывкара, Ухты и Эжвинского района столицы надзора за исполнением законодательства в сфере управления муниципальным имуществом в течение более девяти лет, – отметил И.Кинзаков. – Прокурорам при выявлении подобных фактов следует учитывать, что некоторые должностные лица могут ссылаться на то, что с момента заключения подобных договоров сменилась власть. Но, например, в администрации Сыктывкара до сих пор работают должностные лица, принимавшие ответственные решения по незаконному предоставлению имущества в ущерб бюджету.

Елена МАКИНА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№202-203 (3876-3877) - 1 ноября 2008 года