| Общество |
22 августа 2007 года |
Ответы на "Ответный удар"/ Особо охраняемая природная территория оказалась в эпицентре скандальных межведомственных разборок
Неожиданно резкую волну протестующих откликов вызвала публикация в нашей газете заметки «Ответный удар» («Республика», № 149 от 11 августа 2007 года). Напомним, в ней сообщалось о недавнем задержании в Печоре сотрудниками ФСБ, ЛОВДТ с участием инспектора Россельхознадзора двух пассажиров поезда «Сивая Маска – Печора». Задержанными оказались заместитель директора национального парка «Югыд ва» Сергей Дедов и старший лейтенант милиции Алексей Смирнов, возвращавшиеся из поездки в район реки Косью. Заинтересованные ведомства тут же обвинили редакцию и автора заметки в необъективности и искажении фактов, требуя опровержения. Однако заметка была подготовлена как раз на основании документального источника, и подвергать его сомнению у редакции нет оснований. Поэтому предлагаем читателям и фигурантам конфликта самим разобраться, кто прав, кто виноват. · «Руководителю управления Россельхознадзора по РК Самойленко П.Л. 8 августа 2007 года в городе Печоре при досмотре пассажирского поезда «Сивая Маска – Печора» сотрудниками ФСБ и ЛОВДТ были задержаны заместитель директора национального парка «Югыд ва» Дедов С.В. и сотрудник ОВД г. Печоры мл. лейтенант Смирнов А.Н., которые возвращались с реки Косью (сотрудник милиции Смирнов А.Н. задерживался за нарушения Правил рыболовства на реке Печоре в 2006 году госинспектором Репетой Д.А.). При досмотре у них обнаружена рыба хариус – 57 штук, щука – 3 штуки, окунь – 2 штуки. У сотрудника ОВД найден патрон неизвестного происхождения к автоматическому оружию. Задержанные воспользовались ст. 51 Конституции РФ и отказались давать какие-либо объяснения по данному факту. Река Косью является семужье-нерестовой. Верхнее течение реки находится на территории национального парка. Любительское рыболовство на семужье-нерестовых реках запрещено. На реке Косью находится стационарный пост. На посту несут дежурство егеря нацпарка. В их задачи входит охрана территории парка. Проводится проверка по данному факту Печорской транспортной прокуратурой и отделом ФСБ по г.Печоре. К проведению данного мероприятия был привлечен сотрудник Печорского отдела Россельхознадзора Сабынин Максим Анатольевич. 9 августа 2007 года был получен сигнал из п. Косью, что поездом с реки Косью возвращалась группа инспекторов НП «Югыд ва» в составе 4 человек. При них находятся личные вещи, в рюкзаки упакована тара, в которой находилась рыба. Группу встречал зам. директора парка Дедов С.В. На станции находились специалисты Россельхознадзора Сабынин М.А. и Буткин В.А. Они предложили сотрудникам милиции произвести досмотр группы. Однако сотрудники милиции проводить досмотр отказались. Сабынин М.А. и Буткин В.А. провести досмотр не смогли, т.к. сотрудники парка в грубой форме отстранили их от вещей, сели в машину и уехали. Создается мнение, что работники парка под прикрытием сотрудников милиции вместо охраны занимаются совместным выловом рыбы. Рапорт Сабынина М.А. и Буткина В.А. прилагается. Начальник межрайонного отдела А.А.Черняев». · «Главному редактору газеты «Республика» Е.В.Хлыбову. Уважаемый Евгений Владимирович! В газете, которую вы выпускаете под названием «Республика», 11 августа 2007 года в рубрике «Ситуация» опубликована статья под названием «Ответный удар», подписанная Владимиром Разуваевым. В данной статье в сильно искаженном виде описано событие, произошедшее 8 августа 2007 года на железнодорожном вокзале в г.Печоре, а перед этим упоминается о каких-то браконьерах, якобы промышляющих в нашем парке, на реке Косью. Официально информирую вас о том, что с 14 июня 2007 года национальным парком «Югыд ва» на реке Косью установлен постоянно действующий передвижной, а не стационарный пост, где несут дежурство госинспекторы парка совместно с представителями ОВД г.Печоры, которые при дежурстве на посту вооружены автоматическим стрелковым оружием и, естественно, с боеприпасом к нему. С установлением данного поста на р.Косью был прекращен неконтролируемый проезд местных жителей по ней на моторных лодках, прекращена возможность и браконьерского лова на участке р.Косью, входящем в наш парк. По этой причине никаких браконьеров, промышляющих в нашем парке, просто не может быть. Именно с этого поста я и старший (а не «младший» – как у вас указано) лейтенант Смирнов А.Н. выезжали в г.Печору. Никаких досмотров багажа в купе, никаких задержаний нас не было. По выходу из вагона нас в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях доставили в дежурную часть Печорского ЛОВДТ и произвели личный досмотр. Данные действия были применены к нам в присутствии сотрудников УФСБ в г.Печоре. Никаких нарушений административного или уголовного законодательства с нашей стороны не было. Находящаяся при нас рыба была выловлена на законных основаниях в озерах и речках граничащего по реке Косью с нашим парком Косьинского охотхозяйства Печорского ООиР, расположенного на землях Печорского лесхоза (лесничества), в соответствии с «Правилами рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденными Приказом Минсельхоза России от 28 апреля 2007 года № 245, согласно которым (раздел V, п. 77) данные виды рыб не запрещены к вылову, перевозке и обороту. В нерабочее, свободное от дежурства и выполнения хозяйственных и ремонтных работ время мы по очереди (нас на р.Косью находилось единовременно 5 человек) ходили за грибами, ягодами, иногда на рыбалку на озера и реки за пределы парка. Жили мы периодически также за пределами парка в имеющихся на левом берегу реки Косью избушках охотобщества, которые мы также содержим, ремонтируем. Присутствующему при досмотре работнику Печорского отдела Россельхознадзора я объяснял происхождение рыбы, но оказалось, что он не знает, где находится река Косью, где национальный парк «Югыд ва», где его граница, где Косьинское охотхозяйство, названия притоков р.Косью он вообще услышал от меня впервые, а бывать там ему не доводилось. О его профессиональной подготовке судить я не берусь, но объяснить ему что-либо было невозможно. Так что данную статью таким хлестким заголовком назвать нельзя, тут больше подходит заголовок «Мышиная возня». Понятно, что вы опубликовали непроверенную информацию, предоставленную недобросовестными лицами. Тем не менее имена этих лиц вы вправе бы указать в данной статейке, но вот указывая наши фамилии и должности и называя нас «фигурантами», «подозрительными пассажирами», пытаясь связать нас, меня в частности, с браконьерством на территории нашего парка, ваша газета посягает на мою честь и достоинство. Заместитель директора ГУ «НП «Югыд ва», руководитель Печорского филиала «НП «Югыд ва» С.В.Дедов». · «Сотрудник ОВД по г.Печоре Алексей Смирнов, который был задержан 8 августа сотрудниками отделения УФСБ в Печоре и Печорского ЛОВДТ с подозрением в браконьерстве, не нарушал законы и правила рыболовства. Об этом свидетельствуют материалы служебного расследования. Заместитель командира отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД Печоры, старший лейтенант Алексей Смирнов и заместитель директора национального парка «Югыд ва» Сергей Дедов возвращались из командировки на территории населенного пункта Косью. 8 августа 2007 года они прибыли на станцию Печора. На перроне милиционера и чиновника «встретили» сотрудники Печорского ЛОВДТ и без законных на то оснований пригласили их в дежурную часть линейного отдела милиции на транспорте. Там в присутствии сотрудника отделения УФСБ в г.Печоре произвели личный досмотр Смирнова и Дедова, нарушив при этом требования КоАП. При личном досмотре не были обнаружены предметы, запрещенные к обороту. Под радиатором центрального отопления в служебном помещении «дежурки» один из понятых нашел одинокий патрон. Сотрудник печорского отделения УФСБ пытался установить причастность Алексея Смирнова к находке. Впоследствии эксперты признали патрон непригодным для производства выстрела. Сейчас по нему принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Рыба, которую обнаружили при личном досмотре у Алексея Смирнова, принадлежала всем участникам рейда (всего в командировку отправлялись пять человек) и являлась остатком от так называемого котлового довольствия. При этом обнаруженные окунь, щука и хариус не запрещены к перевозке и обороту, а также для добычи в Косьинском охотхозяйстве. В ОВД по г.Печоре расценивают установление мнимой принадлежности найденного патрона Алексею Смирнову как провокацию, а сам факт задержания и досмотра – как заранее спланированную операцию, а не единичную проверку полученной информации. Материалы служебного расследования направлены военному прокурору Воркутинского гарнизона и печорскому межрайонному прокурору для юридической оценки действий сотрудников печорского отделения УФСБ и ЛОВДТ. В этом году по материалам отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по городу Печоре Печорской межрайонной прокуратурой возбуждено 16 уголовных дел в отношении сотрудников Печорской инспекции рыбоохраны Россельхознадзора за злоупотребление должностными полномочиями и служебные подлоги, проводится расследование. Отделение информации и общественных связей МВД по РК». Ситуацию комментируют · Директор национального парка «Югыд ва» Татьяна Фомичева: «Никаких проблем во взаимоотношениях с управлением Россельхознадзора я не вижу. Мы свою работу с контрольно-надзорными структурами строим исходя из нормативных документов, регулирующих деятельность национального парка как особо охраняемой природной территории федерального значения. Согласно положению доступ на его территорию представителей любых контролирующих организаций возможен только с ведома руководства нацпарка «Югыд ва». Мы разрабатываем перспективный план комплексных проверок и в начале года отправляем его на согласование со всеми заинтересованными организациями. Мы были и остаемся на этой позиции. А что такое рыба на берегу – та, которую постоянно обнаруживают инспекторы Россельхознадзора?! Почему-то инспекторы нацпарка ни разу не обнаруживали брошенной рыбы?..» · Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Николай Корепанов: «Наше управление считает, что у нацпарка должен быть один хозяин. Все проверки, проводимые в парке специалистами контрольно-надзорных органов, должны проводиться по согласованию с его руководством. Нормативная документация, регламентирующая взаимоотношения нацпарка с иными организациями, имеется в полном объеме. Проблему мы видим в том, чтобы госслужащие добросовестно исполняли свои обязанности в рамках предоставленных им полномочий. Весной мы проводили совещание с приглашением всех заинтересованных структур. И там вновь было сказано, что любые контрольно-надзорные органы вправе принять участие в комплексных мероприятиях по контролю за деятельностью парка. Главное, чтобы каждый добросовестно выполнял свои обязанности». · Начальник ОВД по городу Печоре полковник милиции Александр Окулов: «Откуда столько уголовных дел в отношении сотрудников Печорской инспекции рыбоохраны? Объясню. Население стало нам жаловаться на произвол инспекторов Россельхознадзора, что они злоупотребляют должностными полномочиями, что совершают служебные подлоги. По некоторым уголовным делам расследование окончено, и материалы переданы в Печорский федеральный суд. Считаю, что с липовых протоколов у нас и началась вся эта конфронтация. Инспекторы Россельхознадзора за них большие квартальные премии получают. Вот и создают нарушения на пустом месте...» · Руководитель Управления Россельхознадзора по РК Петр Самойленко: «То, о чем писали в республиканских газетах, например, еще в 1999 году, происходит и сейчас. Ничего не меняется, только усиливается противодействие сотрудникам Россельхознадзора в исполнении ими своих должностных обязанностей. Но с нас никто не снимал задачу охраны семги на путях ее миграции и в местах нереста. А нацпарк мы, в соответствии с положением о нашей федеральной службе, непосредственно контролируем, в том числе и в вопросах охотнадзора. Оснований для того, чтобы не доверять работникам нацпарка, у нас за столько лет накопилось более чем достаточно. Вот статистика за два последних года. В 2005 году нашими инспекторами задержаны 13 лиц, незаконно находившихся на реке на территории нацпарка с рыболовными или охотничьими принадлежностями, которые недвусмысленно свидетельствуют о целях пребывания их владельцев на особо охраняемой территории, в 2006 году – шестеро. При этом многие из них имели разрешение нацпарка. Что значит объяснение, которое задержанные дают нашим инспекторам: «Путевка утеряна»?! К примеру, в июле 2005 года руководство нацпарка противозаконно выдало разрешение «на проведение ихтиологических работ» по рекам Большой Емель и Щугер группе сотрудников СевПИНРО. Мы нарушение пресекли, а Прокуратура РК поставила руководство нацпарка на место. Весь сыр-бор идет из-за того, что они (руководство нацпарка. – Ред.) не хотят нас туда пускать. Я понимаю, для чего это делается. Я ходил к Александру Николаевичу (руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК Александру Попову. – Ред.) с этим вопросом. Это было весной, и я говорил ему: «Надо заниматься этим вопросом, надо зарегулировать, чтобы ни у кого не было разных лазеек. Люди всякие бывают, мало ли что может быть и у твоих, и у моих, кто знает, из сыктывкарских кабинетов это не проконтролировать. Давай соберем совещание, вызовем твоих с нацпарка, моих с Вуктыла и определим регламент совместной работы, разрулим раз и навсегда. И чтобы это было обязательным для всех, в том числе при проведении плановых и неплановых рейдов». Ни о каких шагах с его стороны мне пока не известно. Между тем при штате в 100 человек инспекторов и прочих сотрудников нацпарка результативность в контроле у наших пяти инспекторов на порядок выше. Чтобы мы закрывали глаза на все те безобразия, которые творятся в парке? Не будет этого!» Владимир РАЗУВАЕВ. |
Голодовка прекращена / Власти Ухты взяли проблему со злополучным общежитием под контроль 
