| Экономика |
14 августа 2007 года |
Особенности "модельного" лесопользования в Прилузье заинтересовали экологов Общественной палаты РК
Разберемся в ситуации вокруг проекта «Модельный лес «Прилузье», который продвигает фонд «Серебряная тайга». В экологической комиссии Общественной палаты Коми проект считают антиэкологичным и противоречащим интересам коренных жителей региона. Представители фонда «Серебряная тайга» воздерживаются от дискуссии по существу, обвиняя своих оппонентов в лоббировании интересов таинственных структур. Попробуем вникнуть в суть конфликта и понять, является ли «Модельный лес «Прилузье» действительно модельным. Первое, что удивляет стороннего наблюдателя, – расплывчатое описание целей проекта «Модельный лес «Прилузье» и результатов целого десятилетия работ. Освоены огромные по масштабам Коми деньги – уже десять лет подряд фонд «Серебряная тайга» получает от 500 тысяч до миллиона долларов ежегодно. Такие вложения должны были окупиться с лихвой. В статьях в СМИ и шикарных полиграфических изданиях фонда можно найти многословные рассказы об «устойчивом развитии», «трех китах грамотного лесопользования», «кардинально новых моделях». На осязаемых результатах реализации проекта внимание особо не концентрируется. Экологическая комиссия Общественной палаты Коми подготовила свою оценку десятилетней работы фонда. Итоги бурной деятельности «Серебряной тайги», по нашему мнению, неутешительны. За время реализации проекта на территории «модельного» леса резко сократилась площадь девственных лесов. За это время руководство «Серебряной тайги» организовало и провело ряд научных конференций, где рассказало всем и вся о новых научных моделях сохранения и воспроизводства лесов. Теперь «Серебряная тайга» берется за охрану девственных лесов Удоры. Судя по опыту Прилузья, удорской тайге недолго осталось. Местное население Прилузья как не участвовало в формировании лесной политики на месте, так и не участвует. Руководители «Серебряной тайги» из Польши или из Сыктывкара посчитали, вероятно, что прилузцы (впрочем, как и другие сельские коми) не являются коренными жителями, а потому не достойны особых прав, предусмотренных третьим принципом стандарта FSC (если бы прилузцы были признаны «коренными», они получили бы права по контролю над процессом лесопользования и право на компенсацию потерь от рубок). Обоснование такой позиции «Серебряной тайги» (и связанной с фондом региональной рабочей группы по лесной сертификации) в отношении прав жителей глубинки странное: фонд якобы строго ориентируется на российское законодательство, которое не относит коми к коренным народам. Странность позиции в том, что в вопросе выделения так называемых девственных лесов фонд не считает себя столь же скованным положениями российского законодательства. Напомним, что такого понятия, как «девственные леса», в Лесном кодексе РФ просто нет. По нашему мнению, фонд реализует классическую политику двойных стандартов: процедура выделения «девственных лесов» выгодна «Серебряной тайге» как механизм, позволяющий «давить» на лесной бизнес. Работа с коренными народами таких бонусов не сулит. Прилузский лесхоз, активно сотрудничающий с «Серебряной тайгой» и даже соорудивший парочку «образцово-показательных» делянок, активно выделяет местным предпринимателям лес по очень странным схемам. Сначала драгоценные кубометры в непосредственной близости от населенных пунктов (так ближе к дороге, а значит, выгоднее рубить) «выделяют» селянам, а потом, видимо, за некие отступные передают высококачественный лес конкретным коммерсантам. Поверить в то, что лесники не зарабатывают на этой схеме, трудно. На словах учтены интересы местного населения при выделении участков сбора грибов и ягод. Однако на деле Прилузским лесхозом и фондом «Серебряная тайга» игнорируется созданная еще в 1992 году система особо охраняемых природных территорий (ООПТ), сформированных в том числе для сохранения не тронутых рубками мест сбора дикоросов. Создавалась эта система по предложениям коренных жителей, но потом была благополучно «забыта» лесхозом и «Серебряной тайгой». При ведении рубок в «модельном» лесу игнорируются требования законодательства о водоохранных зонах. Весной эти нарушения вскрыл районный комитет охраны природы, который в апреле нынешнего года направил соответствующий сигнал в Прилузский лесхоз. Грубое нарушение экологического законодательства «модельных» лесников не особо заинтересовало – ответа по существу на свое обращение райкомитет не получил. Очевидно, что даже беглый взгляд на практику лесопользования в «Модельном лесу «Прилузье» позволяет усомниться в его фактической «модельности». В связи с этим экологическая комиссия Общественной палаты проведет системную проверку выполнения требований FSC на территории «Модельного леса «Прилузье». Отчет будет представлен общественности на переговорной площадке при заместителе Председателя Госсовета Коми Ростиславе Гольдштейне. Павел МАРУЩАК, председатель экологической комиссии Общественной палаты Коми. |
Претензии к "Серебряной тайге" имеет аудитор, проводивший сертификацию арендной базы ЗАО "Леском" 
