| Человек и Закон |
25 мая 2010 года |
Проектом не предусмотрено/ ООО "АйСиТи" обязали вернуть деньги
В пятницу Арбитражный суд РК вынес решение по иску Управления капитального строительства (УКС) администрации Сыктывкара к ООО «АйСиТи», которое вело строительство социального жилья в местечке Кочпон – Чит. Суд постановил удовлетворить иск в полном объеме
и взыскать с ООО «АйСиТи» 38 миллионов 600 тысяч
839 рублей 71 копейку. Напомним, в ноябре 2009 года администрация Сыктывкара расторгла договор с ООО «АйСиТи», поскольку фирма не раз нарушала сроки выполнения промежуточных работ, а качество уже выполненных работ оставляло желать лучшего. При этом УКС перечислило строительной компании более 182 миллионов рублей, а та выполнила работ всего на 143 миллиона. В связи с этим истец просил взыскать с ООО «АйСиТи» сумму необоснованного обогащения – те самые 38 миллионов 600 тысяч 839 рублей с копейками. Суд начал рассматривать иск по существу 14 мая, но заседание было отложено на неделю, поскольку в представленных истцом документах выявились значительные расхождения в цифрах. 21 мая УКС и администрация Сыктывкара предоставили суду необходимые бухгалтерские документы. Затем начались прения сторон. Представители истца поддержали иск в полном объеме, а представитель ответчика Сергей Казанцев возражал против удовлетворения требований. Как отметили представители истца, у ООО «АйСиТи» нет документов, подтверждающих выполнение работ на 38,6 миллиона рублей. С.Казанцев заявил, что сумма была потрачена на строительство четвертого, так называемого мансардного, этажа и подвала в трех домах в местечке Кочпон – Чит. По словам представителя ООО «АйСиТи», объем работ, выполненных фирмой, значительно больше предусмотренного договором – вместо запланированных 13000 квадратных метров строители якобы возвели 18000, с учетом четвертого этажа и подвала («Республика», 20 мая). Вообще, спор о наличии четвертого этажа в зданиях был самым любопытным моментом разбирательства. С.Казанцев утверждал, что «мансардные» этажи в домах есть, и в каждом из них расположены четыре квартиры, что дает администрации в распоряжение двенадцать лишних квартир. Впрочем, объяснять, зачем строители возводили четвертый этаж, если проект предусматривал строительство трех-этажных домов, представитель ответчика не стал. Признался только, что сам видел дома лишь снаружи – внутрь «мансардного» этажа он попасть не смог. Представители же истца настаивали на том, что четвертого этажа нет, проектом он не предусмотрен и никаких документов, подтверждающих его наличие, не имеется. Также оказалось, что строительство четвертого этажа и подвала исполнитель не согласовал с генподрядчиком, а следовательно, эти работы в любом случае не были бы приняты. Однако в ходе судебного разбирательства С.Казанцев сообщил, что у него имеется совсем другой проект строительства, который во многом не совпадает с документом, предоставленным УКСом. В ответ представители истца заявили, что у них есть только один проект, надлежащим образом согласованный и утвержденный, других проектов заказчик не видел и не согласовывал, хотя от фирмы «АйСиТи» и поступали различные предложения об изменениях. После оглашения решения суда С.Казанцев признался, что ожидал именно такого исхода дела в Сыктывкаре. По его словам, компания «АйСиТи» обязательно обжалует это решение. Людмила ВЛАСОВА. |
На шахтах Коми выявлены нарушения 
