С Алексея Королева сняли ответственность за пожарную безопасность в доме ветеранов

2 февраля в Корткеросском районном суде после двухмесячного перерыва возобновились судебные слушания по уголовному делу Алексея Королева.

Напомним, уголовное дело было возбуждено после трагедии в селе Подъельск 31 января прошлого года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ (нарушение правил пожарной безопасности) и ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность).

Как рассказал адвокат подсудимого Михаил Жилин, в ходе заседания была допрошена диспетчер пожарной части, подтвердившая, что первое сообщение от Алексея Королева о пожаре в Подъельском доме ветеранов поступило в службу пожарной охраны в 18.13, а не в 18.20, как зафиксировано в журнале диспетчера.

Напомним, А.Королеву вменяется в вину то, что он не сразу сообщил о случившемся в дежурную часть.

Также был допрошен электрик пятого разряда, который за две недели до трагедии в доме ветеранов проводил там проверку электропроводки.

По словам Михаила Жилина, в суде электрик заявил, что в той комнате, где был зафиксирован очаг возгорания, розетка отсутствовала, следовательно, версия о том, что пожар возник из-за электрокипятильника, также не находит своего подтверждения.

Корткеросский районный суд вынес решение и по иску самого Алексея Королева о незаконности приказа от 17 апреля 2007 года главы сельского поселения «Подъельск» о назначении его ответственным за пожарную безопасность в сельском доме ветеранов. Приказ признан недействующим с момента его возникновения.

Как отметил адвокат Михаил Жилин, в представленных материалах дела не было сведений, что его подзащитный был ознакомлен с этим приказом. Также отсутствовала информация о том, что Алексей Королев находится в трудовых отношениях с администрацией поселения.

По словам адвоката, принятое решение должно быть истолковано в пользу его подзащитного и в рамках уголовного производства, так как в одном из пунктов обвинения как основание для привлечения Алексея Королева к ответственности отмечено неисполнение им обязанностей по пожарной безопасности, которые, кстати, на него возложены не были, и суд это доказал.

Судебное заседание продолжается.

«Комиинформ».

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№16 (4173) - 4 февраля 2010 года