Субсидии аграриям - вне закона?

/ Точку в противостоянии Коми УФАС и Минсельхозпрода РК поставит арбитражный суд

На этой неделе в Арбитражном суде РК продолжаются слушания по нашумевшему делу о признании Минсельхозпрода республики виновным в нарушении антимонопольного законодательства. Напомним, в середине апреля этого года Управление Федеральной антимонопольной службы по РК признало Министерство сельского хозяйства и продовольствия республики нарушившим закон о защите конкуренции. По итогам проведенной антимонопольщиками в начале этого года проверки деятельности министерства было возбуждено сразу 18 антимонопольных дел.

Коми УФАС усмотрело нарушение закона о конкуренции в предоставлении в 2007-2008 годах государственной помощи для развития сельского хозяйства в виде бюджетных субсидий аграрным предприятиям, причем без согласия на это антимонопольного органа. Помощь была оказана по 18 видам субсидий, поэтому отдельно по каждому факту и были возбуждены дела.

Минсельхозпрод был признан виновным по 17 из дел. Комиссия Коми УФАС России вынесла предписание о прекращении нарушения и недопущения впредь предоставления госпомощи сельхозпроизводителям без предварительного согласия антимонопольщиков. По оставшемуся 18-му делу, возбужденному по факту предоставления субсидий на поддержку малого предпринимательства, помощь предоставлялась через территориальные управления Минсельхозпрода РК. Они имеют статус самостоятельных юрлиц и привлекаются к делу отдельно. Для этого арбитражному суду требуется получить от сельхозуправлений документы по перечислению субсидий.

Дело против Минсельхозпрода получило широкий резонанс. Глава РК Владимир Торлопов назвал действия антимонопольщиков «чиновничьим беспределом».

– Позиция УФАС меня не удивляет, а возмущает! – прокомментировал В.Торлопов апрельское решение антимонопольного ведомства. – В непростых условиях, когда представители государства должны с тройным вниманием относиться к проблемам граждан, некоторые чиновники позволяют себе выставлять дополнительные бюрократические препоны в социальные процессы, усугубляя ситуацию. Особенно удручает, что сделано это в отношении жителей села, которые, как никто другой, переживают последствия мирового финансового кризиса.

Минсельхозпрод РК решил оспорить решение Коми УФАС в арбитраже. В Министерстве считают, что предоставляли аграриям меры государственной поддержки в рамках правового поля.

Сотрудники антимонопольного ведомства в свою очередь настаивают именно на формулировке «государственная помощь», а не субсидии, подчеркнул в комментарии газете министр сельского хозяйства и продовольствия РК Сергей Чечеткин. Это разные понятия, считает министр.

Антимонопольщики приводили примеры аналогичных дел в других регионах страны, когда постановлениями региональных правительств из бюджетов выделялись средства на покупку, к примеру, автобусов сельхозпредприятиям для доставки сельчан.

– Минсельхозпрод РК самостоятельно не устанавливал круг получателей субсидий, их размер, – пояснил С.Чечеткин. – Не идет речь и о выделении льготных кредитов сельхозпредприятиям. По бюджетному законодательству господдержка выделялась предприятиям агропрома независимо от формы собственности и на равных условиях. Размер субсидии не конкретизирован и устанавливается в зависимости от того, в какой природно-климатической зоне находится сельхозпредприятие. Понятно, что для Воркуты и Прилузья суммы будут разными. В федеральном законе четко прописано, кто может быть отнесен к сельхозтоваропроизводителям. Поэтому, например, лесопромышленному предприятию, имей оно две или двести коров, государство помогать не будет. Для тех, кто хочет воспользоваться господдержкой, необходимо подать заявку, подтвердить документально, что, к примеру, владелец частного подворья реализовал столько-то литров молока или приобрел племенной скот, и субсидия перечисляется на места в срок. Причем такая схема успешно работает и в других регионах, при этом не вызывает нареканий там со стороны антимонопольщиков.

Сегодня на личных подворьях республики содержится 10 тысяч коров. Свыше девяти тысяч владельцев скота получают господдержку, остальные документы попросту не предоставляют, подчеркнул С.Чечеткин. Для сельчан субсидия на то же молоко – реальное подспорье. Здесь речь идет даже не о поддержке молочного производства, а о социальной защите сельчан в условиях рынка, засилья привозного продовольствия, это компенсация части затрат на производство в суровых природно-климатических условиях Севера. «На мой взгляд, дополнительные согласования с антимонопольным органом растянут процесс перечисления субсидий как минимум на три месяца, – считает министр. – Ведь придется проверять всех без исключения получателей господдержки. А это 3500 получателей субсидий только за реализованное молоко плюс отчеты 54 молокоприемных пунктов, сельхозуправлений на местах и других поставщиков информации». Кроме того, на уровне антимонопольного ведомства не выработаны и критерии отбора претендентов на получение господдержки.

Помощь аграрному сектору оказывалась и является приоритетной для государства в плане сохранения продовольственной безопасности не только на территории России, но и в мировом пространстве. По словам С.Чечеткина, страны ЕЭС оказывают солидную поддержку агропрому. Если в России на гектар пашни выделяется в среднем 6-9 долларов США, то скандинавские государства инвестируют в сельское хозяйство по 600-800 евро на гектар, Германия – 400-500 евро. Но даже имеющаяся в нашей республике поддержка агропрому дает возможность выходить сельхозпредприятиям на 5-10-процентный уровень рентабельности. Государственные вливания в агропромышленный комплекс республики дают возможность горожанам экономить средства семейного бюджета – те же 7-8 рублей на каждом литре, которые выплачиваются поставщикам молока в качестве компенсации части расходов на его производство.

И тем не менее в ходе судебных слушаний представитель Коми УФАС России настаивала на том, что ведомство вынесло законное решение. Отказались антимонопольщики и от дискуссии на страницах газеты, сославшись на то, что только суд расставит все точки в этом деле.

Марина ЛЫСАКОВСКАЯ.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№109 (4023) - 18 июня 2009 года