Кому доверить роль цензора?

/ Законопроект о защите детей от вредной информации обсудили в Госсовете РК

В минувший вторник, 2 июня, в Госсовете РК прошло обсуждение проекта федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». В обсуждении приняли участие депутаты, представители общественных организаций и СМИ, министерств и ведомств.

КАК рассказала председатель Комитета по социальной политике Госсовета РК Ольга Савастьянова, в первом чтении законопроект уже принят Госдумой, и сейчас регионам предоставлена возможность внести в него свои предложения и коррективы. Поскольку все участники совещания могли заранее детально ознакомиться с законопроектом, обсуждение прошло в интерактивной форме. Особых споров и разногласий законопроект ни у кого не вызвал. Но некоторые статьи, по мнению участников обсуждения, требуют уточнений и дополнений. В частности, в проекте закона сказано, что информация, содержащая нецензурную брань, запрещается к распространению среди детей. В этой связи у участников разговора возник вопрос: считать ли классические произведения литературы, содержащие нецензурную брань, информацией, запрещенной к распространению? Правда, в другом месте законопроекта есть оговорка, что данное ограничение не распространяется на произведения художественной литературы и изобразительного искусства. Однако, как было замечено, на книжном рынке сегодня появилась масса литературы, претендующей на художественность, однако весьма от нее далекой. К тому же авторы тех же комиксов фривольного содержания наверняка тоже считают свои творения изобразительным искусством.

В общем, поскольку область это весьма тонкая, естественно, тут же встает вопрос: а судьи кто? Кто будет определять художественную ценность информационной продукции? Кто сегодня имеет право проведения экспертизы и какие должны быть требования к экспертам, которые ее будут проводить? В законопроекте об этом сказано весьма расплывчато. Как заметила депутат Госсовета РК Вера Скоробогатова, у нас сегодня нет специалистов, имеющих профильное высшее образование экспертов в области литературы и искусства. Поэтому нужно более четко прописать, кто именно будет проводить экспертизы, и определить орган, который будет присваивать право быть независимым экспертом. В законе также не прописано, как обязать производителей проводить добровольную экспертизу уже выпущенной продукции и что делать, если производитель выразит несогласие с результатами обязательной экспертизы, которая согласно законопроекту может быть инициирована общественными организациями.

Законопроект касается той информационной продукции, которая будет производиться после выхода закона. Если эксперты признали содержащуюся в ней информацию вредной для душевного здоровья детей, производитель может подвергнуться административному наказанию, продукция может быть снята с производства и изъята из продажи. В отдельных случаях предприятие вообще может быть закрыто. А как быть с той продукцией, которая уже лежит на прилавках? Этот момент по общему решению тоже должен быть предусмотрен в законе.

По мнению участников обсуждения, в законе должны быть также предусмотрены меры ответственности взрослых за отсутствие должного контроля за детьми в плане получения ими информации. Ведь законопроект предусматривает контроль и за информацией, получаемой через интернет и sms-сообщения. А номера сотовых телефонов и доступ к сети Интернет обычно регистрируются на взрослых. Значит, именно они в первую очередь ответственны за духовное и нравственное здоровье детей.

В целом участники совещания признали, что закон такой давно был нужен, но для того чтобы он заработал, необходимо внимательно проработать каждый пункт. Всего в ходе обсуждения было отмечено одиннадцать вопросов, требующих доработки. Ольга Савастьянова заверила членов совета, что все они будут учтены в дальнейшей работе над законопроектом.

Галина ГАЕВА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№100 (4014) - 4 июня 2009 года