В банкротстве виновны не арбитражные управляющие, а собственники предприятий

20 июля 2010 г. в газете «Республика» в рубрике «Есть проблема» была опубликована статья О.Сажиной «Барьер для хромой лошади» по результатам круглого стола, организованного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и Общественной палатой Республики Коми 15 июля 2010 г. и посвященного обсуждению роли института банкротства в сохранении и развитии экономики региона в условиях кризиса.

В указанной статье фактические обстоятельства искажены, содержатся сведения, не соответствующие действительности, которые порочат деловую репутацию Филиала Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада в Республике Коми» (ФНП «СРО АУ Северо-Запада в РК»).

Высказывания участников круглого стола о том, что «предприятия в первую очередь уничтожаются из-за неэффективной деятельности арбитражных управляющих. Их назначает Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада в РК (СРО)», не соответствуют действительности.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто-графии по Республике Коми, на территории республики зарегистрировано 2 филиала СРО и действуют представительства 23 саморегулируемых организаций. В нашей республике работают около 100 арбитражных управляющих – членов различных СРО, и лишь 16 из них являются членами Филиала НП «СРО АУ Северо-Запада в Республике Коми».

Ни конкурсный управляющий Княжпогостского завода ДВП, ни конкурсный управляющий упомянутого в статье рыбохозяйственного предприятия-банкрота в Усть-Цилемском районе, ни конкурсный управляющий агропромышленного предприятия «Воркута», а также арбитражный управляющий из г.Пензы, проводящий процедуру банкротства одного из предприятий в селе Айкино Усть-Вымского района, не являются членами НП «СРО АУ Северо-Запада».

За весь период деятельности в Филиале НП «СРО АУ Северо-Запада в Республике Коми» отсутствуют примеры дисквалификации арбитражных управляющих, по результатам проверок имеют место лишь единичные случаи привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности за малозначительные нарушения, не было случаев отстранения арбитражных управляющих – членов филиала от управления предприятиями-должниками и привлечения их к уголовной и дисциплинарной ответственности. Добросовестность деятельности арбитражных управляющих – членов Филиала НП «СРО АУ Северо-Запада» подтверждается и тем, что за I полугодие 2010 г. лишь один арбитражный управляющий – член партнерства за незначительные нарушения был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Утверждает кандидатуру арбитражного управляющего в делах по банкротству Арбитражный суд Республики Коми, СРО лишь рекомендует специалиста на конкретную процедуру и предоставляет документы в соответствии с требованиями законодательства. При назначении арбитражных управляющих на предприятия-банкроты в нашей республике Филиалом НП «СРО АУ Северо-Запада в Республике Коми» не привлекаются иногородние управляющие.

Филиал партнерства проводит работу по повышению квалификации арбитражных управляющих, привлекает своих членов к участию в семинарах «Практика арбитражного управления» (2007, 2008 гг.), организуемых НП «КРГПАУ» совместно с ФНП «СРО АУ СЗ в РК», круглых столах по теме «О состоянии и мерах по повышению эффективности процедур банкротства и развитию антикризисного управления в Республике Коми» (2007, 2008, 2009, 2010 гг.).

В феврале 2009 г. члены филиала принимали участие в работе конференции «Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Новая редакция. Перспективы развития», проводимой партнерством в г.Москве.

Члены Филиала НП «СРО АУ СЗ в РК» занимали призовые места в конкурсе «Лучший арбитражный управляющий».

Фраза «несмотря на то, что СРО действует на протяжении почти двух десятков лет, ее роль проявляется слабо» – также несет неточную информацию. Понятие «саморегулируемая организация арбитражных управляющих» введено в практику Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в 2002 году. Саморегулируемой организации частично переданы как государственные полномочия по контролю за деятельностью субъектов экономических отношений (разработка правил и стандартов деятельности, вопросы контроля деятельности членов, привлечение к ответственности), так и полномочия членов СРО (разрешение конфликта интересов при помощи третейских судов, представительство СРО в отношениях между их членами и государственными органами).

Причиной банкротства должников является не арбитражный управляющий, а неэффективное управление и действия собственников, в т.ч. изъятие имущества у должника (например, предприятия сферы ЖКХ), а в некоторых случаях – преднамеренное или фиктивное банкротство.

Г.Н.Пунегова, директор Филиала  НП «СРО АУ Северо-Запада в Республике Коми».

 №143 (4300) - 6 августа 2010 года

Государственный долг сократился на полтора миллиарда

 Архив рубрики